2D+3D в одном файле

[Ё]

Мне кажется вы немного заблуждаетесь ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ, справочный документ, как раз это  3D модель, для тех кто не смог прочесть чертеж.....
Может быть ошибаюсь прошу прощения...

А я лет девять лет назад в "ивропе" видел обратное... Рядом с 3д-сканером, производившим выборочный контроль деталей, висел чертЁж ДЛЯ СПРАВКИ. (Кстати, "нормальный" такой чертЁж: литая деталюха с ПРОРВОЙ местных видов и разрезов! А не как "по-советски": "литейные радиусы - по ОСТ "хрен знает какому", а уклоны - "дэ-то сэмь-восэмь"; а правильно - как получится у рабочего...)

[Ё]

О чем сыр-бор? Зачем говорите, что Модель и чертёж в одном файле плохо? Чего там нельзя сделать?
Ходят слухи, что наш родной отечественный T-Flex содержать 3Дэ и 2Дэ в одном файле. Ещё говорят, что освоившие T-Flex люди с T-Flex фанатеют 
Так что на всякие вражеские NX у нас есть свои T-Flexы 

Ага... Такой же "наш", как и "Форд" нашей сборки... "Идро" - "прэлисть"! А интерфейс ( от он, видать, наш!) - "прелость"!

[BOG]

Ну уж прямо как и форд нашей сборки 
Интерфейс в T-flex удобнее чем в компасе.
В компасе он конечно простой и логичный, но много чего и не хватает.
И например студенту намного проще изучить компас 3d чем T-flex и построения и эскиз.

А вот уже опытному конструктору, именно конструктору, чего то может уже и не хватить в компасе.
Мне в начале тоже  показалось не удобно, но если поработать в нем, то становится удобнее чем в компасе.
Я уже не говорю про новую 15 версию T-flex которая скоро выйдет.
Хотя и компас делает новую 17 версию, но толком пока ничего не понятно что там будет.
Я видел только пару скриншотов, но по ним особо ничего пока не понятно.
И не все решает ядро. В T-flex есть моменты которые сделаны лучше чем даже в NX (об этом говорил конструктор, который работает в NX), а ядро одинаковое. И т.д.
В каждой САПР есть свои плюсы и свои минусы.
Просто не надо сразу так категорично. Особенно про интерфейс.
И все таки T-flex Российская разработка и соответственно Российские разработчики.
А на счет ядра быть может это и не такое плохое решение взять самое популярное ядро и сделать на нем свою САПР.
Я считаю это правильный выбор.
Хотя разработать свое ядро как компас 3d тоже интересно, просто проблем и ошибок больше, а соответственно и времени на доводку всей программы уйдет гораздо больше, чем с готовым ядром.
Я не первый год изучаю и сравниваю данные САПР поэтому много что уже узнал про них, делал построения одинаковых деталей, сравнивал конечный результат и т.д.
Если бы в компасе 3d визуализация и качество отрисовки было получше именно в 3d окне, без рендеринга, то он в принципе почти на равных с T-flex, ну если не затрагивать параметризацию.
И кстати ваши темы про артефакты и ошибки построения все в основном из за своего ядра компаса.
А в целом обе системы не плохие и я считаю дополняют друг друга на рынке средних САПР в России.
Конечно это все имхо.

[Resfeder]

Ну в NX так. В T-Flex аналогично. В AutoCad то же всё в одном. А как в Inventor? Он ведь то же Autodesk! В Solid Works как происходит?
Пусть Компас остаётся Компасом!
BOG! Ну пусть не во всём - 

[BOG]

Пусть компас остается компасом!
Отлично сказано.
Подписываюсь под каждым словом. 

[IgorT]

Ну в NX так. В T-Flex аналогично. В AutoCad то же всё в одном. А как в Inventor? Он ведь то же Autodesk! В Solid Works как происходит?
Пусть Компас остаётся Компасом!
BOG! Ну пусть не во всём - 

AI и SW придерживаются идеологии: деталь - файл, сборка - файл, чертёж - файл.
А то, что некоторые специалисты рисуют  средствами AutoCAD весь проект в одном DWG - это чистый волюнтаризм. Оно хоть и удобно, но не одобряется AutoDESK.

[IgorT]

Пусть компас остается компасом!
Отлично сказано.
Подписываюсь под каждым словом. 

Добавлю имхо. Пусть остаётся Компасом по названию, но растет над собой, повышая качество и количество функционала. Компасу есть кода расти и кого обгонять.

[Resfeder]

IgorT! Вы между строк не читали!

[Kirilius83]

PDMка не видит что там лежит в файле. В настройках у нее указано - файлы с таким расширением соответствуют типу документа спецификация, или чертеж. Хотя я не знаю как там в лоцмане, я с ним не работал. Так что при таком подходе новый тип документа нужно создавать и к гадалке не ходи.

Как это не видит?
У нас Search, он прекрасно из файлов берет и массу и материал, вытягивает со сборок компаса (именно сборок а не СП) состав изделия, и создает на его основе свою спецификацию (у нас со своим модулем спецификаций работает, компасовские СП не используем практически). Тыкаешь кнопку - и видишь что в сборку входит, тыкаешь на компонент - и видишь в какие сборки входит эта деталь. Собсно кроме материала и массы из чертежа/модели и брать пока нечего, но можно же и габариты, и прочее вытащить. И я думаю системе совершенно пофиг, брать данные из нескольких файлов или из одного.

Кстати, между прочим, в Компасе СП  уже совмещена с чертежом/моделью - уже в одном файле модели
/чертежа присутствует и спецификация  Ну а что выбирать основным, чертеж или модель - это уже сами решаете.

[Ё]

Ну уж прямо как и форд нашей сборки 
Интерфейс в T-flex удобнее чем в компасе.
В компасе он конечно простой и логичный, но много чего и не хватает.


А вот уже опытному конструктору, именно конструктору, чего то может уже и не хватить в компасе.


В каждой САПР есть свои плюсы и свои минусы.
Просто не надо сразу так категорично. Особенно про интерфейс.
И все таки T-flex Российская разработка и соответственно Российские разработчики.
А на счет ядра быть может это и не такое плохое решение взять самое популярное ядро и сделать на нем свою САПР.

1) Интерфейс "флекса" включает в себя интерфейс "ядра" в "чистом виде". Разве что - "русифицированный"...
2) Если конструктор - конструктор, да ещЁ и опытный, то уж он-то найдЁт несколько способов обойти кажущиеся препятствия. На Форуме это много раз демонстрировали такие кол., как "О!Besof...", Алхимик, ENA, Boriss, Семён Аркадьич и мн. др.
3) Если взять "самое популярное ядро"... Мне тут пришла в голову "идея": а зачем брать "ядро"?! Можно сразу заказать за "бугром" готовый проект... Да что там - проект! Можно сразу взять готовое изделие! Вот так и начали поступать каммуняки в 60-е годы! Результаты известны из истории...
4) "Флекс" - он для "работы в своЁ удовольствие", чтоб "на бумаге" было "усЁ красиво"; а "Компас" - для "воплощения в металле, камне и т.п.". Я могу не подходить к "Компас"-у пару месяцев, а потом - надо! Я сел за комп и за пару минут "всЁ" вспомнил!
5) В достоинства "тому" "ядру" ставится устойчивая параметризация. Но "платить" за неЁ - приходится! В случае необходимости можно и для "Компас"-а устроить такую же параметризацию: по КАЖДОЙ точке! Но: зачем мне ВЕЗДЕСУЩАЯ параметризация?! Если ОКР?

Впрочем, это порядочный "крюк" от исходной темы...

P.S.: 
Пусть компас остается компасом!
Отлично сказано.
Подписываюсь под каждым словом. 
[/quote]

"Пусть Компас остаётся Компасом!" Не-е-ет, ребята! Пусть "Компас" становится ЛУЧШИМ! Вон, посмотрите, что за год сделал ГолованЁв!!

[Ё]

Мне кажется вы немного заблуждаетесь ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ, справочный документ, как раз это  3D модель, для тех кто не смог прочесть чертеж.....
Может быть ошибаюсь прошу прощения...

1) Будем говорить честно: НЕВОЗМОЖНО в 2д ПОЛНОСТЬЮ(!) отразить 3д!! Всегда, даже в простейших случаях, остаются "умолчания". Иногда эти "умолчения" не критичны, а м.б. - ещЁ как критичны!
2) В "сивилизованном мире" бумажные чертежи всЁ более и более - анахронизм. Но: остаЁтся проблема ЧИТАЕМОСТИ исполнителем 3д модели! Нужен какой-то оригинальный "штангель", который чЁтко бы "рассказывал" исполнителю нужную "инфу".

В качестве примера преимуществ 3д-модели: что лучше иметь "под рукой" каменщику на стройке - строительный чертЁж в "классическом стиле" или - 3д модель ЕГО СМЕННОГО ЗАДАНИЯ? (А, особенно, когда - фигурная кладка?)

[Kirilius83]

Да ладно, а вот деды-то и не знали, изображая 3Д на бумаге 

[студент]

Как это не видит?
У нас Search, он прекрасно из файлов берет и массу и материал, вытягивает со сборок компаса (именно сборок а не СП) состав изделия, и создает на его основе свою спецификацию (у нас со своим модулем спецификаций работает, компасовские СП не используем практически). Тыкаешь кнопку - и видишь что в сборку входит, тыкаешь на компонент - и видишь в какие сборки входит эта деталь. Собсно кроме материала и массы из чертежа/модели и брать пока нечего, но можно же и габариты, и прочее вытащить. И я думаю системе совершенно пофиг, брать данные из нескольких файлов или из одного.

Кстати, между прочим, в Компасе СП  уже совмещена с чертежом/моделью - уже в одном файле модели
/чертежа присутствует и спецификация  Ну а что выбирать основным, чертеж или модель - это уже сами решаете.

Ну так он видит это как атрибуты файла. То что входит в сборку он видит потому как связи между файлами установлены. Может я в чем то конечно и заблуждаюсь...

[BOG]

4) "Флекс" - он для "работы в своЁ удовольствие", чтоб "на бумаге" было "усЁ красиво"; а "Компас" - для "воплощения в металле, камне и т.п.". Я могу не подходить к "Компас"-у пару месяцев, а потом - надо! Я сел за комп и за пару минут "всЁ" вспомнил

Это шутка? 

[Kirilius83]

Ну так он видит это как атрибуты файла. То что входит в сборку он видит потому как связи между файлами установлены. Может я в чем то конечно и заблуждаюсь...

А что вам еще от файла надо?
И сама геометрия - разве не те же атрибуты (координаты точек)?

[Alex_32RUS]

Немного ссылок:
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,18061.0.html
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,8584.0.html
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,8568.0.html

[n00ze]

просто интересно а сколько стоит NX в той сборке которую вы используете ?? мне кажется цена будет отличаться от цены компаса на 2 порядка.

[BOG]

Так NX тяж. Что тут сравнивать с компасом? Тем более цены...

[Alex_32RUS]

просто интересно а сколько стоит NX в той сборке которую вы используете ?? мне кажется цена будет отличаться от цены компаса на 2 порядка.

Я не сравниваю NX и КОМПАС, это бессмысленно, а всего лишь предлагаю объединить файлы. И привел пример программу в которой это используется. Знал бы другую программу привел бы и её, например как тут уже написали, используется в T-flex такой способ хранения.

А еще в дополнение к теме, я добавил бы контроль за именем файла и наименованием Дет или СБ. в SW вроде так.
Чтобы имя файла = наименованию и наоборот.

[pr0100]

Я в ТФ работал в таком режиме. Хаос полный. Когда и сборка и чертежи и модели сборки и детали все под одним форматом *.grb поиск информации в разы дольше. По мне в компасе идеально реализованы различия файлов. Времени явно больше экономится. Да и не всегда чертеж может соответствовать модели.