Как справиться с артефактами?

[SilaMusli]

Где об этом говорил? Вам тоже выложил просто рабочее окно Keyshot.

Keyshot это не кад, это спец. прога для рендеринга. Вы уж определитесь, что такое рендеринг, а что кад))

Искренне рад за Ваш Т-Флекс, но для АСКОН это не эталон для роста.

Я знаю) Сам когда-то работал на Компасе, и сейчас работаю и там и там. Проблема Топов в маркетинге, а у Аскона в выборе эталона для роста))

К примеру, в Украине ПО которое по вашему "на голову выше" Компаса, не видел и одной такой вакансии.

Ну не "на голову", а на 10, может больше, но не в этом суть) Как я уже писал, у Топов проблема маркетинга и продвижения своего продукта, вот и результат. Они не хотят слушать пользователей и что-то менять. Ну у Аскона тоже самое, когда я предложил провести сравнительный анализ этих систем на реальных примерах, без рекламы, а просто показать сильные и слабые стороны, чтобы было видно что требуется улучшить у Компаса и где он лучше Флекса, то тему сравнения этих кад прикрыли моментально!!! Ибо не нужно подрывать веру фэнов Компаса в то что он самый мощный в мире кад....
И кстати, что касается Украины и Флекса, можно писать тут что угодно, но на оф.форуме Топов много людей с Украины, и я лично консультирую много людей через скайп в том числе и из Украины.

[Алхимик]

Вы уж определитесь, что такое рендеринг, а что кад))

Рендеринг это вроде не ПО, это функционал ПО.

у Аскона в выборе эталона для роста))

Нет у них с этим проблем.

Ну не "на голову", а на 10, может больше

10 фантиков?

Как я уже писал, у Топов проблема маркетинга и продвижения своего продукта, вот и результат.

интересно... учился в ВУЗе там из CADов был только T-Flex, в соседнем кабинете работал представитель АСКОН в регионе. Так что с маркетингом у них все нормально, проблемы в чем то другом.

Когда я предложил провести сравнительный анализ этих систем на реальных примерах, без рекламы, а просто показать сильные и слабые стороны, чтобы было видно что требуется улучшить у Компаса и где он лучше Флекса, то тему сравнения этих кад прикрыли моментально!!!

Не надо ничего предлагать, следите за конкурсами в РФ. Когда то был конкурс в задании была необходимость оптимизировать геометрию по каким то параметрам. И знаете в чем фишка была? В том что встроенный оптимизатор в CAD есть только в T-Flex, вот вам и маркетинг. Но победил вроде не пользователь T-Flex, вот вам и мощь и удобство инструмента на простом конкурсе, который вроде бы и под T-Flex сделан, но победил не T-Flex. Маркетинг сработал, но что то пошло не так.

И кстати, что касается Украины и Флекса, можно писать тут что угодно, но на оф.форуме Топов много людей с Украины, и я лично консультирую много людей через скайп в том числе и из Украины.

Work.ua по запросу T-Flex нашел таки одну вакансию с вашим ПО.... но есть один нюанс она в Краснодаре

Тоже с многими общаюсь и в скайпе и в ВК, были и участники и победители олимпиад. Но за пол года вы 3й человек который произнес T-Flex в моем присутствии, BOG второй.

[SilaMusli]

Но за пол года вы 3й человек который произнес T-Flex в моем присутствии, BOG второй.

Поделитесь опытом, сколько раз нужно произнести слово "Компас", что бы он нормально работал??? Я вот произношу по сто раз, правда обычно с матерными вперемешку, может нужно как-то иначе?
https://youtu.be/w67bg3xv2lw

[Алхимик]

Я вот произношу по сто раз, правда обычно с матерными вперемешку, может нужно как-то иначе?

Многие знают про эти "ваши" проблемы. Но сколько мы тут не обсуждали и не выдвигали хотелок, АСКОН будет внедрять функционал реальных пользователей, а не форумчан

А какая разница между реальным пользователем и форумчанином? Значит у реальных пользователей нет проблем со скруглениями.

Ну или нужно писать в СТП.

[SilaMusli]

Многие знают про эти "ваши" проблемы.

Я уже понял, что на этом форуме проблема с пониманием определений некоторых слов... Вот для меня скругление - это "базовая операция", а для Вас "хотелка".

А какая разница между реальным пользователем и форумчанином?

Для Вас есть разница, а для меня нет, коли человек тут пишет, значит он пользователь, а "реальный" или "виртуальный" нет разницы, раз в каде не работают "базовые операции" и пользователей это не устраивает, а может только меня...

[semenkontorovskij]

Многие знают про эти "ваши" проблемы. Но сколько мы тут не обсуждали и не выдвигали хотелок, АСКОН будет внедрять функционал реальных пользователей, а не форумчан

А какая разница между реальным пользователем и форумчанином? Значит у реальных пользователей нет проблем со скруглениями.

Ну или нужно писать в СТП.

Как выяснилось, действительно так )) Я с этим столкнулся при обсуждении волпроса создания детали вместо тела в библиотке "Оборудование. Металлоконструкция" Один из разработчиво честно сказал, что они ориентируются на свои знания о том, что большинство пользователей не изготавливают чертежи к деталям металлоконструкций и в ждоказательство показал выдержку из ГОСТА с примером спецификации , где были указаны БЧ детали. К которым действительно чертеж не нужен т.к. эти детали получены простым резом перпендикулярно профилю. Хотя я говорил именно о деталях, которые требуют чертежа для указания скосов и разделок. Справедливости ради, следует отметить что пообещали в следующих обновлениях учесть такую необходимость 

[Ё]

Я вот не пойму.
А что конкретно вас не устраивает?
Вы попросили сделать эту шайбу.
Ее сделали, выложили и фото и скриншот из программы и видео создания.
Можете объяснить для общего развития интересно. 
И еще я давно понял, что в САПР не главное

Да и вообще я как человек из авиации могу сказать...

  Я понял так, что Вы хотели сказать, что: хвалЁный "Паря Солид" "моделит" хуже "никуда не годного" С3D... Достаточно сравнить это: http://forum.ascon.ru/index.php?action=dlattach;topic=29075.0;attach=67767;image     и - это:

[SilaMusli]

Я делал с упрощением и как Вы видели с большим диапазоном размеров(количество волн от 2х до 14х). То что у Вас на скрине не понятно что и как построено, может там чисто скруглениями без синусов сделано? Может там размеры, которые позволяют сделать без самопересечений? Может там не синусоида, а проекция со спирали? Я могу сделать эту синусоиду "гладкой"  и будет без рёбер, но каков тайный смысл в этом? Массив менее "тяжёлый" по сравнению с "телом по параметрам", но если нада, то легко;) А пока ждём видосик от Вас по построению того что на скрине.

[Ё]

Я могу сделать эту синусоиду "гладкой"  и будет без рёбер, но каков тайный смысл в этом? Массив менее "тяжёлый" по сравнению с "телом по параметрам", но если нада, то легко;) А пока ждём видосик от Вас по построению того что на скрине.

Ага, прям вот так: "гладкой" и будет без рЁбер"... "Афтары" "Парасолида" - в курсе этаких достижений "флекса"?

1) Ребята! ЧЁ вы здесь ищите? Почему "компасятники" не лазят по "иным" Форумам и не обхаивают "иные" САПРы?
2) Какой смысл в моЁм "видосике", если здесь подавляющее большинство форумчан с "Компас"-ом соответствующего "номера" могут сделать эти построения за пару минут?!
3)

...Может там не синусоида, а проекция со спирали?...

А проекция со спирали - пример очередного маленького достижения СемЁна Аркадьича! СилЁн он в пространственном мышлении, ох, силЁн! Учитесь, молодЁжь!

[BOG]

Ну короче слив зачтен.
Видео не будет, расходимся.
А говорили то говорили...
И кстати компас я купил так что имею право обсуждать его косяки здесь.
А T-flex упоминается в сравнении.
Обеим САПР есть что посмотреть друг у друга.
Ну нет хорошей картинки в 3d окне компаса, почему не написать об этом тем более я скриншоты прикладывал.
И никто никого не поливает грязью или пытается что то доказать.
Вы сами меня в эту тему позвали, не помните?  :-)

[Ё]

Ну короче слив зачтен.
Видео не будет, расходимся.
А говорили то говорили...
И кстати компас я купил так что имею право обсуждать его косяки здесь.
А T-flex упоминается в сравнении.
Обеим САПР есть что посмотреть друг у друга.
Ну нет хорошей картинки в 3d окне компаса, почему не написать об этом тем более я скриншоты прикладывал.
И никто никого не поливает грязью или пытается что то доказать.
Вы сами меня в эту тему позвали, не помните?  :-)

1) Для начала: научитесь пользоваться "Компас"-ом! Чтобы не выпрашивать "видео"! Из трЁх-пяти команд!
2) В этой теме ВСЕ могли убедиться, что не может хвалЁный "Паря Солид" обрабатывать самопересекающиеся поверхности! И не надо считать других за дураков! Мы знаем, что при самопересечении "флекс", просто-напросто, отказывается выполнять операцию. Почти всегда! А если что-то "проскакивает", то нужно юзеру нажать кнопку "Диагностика".
3) Если убрать интерфейс "ядра" - что останется во "флексе"?
4) У "АСКОН"-а есть и желание, и силы вносить улучшения в "ядро". А что может сделать "флекс"? Только ждать "подачки" "из-за океана".

[Golovanev]

Вообще ParaSolid ParaSolid'у рознь.  Насколько мне известно - ядро ParaSolid используемое в NX (Unigraphics) и лицензируемое ядро ParaSolid - это разные ипостаси. И далеко не все что можно сделать в NX можно сделать при использовании лицензируемого ядра. Такая вот буржуйская политика.

[IgorT]

....
4) У "АСКОН"-а есть и желание, и силы вносить улучшения в "ядро".....

Желания и силы есть. А он вносит улучшения в ядро? А то до сих пор (v15.2) потрясающие глюки в действиях этого самого ядра наблюдаю.

[Ё]

 1) Тов. Sinus создал тему для размещения всяческих "косяков" - давайте, не стесняйтесь!
2) ЧЁ тестируем, то и получаем! ВсЁ, что я натестировал: в v15 и потом - устранено либо сразу, либо через довольно-таки значительный промежуток времени. НО! УСТРАНЕНО!

[IgorT]

как вам такой разрез?

[Ё]

Вообще ParaSolid ParaSolid'у рознь.  Насколько мне известно - ядро ParaSolid используемое в NX (Unigraphics) и лицензируемое ядро ParaSolid - это разные ипостаси. И далеко не все что можно сделать в NX можно сделать при использовании лицензируемого ядра. Такая вот буржуйская политика.

Ну так... Работа с самопересекающимися поверхностями - это этап в КАД-геометрии!
И, тем не менее, если "руки не из попы растут", то "синусную шайбу им. кол. Николая" с геометрией, точность которой соответствует только точности обсчЁта "ядром", вполне можно получить, например, в версии 14... Ну, а "флексную" модельку "по сечениям" оставим для восторженных учеников.

[Vitalij Lysanov]

Зачем провоцировать систему?

Окружность перемещаем на бесконечно малые величины, по прямой, все нормально.
Окружность перемещаем на бесконечно малые величины, по радиусу? Пересечения окружностей обеспечены.
Дальше только вопрос с какой градацией компас перемещает эскизы.

В примере:"
http://yandex.ua/video/search?text=кинематичекая%20операция%20примеры&clid=1959252&redircnt=1461910158.1
Направляющую для операции проводят не по оси окружности, а по внутреннему радиусу, и никаких пересечений.

Если Компас не разбивает направляющую на отрезки, может это делать программно или кто умеет разбить и собрать без программы?

Если одна направляющая, нужны эквидистанты, и сглаживать хитрое движение на петлях?.

Если задать две направляющие, можно как то переключаться между ними.
Если для синусоиды, можно разбить на две части, для каждой, своя направляющая и соединить, Затем размножить? 

     

[Ё]

Зачем провоцировать систему?

Зачем изобретать "костыли", когда в "Компас"-е "приличных" версий есть приличные инструменты для иссечения самопересечений?..

[Николай]

Чтобы построить направляющую по внутреннему радиусу, следует построить траекторию, которая является эквидистантой к исходной траектории. При автоматическом построении у эквидистанты будут петли, которые надо будет удалять вручную. Без ручного труда не обойтись. Я правильно понимаю?

[Vitalij Lysanov]

Насчет ручного режима с коррекцией петель, вначале наверное вручную.
Затем можно сформулировать что нужно и завести на программу. Но разбивать на отрезки вроде проще.

В случаи синусоиды просто разбить волну на два участка.



И это просто один из работающих методов построения кинематики.