Хочу такой Компас ...

[lua]

... Да, Компас как массовая САПР второго уровня, есть и на этих предприятиях и постепенно начинает теснить другие САПР. Но цель должна быть - занять все первые уровни и начать распространяться по другим странам.

Под этим можно подписаться

[ZorGR]

Да если любезный ZorGR продемонстрирует (на нагляднейших, а также и ПОНЯТНЕЙШИХ примерах) все методы работы и их преимущества, то не миновать ему быть СУПЕР ГЕРОЕМ форума.

Разрабатывать нагляднейшие и понятнейшие примеры использования различных методик работы в КОМПАСе - это задача компании АСКОН. Причем совсем не простая, а также очень объемная. Если судить по комментариям в этой теме задача актуальная и до сих пор не решенная.
Думаю у разработчиков есть свое понимание как правильно использовать КОМПАС, а оно может отличаться от моего.

[ZorGR]

Чтобы уточнить суть беседы о методиках проектирования в 3D приведу пример довольно старого документа:
http://arintek.ru/images/stories/files/engineering-analysis/vybor_koncepcii_raboty_nad_proektami_v_cad_sistemah.pdf
Там написано про NX, но практически все что там описано можно повторить в КОМПАСе.

Для сложных изделий подходит методика, которая там называется "Использование контрольной структуры и ссылочной геометрии". Контрольная геометрия является по сути компоновкой, только разбитой по нескольким файлам и очень детализированной.

[tramp_m]

А суть проекта и состоит в полной, подробной детализации Изделия, иначе как организовывать производство изделий...
До сих пор просматривается отрыв САПР от конструктора — проектировщика...
Те кому удалось освоить в не систематизированном понимании растущее количество наворченных (чаще не решающих в полном объёме задач САПР) загроможденных (сомнительными не упорядоченными для проектирования) программ, чаще не конструктора — проектировщики...
Естественно они чувствуют незавершенность САПР и пытаются восполнить пробел в своих знаниях дополнительным функционалом...
А, конструктора — проектировщики... не удовлетворены программами, т. к. всё созданное не соответствует их знаниям и умениям...
Поэтому освоение далеких от них ( конструкторов — проектировщиков) программ продвигается туго...
Может быть ошибаюсь...

[obesov]

 Посмотрел. Какой такой КОМПАС хочет топикстартер - так и не понял. 
Почитал комментарии и ещё больше запутался. 
Не ругайте меня, коллеги, но я лучше isicad.ru почитаю!

[Андрей Владимирович]

Когда-то уже был аналогичный спор на форуме. Я тогда выразил одну мысль и прошу прощения - повторюсь. Для меня компьютер и программа - это аналог карандаша и бумаги. Навороченные, но всего лишь карандаш и бумага. Разработка и в большей степени проработка конструкции происходят в голове. В компе происходит только лишь уточнение нюансов. 3D-модель уточнение формы/размеров детали/сборки, 2D - оформление чертежа. И не более того. Если у конструктора 3D-модель показывает, что нужны серьезные изменения конструкции, то гнать такого конструктора нужно! А если конструктор начинает (именно начинает) разработку конструкции с разработки 3D-модели, то такого даже близко нельзя подпускать к конструированию!

[JIK]

Вы, коллеги, конечно, не обижайтесь, но либо все конструктора-одиночки собрались, либо это общее отставание промышленности, инженерии на лицо. По другому данную дискуссию я объяснить не могу

[ZorGR]

Почитал комментарии и ещё больше запутался. 
Не ругайте меня, коллеги, но я лучше isicad.ru почитаю!

То, что там написано не противоречит ни первой (freeform, она же Subdivision + NURBS) обсуждаемой теме, ни второй (проектирование в 3D).
В статье с isicad.ru речь идет о классификации элементов дерева, которая может быть применима практически когда угодно и почти в любых случаях. Кстати в этой классификации есть раздел "1. Элементы-ссылки (Ref)", который нас и отсылает к компоновочной геометрии.

[obesov]

 Таким образом получается, что freeform у АСКОНА уже есть. Остаётся его "допилить" и всунуть в КОМПАС.
Тут ещё большой вопрос: нужен ли такой функционал в базовой версии? Какой процент предприятий-пользователей системой КОМПАС нуждается в такой фиче?
Компоновочная геометрия  тоже имеется в 15-й версии. Вот это, я считаю, действительно здорово поможет именно в проектировании, а не только в создании моделей.
Надеюсь, что и уважаемый Falcon555 тоже оценит такое новшество.

[tramp_m]

Процесс создания программного функционала для всех стадий проектирования, создания полного комплекта проектной документации, вроде как, затянулся...
Конечно, есть более привлекательные темы в этой области...
И появляется желание вырвать из темы наиболее привлекательные броские моменты проекта типа иллюстраций...
Да, вот она картинка, что ещё..., красиво и будто бы сразу понятно всё...
Но это на первый взгляд, а если начать вникать, так вроде чего то не хватает, что бы сделать...
Вот он результат так близок. Ан нет оказывается до него ещё далековато...
В существующих САПР так и отсутствует полный охват, ну хотя бы всего объема проектных документов, их взаимодействия между собой (между спецификациями изделий, сборочных единиц и деталями)...
Групповые документы, так и не формируются....
Понятно, не всё так просто...
Конечно, раз компьютер, то файловая система, но проектная это другая система кодирования документов и не случайно было принято именно так...
Получается двусмысленность, с одной стороны имя файла, с другой стороны название и номер чертежа...
И при этих проблемах ну так и тянет к искусственному интеллекту...
Ситуация при гонках кто быстрее, или у кого более привлекательнее, напоминает героя «Торопыжку» из рассказов про Незнайку...
Прошу прощения если что не так...

[Pav]

Пикассо отдыхает 

[Pav]

Если у конструктора 3D-модель показывает, что нужны серьезные изменения конструкции, то гнать такого конструктора нужно! А если конструктор начинает (именно начинает) разработку конструкции с разработки 3D-модели, то такого даже близко нельзя подпускать к конструированию!

И сжечь всех на костре, кто не использует логарифмическую линейку 

[tramp_m]

Пикассо отдыхает 

И, что  ???

[obesov]

 Уважаемый Сергей Петрович!
Ваше желание видеть в CAD-системе всемогущего доброго монстра понятно, но вряд ли осуществимо.
Именно поэтому существуют PDM и PLM системы, ИМХО!

[tramp_m]

Уважаемый Сергей Петрович!
Ваше желание видеть в CAD-системе всемогущего доброго монстра понятно, но вряд ли осуществимо.
Именно поэтому существуют PDM и PLM системы, ИМХО!

Да ведь не предлагается журавля в небе.
Ведь создали PDM и PLM системы, хватило духу с нуля, а ведь Компас уже существует и хорошо бы довести до своего назначения - создание проектной документации в полном объеме...
Как вы думаете Олег Александрович в чем проблема, техническая или интеллектуальная, или какая другая...

[Golovanev]

Когда-то уже был аналогичный спор на форуме. Я тогда выразил одну мысль и прошу прощения - повторюсь. Для меня компьютер и программа - это аналог карандаша и бумаги. Навороченные, но всего лишь карандаш и бумага. Разработка и в большей степени проработка конструкции происходят в голове. В компе происходит только лишь уточнение нюансов. 3D-модель уточнение формы/размеров детали/сборки, 2D - оформление чертежа. И не более того. Если у конструктора 3D-модель показывает, что нужны серьезные изменения конструкции, то гнать такого конструктора нужно! А если конструктор начинает (именно начинает) разработку конструкции с разработки 3D-модели, то такого даже близко нельзя подпускать к конструированию!

Андрей Владимирович!
5 баллов, коньяк и личная уважуха!

Так выпьем же за великую силу - ВООБРАЖЕНИЕ НАСТОЯЩЕГО КОНСТРУКТОРА!

[obesov]

Да ведь не предлагается журавля в небе.
Ведь создали PDM и PLM системы, хватило духу с нуля, а ведь Компас уже существует и хорошо бы довести до своего назначения - создание проектной документации в полном объеме...
Как вы думаете Олег Александрович в чем проблема, техническая или интеллектуальная, или какая другая...

По моему мнению, проектная документация в полном объёме, к которой (в бумажном варианте) мы привыкли с советских времён, себя изжила. Поэтому "впихивать" в КОМПАС все возможные типы документации (включая групповые) смысла, по-моему, не имеет.
P.S. В настоящее время осваиваю ЛОЦМАН:КБ. Дело идёт "со срипом"! И причина возникающих трудностей, в некоторой степени, в моей зашоренности и попытке следовать нашему, не всегда доброму, ЕСКД.

[Алхимик]

Сейчас поменял отдел работы и там дают сборку расставить метизы... по времени около 40 сек ожидания установки и формирования СП. Можно исключать "много весяшие" детали, но потом нужно следить чтобы все было включено.

Таким образом получается, что freeform у АСКОНА уже есть. Остаётся его "допилить" и всунуть в КОМПАС.

Думаю скорее отсутствует... им поигралось пару тысяч и на этом закончилось... это и отголоском назвать трудно.

Что говорить про подобного рода лепку, если очень редко вообще встречается поверхностное моделирование в компасе, на примерах. Открываю картинку автомобиль, рукоять управления ... а на деле твердотельное моделирования без капли поверхностного моделирования.

to JIK можно в двух словах в чем проблема? можно в личку.

Все красиво только на роликах, как реальную конструкцию начинаешь моделить, все прекрасное заканчивается, к сожалению...

[JIK]

в чем проблема?

Да, нет проблем, если моделить одну деталь, например: резиновую игрушку, пластиковую канистру, лейку и пр., как дело касается сборки, так начинается...Привязать полюса к узлам нельзя, симбиоза с поверхностями, построенными традиционными способами, нет; в контексте редактировать вообще невозможно, нужно попробовать NX, может там с этим лучше, но у меня пока времени нет. Для меня очень важна привязка поверхностей к узлам (эргономика корпусов), не обнаружив это, я поигрался пару дней и бросил. Недавно пытался сканированную стль-графику обыгрывать - здесь немного проще - видно к чему стремиться нужно, но пока тоже не получается. Безусловно инструмент такой нужен, мне нужен, как воздух, но ему (инструменту) до совершенства еще очень далеко...будем ждать, а пока упорно пилим классически.

[Алхимик]

(( чет не могу найти нормального видео... вот к примеру программа:
Modo которая на прямую перекидывается в солид и обратно... для сборок да, может не подойти, но для отдельных деталей очень даже можно воспользоватся ее функционалом.

Модо одна из прогрессивных программ для моделирования, в которой можно очень многое, а по моделингу только скульптить не очень гибко, но для этого нужна отдельная программа. Есть 1 старичек на ютубе чудеса в Modo за 30 минут делает. Просто как хобби.

Программа для лепки ZBrush или 3dCoat. Пробовал 1 и сейчас для меня это хобби когда время есть.
Самому не получается попробовать, т.к. с солидом не знаком и нет задачи тренироваться(( был 1 проект, но на больничный ушел, потом перевод, командировки ... чуть позжя еще сделаю попутку. Кстати для ZBrush есть экспортер в одни из самых больших программ для моделирования (3dmax, maya, MODO и CINEMA4D...) без проблем туда сюда перекидывать модели и пользоваться сильными сторонами ПО.

АСКОНу как вариант выбрать путь экспортирования в какую нить из этих программ и обратно, к примеру Cinema4d которая выпустила нормальную руссифицированную версию своего продукта, что есть знак интереса к этому региону. В ней тоже уже почти все по моделингу можно делать, очень простой и понятный для компасиста интерфейс (правда местами в разы лучше гибче). Различного рода рекламу и визуализацию архитиктуры в ней делают т.к. достаточно хороший внутренний рендер.

П.С. по отдельным веткам могу еще рассказать про эти продукты, но к компасу уже 100% не будет иметь отношения. Вот почти год на работе не было задачи моделировать в компасе( пришлось чуть по сторонам посмотреть...