Ответственность инженера-конструктора

[tramp_m]

Вот по этому ГОСТ 2.111-68 прописана ответственность, одной из пяти фамилий.

[Jean]

В реальности доказать виновность (посадить) конструктора практически не реально. Обьекты связанные с повышенной опасностью как правило сертифицируются. Если кто встречался, то формально требования жесткие, а посему ответственность за "недосмотр" на них. Далее ответственный, а почему допустил, не осмотрел, нарушение ТБ. Если ущерб чисто финансовый, то ответственный организация ИЗГОТОВИТЕЛЬ обратите внимание. Рублем!? Ню-ню, нет у него физически таких рублев шоб заплатить за новое изделие+ понесенный ущерб+ упущенную выгоду но счету утвержденному аудитом. А по сему господа, не обольщайтесь, кроме внутреннего цикла, а именно  репутации карьеры и уровня зарплаты конструктор не несет ответственности.

[sulyco]

...Когда  ЧАЭС взорвалась, то виной тому была ошибка допущенная разработчиками (читаем конструкторами), а так как эти разработчики имели хорошие корни в "верхах", то вышла ошибка персонала...

Хороший пример разночтения разными ведомствами правильности/ошибочности конструкции. В то время АЭС из подчинения Минатому были выведены и переданы Минэнерго. У последнего были свои представления о надежности экспулатации станций в определенных режимах, в частности, в режимах выбега циркуляционных насосов (ЦЭН обеспечивают циркуляцию рабочего тела в системе котел-турбина, выбег - подхват нагрузки при кратковременном перерыве питания механизма). Для устранения "ошибки" был проведен эксперимент определения выбега ЦЭН по нормативам Минэнерго. Результаты вы знаете, а АЭС снова переданы в Минатом.

[ben]

Про список фамилий, у нас одна, разработчик. Крупные вещи утверждаются как правило еще на стадии начала разработки у генерального. Средние утверждают непосредственно начальником, мелкие я сразу отдаю в цех. Нормконтроля нет. Техконтроль осуществляется при распределении работ и при изготовлении опытного.

Вобщем, все делают общее дело. У всех задача одна, сделать качественное и конкурентноспособное изделие.

Про Японию особый разговор. Ни один самый яростный патриот России не сравниться с их лояльность работодателю. Личные потребностит там ниже чем потребности общего дела.

[b_leo]

       А остальные пять фамилий для чего тогда (в смысле ответственности)? Дармоеды что-ли?

Из этих пяти, например нормоконтроллер отвечает лишь за то, что Ваш чертеж оформлен в соответствии с требованиями ГОСТ. Т.е. за то что рамка и штамп соответствуют ГОСТ 2-104 (или ГОСТ 3.1103 для технологических документов), и правильно заполнены. Что правильно расположены и выполнены виды, проставлены размеры, написаны буковки, ну и за другую такую же хрень. Обнаружить конструктивный косяк или  какую другую козявку в Вашем чертеже он не способен априори.

То же с технологическим контроллером. Он лишь проверяет то, что весь Ваш бред технологически можно выполнить и обнаружить то, что вместо самолетного винта в Вашем НЛО, Вы приставили винт от лодочного мотора он тоже не сможет априори. Он только может сказать можно или нет изготовить Вашу конструкцию на имеющемся оборудовании, нужно будет покупать новое или в природе пока нет такого оборудования, на котором можно осуществить Ваш проект и нужно подождать лет 100-200 или все же сотворить что-то реальное.

Так что в сухом осадке остаются трое с кого можно спросить за косяк. Один разрабатывает, другой проверяет что первый не накосячил, а третий утверждает, что проверяющий проверил того, кто разработал.

Учитывая то, что карьерный рост в России, как правило, не зависит от ума и талантливости, в проверяющих и утверждающих частенько оказываются те, кто несколько меньше разбираются чем тот, кто разработал, и две эти подписи обычно чисто формальные.

[Renat]

      Из выше сказанного полагаю можно сделать вывод: Если вдруг случится так что, например, разработчик изваял чертежи  и утверждающий уже подписал их (а такое бывает), то всем остальным можно даже и не глядя подписывать?
      Был такой случай на практике и меня поставили на "Т. контр.", видя последнюю подпись и слыша крики начальника - БЫСТРЕЕЕ!!!, подписывал почти не глядя, но один чертеж вопреки всему остановил, хотя и получил за это, мол " - внизу подпись есть, -есть, -ну а ты тогда чего выделываешся?" Но масштаб 1:13 и вес полутонной конструкции в 1кг, не считая ошибок проецирования, конструктива и прочего на листе пропустить не смог. После этого думаю правильно ли сделал? Вот такая история была. А проверял я - инженер-конструктор второй категории разработчика - ведущего инженера конструктора))) Почти анекдот.

[ben]

Renat, гага, бывает и такое. Кстати про масштабы, бывает очень нужно и ставим нестандартный.

[Андрей Владимирович]

...
Учитывая то, что карьерный рост в России, как правило, не зависит от ума и талантливости, в проверяющих и утверждающих частенько оказываются те, кто несколько меньше разбираются чем тот, кто разработал, и две эти подписи обычно чисто формальные.

Ух и булыжник в мой огород!
Хотя чем выше, тем больше знаю - сколько я не знаю!

      Из выше сказанного полагаю можно сделать вывод: Если вдруг случится так что, например, разработчик изваял чертежи  и утверждающий уже подписал их (а такое бывает), то всем остальным можно даже и не глядя подписывать?
...

Помните, как в фильме "Служебный роман":

Это директор нашего учреждения Людмила Прокофьевна Калугина. Она знает дело, которым руководит. Такое тоже бывает.

[Александр Фролов]

Из этих пяти, например нормоконтроллер отвечает лишь за то, что Ваш чертеж оформлен в соответствии с требованиями ГОСТ. Т.е. за то что рамка и штамп соответствуют ГОСТ 2-104 (или ГОСТ 3.1103 для технологических документов), и правильно заполнены. Что правильно расположены и выполнены виды, проставлены размеры, написаны буковки, ну и за другую такую же хрень. Обнаружить конструктивный косяк или  какую другую козявку в Вашем чертеже он не способен априори.
То же с технологическим контроллером. Он лишь проверяет то, что весь Ваш бред технологически можно выполнить и обнаружить то, что вместо самолетного винта в Вашем НЛО, Вы приставили винт от лодочного мотора он тоже не сможет априори. Он только может сказать можно или нет изготовить Вашу конструкцию на имеющемся оборудовании, нужно будет покупать новое или в природе пока нет такого оборудования, на котором можно осуществить Ваш проект и нужно подождать лет 100-200 или все же сотворить что-то реальное.

Согласен, если эти подписи есть на рабочем чертеже, то это максимум, за что они отвечают. Поэтому их либо нет сейчас, либо могут быть просто формально

Так что в сухом осадке остаются трое с кого можно спросить за косяк. Один разрабатывает, другой проверяет что первый не накосячил, а третий утверждает, что проверяющий проверил того, кто разработал.

В эпоху социализма так пожалуй и было

Учитывая то, что карьерный рост в России, как правило, не зависит от ума и талантливости, в проверяющих и утверждающих частенько оказываются те, кто несколько меньше разбираются чем тот, кто разработал, и две эти подписи обычно чисто формальные.

Таковы реалии нашего времени 

[Goran]

Ух и булыжник в мой огород! .....

Андрей Владимирович, в каждом правиле есть исключения, зачем на себя примерять реалии жизни! Счтитайте что Ваш карьерный рост в настоящее время, это память прошлого (реликт так сказать)! .
  Я вот иду в ногу со временем, как только начинаются разговоры о моем повышении, сразу начинаю подыскивать новое место работы

[b_leo]

Ух и булыжник в мой огород!
Хотя чем выше, тем больше знаю - сколько я не знаю!Помните, как в фильме "Служебный роман":

Андрей Владимирович, слова как правило, подразумевают, что не всегда.
"Играющие тренеры", то есть те, кто кроме административной работы тянет на себе еще и груз самой разработки, тут не в счет. А Вы, насколько я понял из общения с Вами, именно таким и являетесь.
Было еще одно мое сообщение, но либо я не ту кнопку нажал, либо госпожа Администратор сочла его крамольным. В нем я говорил о том, что при нормальном раскладе, проверять должен вышестоящий товарищ. Вышестоящий не в смысле карьерной лестницы, а в смысле структуры изделия. Т.е. разработчика детали, сборки, узла должен проверять тот в чью сборку входят эта деталь, сборка, узел. А утверждать должен ГК изделия, который видит изделие в целом. Тогда и косяков меньше.

[tramp_m]

Если говорить о фамилиях в штампе,  то это лучше назвать авторство.
Как у писателей книг, справочников и т. п. степень авторского участия, кто, что и сколько сделал в этом проекте.
Ведь проект это изделие печатный труд в первую очередь со своим сюжетом эпилогом и прологом, иллюстрациями,фотографиями, рисунками, картинами (короче чертежами) таблицами  и т. д.
А вот кто и как это (произведение) изделие применил вот как раз это об ответственности.

[Андрей Владимирович]

Андрей Владимирович, в каждом правиле есть исключения, зачем на себя примерять реалии жизни! Счтитайте что Ваш карьерный рост в настоящее время, это память прошлого (реликт так сказать)! .
  ...

Ну вообще-то думаю, что меня рановато в динозавры записывать!

[Андрей Владимирович]

Андрей Владимирович, слова как правило, подразумевают, что не всегда.
"Играющие тренеры", то есть те, кто кроме административной работы тянет на себе еще и груз самой разработки, тут не в счет. А Вы, насколько я понял из общения с Вами, именно таким и являетесь.
...

По крайней мере стараюсь таким быть. Потому как уверен, что тот, кто сам не занимается разработками, пусть даже на уровне ГК - высоком/большом уровне не имеет права непосредственно руководить конструкторами. Да и вообще, по своему опыту работы (начиная с 3-ей категории и заканчивая руководством всеми конструкторами предприятия (последнее только месяц длится)) пришёл к выводу, что конструкторами должен руководить конструктор выросший из конструкторов же. Можно назвать его хоть как, хоть ГК, хоть нач. отдела по проектированию, хоть горшком (только в печку не ставить - сам, добровольно, туда залезет по работе). И этот ГК должен непосредственно подчинятся директору предприятия минуя все остальные должности.

[Goran]

....И этот ГК должен непосредственно подчинятся директору предприятия минуя все остальные должности.

Я бы все же уточнил, ГК должен напрямую подчиняться техническому директору (Главному инженеру). Директор предприятия все таки управленец и у него своих головняков выше крыши. (При условии нормальной организации)

[Андрей Владимирович]

Можно так, если ГК, то непосредственно директору предприятия. Если нач. отдела по проектированию, то можно и техническому директор/главному инженеру. Хотя последнее так и есть.

[Goran]

Зачем тогда вообще нужен Главный инженер (главный технический руководитель предприятия), если технические вопросы будут замыкаться на Ген.директоре?

[Андрей Владимирович]

Вижу последствия последних десятилетий. Нужно разделять главного инженера (эксплуатационщика) и главного конструктора (проектировщкиа). ГК не должен подчинятся ГИ. Они должны совместно работать, в симбиозе. Тогда и толк будет. А когда будут противоречия - их должен разрешать ген.директор. Но противоречия скорее всего будут административные, а не технические. А коли административные - тут все козыри у ген.директора.

[Goran]

Я структуру вижу следующим образом. Есть Ген.директор - который определяет стратегию предприятия. Есть (по необходимости) директор (зам. или еще как) по производству продукции (эксплуатационщик). Есть Главные специалисты: технолог, конструктор, механик, энергетик, сварщик и т.п (в зависимости от "масштабности" производства), так вот подчинятся все главные специалисты и должны техническому  директору (техническому руководителю предприятия то есть - Главному инженеру).  Если все технические вопросы вывести на Ген.директора, то он погрязнет в совещаниях, а он на мой взляд должен давать поручения, контроль за исполнениями которых и должен выполнять Главный инженер, решая в том числе и технические вопросы экплуатации (вопросы вспом.обеспечения для выпуска основной продукции)

[Андрей Владимирович]

Не технические вопросы выводить на ген.директора, а административные. По техническим вопросам есть технические специалисты. Но у таких есть ещё и административные функции. И у ГК и у ГИ. По тех.вопросам они должны сами решать между собой. Но чаще нестыковки идут по административному направлению. ГК должен быть на одном уровне с ГИ.  Сейчас с точностью до наоборот. И где мы сидим?! Вспомним Королёва, когда ему подчинялись директора заводов - шло развитие определённого направления. И довольно неплохо шло! Сейчас конечно шиш, чтобы Ген.директор подчинялся ГК. Да и не нужно это Генеральный - есть Генеральный. Если ГК работник предприятия, то подчиняться должен генеральному и никому другому по административному направлению. По техническому - никому!