Ответственность инженера-конструктора

[Goran]

Аналогично рассуждает Главный металлург, Главный технолог, и т.п. Приводимые Вами примеры основываются на том, что есть Генеральный конструктор, которому подчиняются директора заводов. На западе в последнее время тоже стали главного дизайнера выводить на уровень вице-президенства компаний. Суть в другом. Я убежден (мнения своего не навязываю никому) на предприятии должен быть один главный технический руководитель, а не колегиальное сообщество! И не важно как он будет именоваться ГИ или ГК или еще как. Решение (техническое) должен принимать один человек, а не путем голосования (главных технических специалистов по своему направлению). Но наличие технического совета обязательно для обсуждений вопросов точек соприкосновения разносторонних взглядов.  Работающие в симбиозе несколько руководителей, никогда не примут отвественного единодушного решения,
  И что такое административное направление?  Я например при несогласии (в должностной прописано) с решением нач. КБ по техническому вопросу (случаются такие моменты) имею право выйти сразу на нач.цеха (минуя его зама по производству), с цель собрания технического совета всех специалистов цеха.   

[Jean]

Андрей Владимирович, ГК чисто технически не может быть независим от главного инженера. Дефакто и так на любом крупном предприятии есть разделение на главного инженера и зам генерального по производству. Вопрос в том, что ГКонструктор не может сам определить цель, сложность и конечный этап разработки. Или это совсем другая профессия. Королев был ГК только по названию, почитайте книги. Он - ведущий менагер проекта "Космос". Большую часть разработок он не вел, его стратегия - теория и распределение обязанностей. Что ничуть не умаляет его заслуг. "Разрулить" такую структуру, даже при поддержке государства это очень высокий уровень.

[Renat]

При чем здесь ответственность инженера конструктора?

[Андрей Владимирович]

... . Вопрос в том, что ГКонструктор не может сам определить цель, сложность и конечный этап разработки. ...

А вот тут можно поподробнее?! Если ГК не может это всё определить, то какой же он ГК?!
1.5. Главный конструктор должен знать:
- законодательные и иные нормативные правовые акты, методические материалы по конструкторской подготовке производства; профиль, специализацию и особенности организационно-технологической структуры предприятия; перспективы технического развития отрасли и предприятия; технологию производства продукции предприятия; системы и методы проектирования; организацию конструкторской подготовки производства в отрасли и на предприятии; производственные мощности, технические характеристики, конструктивные особенности и режимы работы оборудования предприятия, правила его эксплуатации; порядок и методы планирования конструкторской подготовки производства; технические требования, предъявляемые к разрабатываемым конструкциям, условиям их монтажа и сдачи в эксплуатацию; методы проведения технических расчетов; основы технической эстетики, художественного конструирования и эргономики; стандарты, технические условия и другие руководящие материалы по разработке и оформлению конструкторской документации; основы патентоведения, стандартизации и сертификации; системы автоматизированного проектирования; современные вычислительные и телекоммуникационные средства, включая средства копирования и размножения конструкторской документации; требования рациональной организации труда к проектно-конструкторским разработкам; отечественные и зарубежные достижения науки и техники в соответствующей отрасли производства; передовой отечественный и зарубежный опыт конструирования аналогичной продукции; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы экологического законодательства; основы трудового законодательства; правила и нормы охраны труда.
...
Главный конструктор несет ответственность за:
4.1. Результаты и эффективность производственной деятельности предприятия.
4.2. Необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей, а так же работу подчиненных ему служб предприятия по вопросам производственной деятельности.
4.3. Недостоверную информацию о состоянии выполнения планов работ подчиненных служб.
4.4. Невыполнение приказов, распоряжений и поручений директора предприятия. (ГИ тут нет.)
4.5. Непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам.
4.6. Необеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины работниками подчиненных служб.

[Администратор]

Андрей Владимирович, Вы время от времени злоупотребляете возможностью раскрашивать (и иным способом выделять) тексты. Я верю, что все Ваши цитаты очень важные. Но не до такой же степени, чтобы заставлять других ломать глаза на целом экране красного текста (или жирного, или подчёркнутой мигающей ссылки). По большому счёту это такой же визуальный "крик", как написание всего текста заглавными буквами.

Уважайте читателей. Тут не дурачки собрались. Все способны сами прочитать текст (особенно если им не мешать визуальными эффектами), осмыслить  и  оценить его. Не надо оформлять текст так, как будто Ваше сообщение — самое важное на всей странице, среди всех чужих сообщений.

Можно осмысленно выделять отдельные слова и выражения, которые действительно являются ключевыми в тексте, и на которые вы хотите обратить особое внимание. Но никак уж не несколько абзацев цветным жирным шрифтом.

Короче, поменьше экзальтации и побольше смысла в оправданном применении визуальных эффектов.

Спасибо за понимание.

[Андрей Владимирович]

А вот данные из ЕТКС:
Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих
(утв. постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37)
(с изменениями от 21 января, 4 августа 2000 г., 20 апреля 2001 г., 31 мая, 20 июня 2002 г., 28 июля, 12 ноября 2003 г., 25 июля 2005 г., 7 ноября 2006 г., 17 сентября 2007 г., 29 апреля 2008 г.)
Блин! В ЕТКС подчинённости нет. Похоже каждое предприятие само определяет кто-под-кем. И зная, что во времена СССР профессию инженера-конструктора низвели до уровня плинтуса, то и не мудрено, что на данный момент считается нормой такой порядок подчинённости.

[ben]

Когда наше предприятие формировалось, так и было, что ГК подчинялся техническому директору(ТД), но со временем, все поменялось и все стало на свои места и вот почему:
1) задача ТД инженерное обеспечение предприятия, у него электрики, газовики, сантехники, к проектированию продукции он не имеет отношения, а выполняет лишь операционное управление объектом;
2) стратегией предприятия занимается гендиректор (ГД), он определяет ключивые моменты касающиеся разработок, дает задание на иследование рынка, занимается утверждением развития предприятия, потому что часто новый продукт требует новых технологий, короче он стратег, и он определяет работу конструкторского отдела, а ГК уже имя ресурсы создает и ведет проекты;
3) технологический отдел отпал особо не создавшись, роль главного технолога у начальника производства, если вести диалог на стадии проектирования с ним и цеховыми технологами (на запеде называют отдел инженерного сопровождения производства), то обычно технологических недочетов будет по минимуму, и все вопросы, как правило, отпадают после изготовления и испытания опытного образца.

Так как у нас получается что ГД и есть наш работодатель и определяет чем нам (конструкторам) заниматься, то за глобальные промахи ответвенность даже в большей степени на нем. А тот кто много ошибается, долго просто не задерживается на предприятии.

[Андрей Владимирович]

То есть у Вас на предприятии получается, что генеральный ставит задачу, ГК выполняя её создаёт интеллектуальную собственность, а ТД воплощает её в металле/пластмассе/дереве и т.д.?

[Goran]

А вот данные из ЕТКС:
....Блин! В ЕТКС подчинённости нет. ....

Почему же нет? Посмотрите обязанности Главного инженера "...Руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях. Является первым заместителем директора предприятия ......"

Когда наше предприятие формировалось, так и было, что ГК подчинялся техническому директору(ТД), но со временем, все поменялось и все стало на свои места  ...

У Вас руководитель один в двух лицах, он и управленец, он и технический руководитель. Просто упразднили должность главного технического руководителя (Главного инженера). Ваш Ген.директор взял на себя принятие решения вопросов  технической политики предприятия, а организационно - контрольные функции над техническими службами передал Тех.директору. (который по сути своей зам по производству, а не главный технический руководитель предприятия) Может оно для средних (не больших) по величине предприятий и лучше.
  Большинство вопросов возникает с названиями должностей.   
  Вот у нас руководителем является Президент Общества ..., а его замы Вице-призиденты. И как ни странно вице по производству продукции имеет больше прав и возможностей, чем первый вице-призидент??? А вот я (мелкая сошка) не могу уйти в отпуск, пока мне отпускную записку не подпишет сам Президент! Общества!!!

[Алхимик]

А вот я (мелкая сошка) не могу уйти в отпуск, пока мне отпускную записку не подпишет сам Президент! Общества!!!

мне даже на поход к стоматологу нужно подписать бумажку и генирального, да еще дня за два.

Ну раз отклонились от темы, то вижу 4 подразделения:
- главного конструктора - проектирование, создание и утверждение документации на изготовление конкурентоспособной продукции.
- главного технолога - который, отвечает за технологию изготовления, внедрения новых технологий..
- директора по производству - который, обеспечивает качественное изготовление продукции и следит за сроками выполнения, закупкой и  своевременной                   поставкой покупных изделий...
- главного "хозяйственника" (или еще как) - отвечает за жизнедеятельность предприятия свет, вода, пожарники, СЭСы, электрокомуникации и                                     т.д.

А уже все эти технические специалисты или под главным инженером или непосредственно под генеральным.

[tramp_m]

Ну ладно, упростим задачку ответственности.
Рассмотрим исходную начальную точку на примере времен СССР — плановое хозяйство.
Правительство, одно из ведомств определяло необходимость в новом предприятии, его проектировании.
Давалось задание на его проектирование НИИ там находили на научном совете тему для Главного конструктора, который и начинал проект и в дальнейшем, его и реализовывал.
Построенное предприятие, сдавалось в ответственность заказчику.
Заказчик назначал ответственных за это предприятие  Директора, главного бухгалтера, исполняющие все все требования проекта - Главного конструктора, который назначал Главного технолога для  полноценного исполнения проекта непосредственно на месте (на предприятии). 
Всё конечно упрощенно и  т. д.
Если конечно не ошибаюсь...

[СВ]

 Пришли рефлекторно несколько мыслей.
С.П.Королёв только назывался Гл.конструктор, а по сути (т.к. командовал и директорами, как уже указывалось) был Руководителем проекта, "внутри" которого лично был ГК, а "внешне" - генеральным директором. На западе аналогами, может быть, являются многие фирмы, руководить которыми начинали их создатели, а создавали - конструкторы. Те же наши ребята - Сикорский,... Сначала что-то придумал, потом наладил производство, ну а т.к. лучше всего понимал в конструировании и ПОНИМАЛ, что только быстрое движение вперёд приносит успех, то и оставался командиром своего главного подразделения.
  В других случаях - по другому. Производство устоявшееся - конструктор не впереди, не на лихом коне. Всё остальное - где-то между этими...

[Андрей Владимирович]

... Является первым заместителем директора предприятия ......" ...

Кстати, это далеко не факт! Раньше - может быть, но не сейчас.

[sulyco]

При чем здесь ответственность инженера конструктора?

Похоже, вас не слышат. (но тем не менее за попытку призвать монстров к порядку плюсик)
Господа, здесь про то, за что нужно расстрелять конструктора, а не как обустроить предприятие. (Про это у Андрея Владимировича есть своя тема). Так что, кыш отседова и заберите весь свой мусор   
п.с. страшный я , правда? 

[Goran]

При чем здесь ответственность инженера конструктора?

Безответственный инженер-конструктор не сможет достичь уровня ГК и озаботиться вопросами игнорирования его видения (главности) вопросов развития технической политики предприятия в целом и его (предприятия) обустроенности в частности.  Я так думаю(С)

[Renat]

... озаботиться вопросами игнорирования его видения...

Это примерно как:

Утверждение есть высказывание чего-то о чем-то. Отрицание есть высказывание, [отнимающее] что-то от чего-то. Так как присущее может быть высказано как неприсущее, а неприсущее--как присущее, также и присущее--как присущее, а неприсущее--как неприсущее и это может относиться таким же образом ко времени помимо настоящего, то можно отрицать все, что кто-то утверждает, и утверждать все, что кто-то отрицает. Отсюда ясно, что всякому утверждению противолежит отрицание и всякому отрицанию--утверждение.

Назовем противолежащие друг другу утверждение и отрицание противоречием. Под противолежанием же я разумею [утверждение и отрицание] одного и того же относительно одного и того же, и не в разных значениях, и все другое, что мы еще уточняем против нудных софистических рассуждений.

Сразу все ясно и понятно . О простых ведь "вещах" говорим. 
Off top:
Сейчас учусь на втором высшем. И Многие преподаватели учат: Когда вы принялись за дело, это уже должно подразумевать, что Вы уже имеете видение основных (ключевых) моментов проблемы и вопрос стоит в том, чтоб проработать (разработать) эти моменты.

И вот меня заинтересовал ответ на вопрос: тема " Ответственность инженера-конструктора"  должна разъяснить КАКИЕ вопросы?

Некоторые собственные соображения:
Эта тема поможет:
    1. Инженерам-конструкторам понять:
             а) что необходимо подписывать и принимать, а от чего отказываться.
             б) к какому виду ответственности, в каком масштабе и в каком периоде действия он может быть привлечен.
             в) какие аргументы, доводы и факты необходимы для обоснование тех или иных решений в контексте ответственности.
             г) какие были примеры в жизни, как принимались решения и какой был исход ситуации.
    2. Руководителям увидеть и понять:
             а) -//-
             б) -//-
             в) -//-
             г) -//-
             д) как взаимодействовать с подчиненными, чтоб не перекладывать на них свою ответственность (лишнюю или не оправданную), и не брать ихнюю (лишнюю или неоправданную) на себя.

Спасибо за внимание. Что скажете?

[Nevalimp]

Именно про это я и хотел узнать, создавая эту тему 

[Goran]

...Эта тема поможет:
    1. Инженерам-конструкторам понять:
        ....   
    2. Руководителям увидеть и понять:
        ....
Что скажете?

Я охладел к научным книжкам
не потому, что стал ленив;
ученья корень горек слишком,
а плод, как правило, червив.
X И. Губерман.
К нам понимание с годами
Приходит из глубин природ:
Что сладок и червивый плод,
Если его взрастили сами.
Никакая тема не сможет помочь понять! Дело в том, что рассуждения людей (примерно) моего возраста основываются на документах, опыте и мировозрении сложившегося при СССР. Но свои доводы большинство преподносит как идеалистический вариан (как они видят или считают), на самом деле многие упускают основные моменты. Первое - вся страна (СССР) это было одно единое хозяйство (предприятие) с плановым управлением и второе - распределением ресурсов (как и принятием решений) занимались партийные органы государственной власти. А все директора и главные инженеры занимались выбиванием куска этих самых ресурсов. Это на мой взгляд  и является основной причиной разнопрочтения и понимания должностных функций. Хотя типовая структурная схема предприятий была едина (с вариациями) статус должностного лица мог быть разным. Статус директора предприятия республиканского подчинения был выше даже статуса первого секретаря Обкома. И наоборот директор колхоза вынужден был преклоняться перед инструктором горкома. Таже организационная структура существовала и на самом предприятии. Короче не влазия в политику с этим вопросом не разобраться.
    Так вот если Вы будете сами создавать (свое) предприятие, то сможете создать структуру близкую к вашему видению и пониманию задач и функций, а изменить существующую (не став ее руководителем) не сможете. Каждый руководитель создает структуру под себя (иначе предприятие полноценно функционировать не будет)! И как руководитель распределит полномочия и обязанности, так и определиться кто кому подчиняется и за что отвечает.   
Что касается ответственности инженера-конструктора, я привел пример со ступенькой-площадкой, Вы думаете что это я делаю в основном из личного мировозрения и душевного порыва? Просто у нас начальник экономического отдела предприятия указывает техническим специалистам (которые почему-то молчат), о вероятной неработоспособности изделия, которую необходимо опровергнуть (не расчетами)  наглядным проведением испытаний!!!

[Андрей Владимирович]

Ну если просто, то мера ответственности инженера-конструктора состоит в мере последствий его просчёта/ошибки. Если просто сломался болт - ну и тьфу на это. Если произошёл останов агрегата, то что это потянуло за собой - или второй (или дублирующий) агрегат взял на себя функции первого и не более того - или произошёл срыв объёма производства продукции. Это всё решается на уровне предприятия - в смысле ответственности инженера-конструктора. То есть это всё - инцидент. Если произошло разрушение конструкции - то опять же - что это потянуло за собой. Если только разрушение оборудования - то тоже решается на уровне и внутри предприятия. А если просчёт/ошибка привели к ЧС и (или) привели к человеческим жертвам - то без прокуратуры здесь не обойдётся!

А по поводу ответственности по штампу/основной надписи - у каждого предприятия свои должностные инструкции.

..., а не как обустроить предприятие. (Про это у Андрея Владимировича есть своя тема). ...

Это какая, простите? Старый становлюсь и много кофе пью!

[tramp_m]

Мне кажется меня просто не поняли.
Просто хотелось обратить внимание совсем на другое.
Ответственность инженера конструктора, это Комплекс вины в бессилии.
При существующей структуре инженер конструктор  по большому счёту ни чего нового в принципе не способен создать, а он вроде как и предполагается должен делать.