Глупые налоги

[Resfeder]

...Кажется никто из участников обсуждения не навязывал мысли из "телеящика", зачем же так сразу!

Разве автор темы не скопировал слепо текст из ин-ета!? Чем не штамп из "телеящика"? Глупые налоги!? Скорее всего неразумные заголовки! Кстати в интернете и в "жёлтой" прессе их полно. Последний из них: Кадыров хочет отказаться от должности президента Чечни. Полная ахинея. Заголовок расчитан на сенсацию, а на деле совсем другое. Лишь бы привлечь внимание и создать шумиху!

[Дим]

В развитом обществе по ящику тиражируются различные штампы, и у зрителя хотябы есть возможность увидеть различные точки зрения, выбрать и проанализировать что есть что.

А зачем?
Правду вам никогда не скажут, идет информационная война, война за умы..., С некоторых пор меня все это ДОСТАЛО!!! Я практически перестал смотреть ТВ - НИЧЕГО ОНО не дает!

P.S. И не нравятся "пустые" темы - вроде этой. Где обсуждение уже ушло в сторону от первоначальной...

[Влад и Мир]

В развитом обществе по ящику тиражируются различные штампы, и у зрителя хотябы есть возможность увидеть различные точки зрения, выбрать и проанализировать что есть что.

Особенно если во всём многобразии не будет ни одного штампа, отражающего действительное положение.

[Андрей Владимирович]

P.S. И не нравятся "пустые" темы - вроде этой. Где обсуждение уже ушло в сторону от первоначальной...

Тема отнюдь не пустая! Каждому своё! А то, что налог на бездетность - глупый налог - это факт!!! Может быть это и будет "прирост" бюджета. Но будет ли это именно - прирост?! И насколько прирост?! А если этим налогом хотели вынудить (именно вынудить) иметь детей - польза ли от этого?! И кому польза?! Прирост населения - глубоко сомневаюсь!!! Даже если кто-то и родит ребёнка из-за этого налога, каково будет ребёнку жить с родителями, которые не хотели ребёнка?!!! Докажите мне, что налог на бездетность - не глупый налог!!!

[Дим]

Тема отнюдь не пустая! Каждому своё! А то, что налог на бездетность - глупый налог - это факт!!!

Вы меня не поняли, ключевая фраза

обсуждение уже ушло в сторону от первоначальной.

Это мне напоминает старушек сидящих на лавочке, лузгающих семечки и решающие мировые проблемы.

Ну не нравятся мне таким образом развивающиеся темы, это переливание "из пустого в порожнее". Конкретного действия или  решения в итоге НЕТ!
Не понимаю я смысла в таких ОБЩИХ рассуждениях.

[Влад и Мир]

Ну не нравятся мне таким образом развивающиеся темы, это переливание "из пустого в порожнее". Конкретного действия или  решения в итоге НЕТ!
Не понимаю я смысла в таких ОБЩИХ рассуждениях.

Между тем, есть люди, которые получают за это зарплату, становятся кандидатами и докторами наук. Возможно даже академиками.
Эти люди - философы.

[Дим]

Между тем, есть люди, которые получают за это зарплату, становятся кандидатами и докторами наук. Возможно даже академиками.
Эти люди - философы.

Тогда так, КТО из наших конструкторов - философов,  стал

кандидатами и докторами наук. Возможно даже академиками.

по философии????
Я считаю что любое действие должно быть направленно на достижение какой то цели. Все остальное - трата времени и энергии.
P.S. Вот и меня понесло . Ладно умолкаю, и никому ничего доказывать не хочу.

[Влад и Мир]

Вижу, что и Вы - философ.

Конкретного действия или  решения в итоге НЕТ!

Мы не знаем. Может кто-то, прочтя наши высказывания, решил срочно увеличить численность населения.

[Starik]

Ну не нравятся мне таким образом развивающиеся темы, это переливание "из пустого в порожнее". Конкретного действия или  решения в итоге НЕТ!
Не понимаю я смысла в таких ОБЩИХ рассуждениях.

У Вас на этот случай есть огромнейшие возможности. Ну на нравится Вам эта тема. НЕ ЗАХОДИТЕ в нее и НЕ ЧИТАЙТЕ. И такая для Вас благодать наступит 

[Urik]

...Я считаю что любое действие должно быть направленно на достижение какой то цели....

Правильно. Для меня в данном случае цель - получить удовольствие от общения. А тема вполне адекватная даже не смотря на то, что "ушла в сторону". Может помните анекдот о двух приятелях, один из которых, открыв бутылку пива, вылил ее содержимое в унитаз? Так вот такой подход, по-моему, гораздо хуже.

[Дим]

один из которых, открыв бутылку пива, вылил ее содержимое в унитаз? Так вот такой подход, по-моему, гораздо хуже.

А по моему здоровее будет.

[bergovin]

В развитом обществе по ящику тиражируются различные штампы, и у зрителя хотябы есть возможность увидеть различные точки зрения, выбрать и проанализировать что есть что.

А зачем?
Правду вам никогда не скажут, идет информационная война, война за умы..., С некоторых пор меня все это ДОСТАЛО!!! Я практически перестал смотреть ТВ - НИЧЕГО ОНО не дает!

Ну если вы смотрите только 2-3 канала, тогда да, если у вас их штук 50 хотябы то каждый найдёт себе много полезного. Например я люблю смотреть РБК, ViasatHistory, Animal planet, Discovery, Моя планета, RTVI - поверте полезной информации море.

Я считаю что любое действие должно быть направленно на достижение какой то цели. Все остальное - трата времени и энергии.

С таким подходом, практически вся эта ветка "За рюмкой чая" бесполезна для вас, однако вы сдесь частенько бываете . Дим, или вы считаете что наши рассуждения о погоде мугут нести какую то практическую пользу.

Я согласен с Urik:

Правильно. Для меня в данном случае цель - получить удовольствие от общения.

Потребность в общении - одна из основных потребностей человека (докозательство тому бырный рост как интернета так и различных социальных сетей).

[Влад и Мир]

Например я люблю смотреть РБК, ViasatHistory, Animal planet, Discovery, Моя планета, RTVI - поверте полезной информации море.

А я к другому выводу пришёл. Телеканалы можно в некотором смысле сравнить с журналами. Так вот, из журналов (технических) большей частью можно почерпнуть сведения о том, что что-то есть. Но чтобы об этом что-то получить знания всё равно придётся книгу покупать. А журналы нынче ох как дороги... Поэтому я их не выписываю, а просматриваю новинки книгоиздательств.
А что касается полезных сведений - сколько же надо времени потратить на просмотр телепрограмм, чтобы что-то почерпнуть. А ведь в это время можно получать действительно знания по нужным Вам вопросам.
P.S. RTVI - канал сомнительного свойства. Не думаю, что там можно извлечь что-то полезное. Разве что устроить занятия по выявлению способов влияния на общественное мнение.

[bergovin]

RTVI - канал сомнительного свойства. Не думаю, что там можно извлечь что-то полезное. Разве что устроить занятия по выявлению способов влияния на общественное мнение.

Точно такой же как и скажем РТР - не лучше не хуже, я не люблю получать однобокую информацию(касательно новостей и политических событий). Это тоже самое что судебные решения выносить выслушивая только одну строну.

сколько же надо времени потратить на просмотр телепрограмм, чтобы что-то почерпнуть. А ведь в это время можно получать действительно знания по нужным Вам вопросам.

Ну вобщето научно доказано что зрительная информация намного проще усваивается. Другое дело что сколько вы будите ждать когда в эфире будет то что вас интересует. Ну я же не говорю что я круглый день сежу и жду когда что покажут. Есть программа, есть пульт, я занемаюсь делами, если что то в это время идёт то что меня интересует - я отвлекаюсь и одним глазом смотрю (если очень интересует - то полностью отвлекаюсь и смотрю обоими глазами ).
Кроме того, лично меня интересует не только сугубо проффесионально ориентированная информация, я очень любознательный и для общего развития люблю получать разностороннюю информацию

Когда меня что то интересует я это ищу ну ОЧЕНЬ редко в книгах(исключение справочники) всё больше  в инете, на форумах, видео уроках, знакомых

[Дим]

ох, что ж вы никак понять меня не хотите. Я не против  общения, дружеского трепа, флуда, блуда и т.п.

А  обсуждения на темы "кому жить хорошо" и почему нам так плохо живется...  ну и тому подобные темы - Извените конечно, но мне "это" настроение  никак не повышает и жизнь не улучшает.

Ну не знаю как еще понятнее объяснить, не философ я

PS. Discovery наверно только и смотрю в последнее время, да фильмы времен СССР.

[Влад и Мир]

Точно такой же как и скажем РТР - не лучше не хуже, я не люблю получать однобокую информацию(касательно новостей и политических событий).

Только ведь РТР в Вашем списке почему-то не присутствует. Значит RTVi чем-то более привлёк Вас.
Большую часть того, что показывают по телевизору я считаю лично для себя сором. И уже давно не засоряю этим сором свои мозги.
Кстати, получение разнобокой информации вовсе не гарантирует получение истины.

[Влад и Мир]

Вчера невольно прослушал кусочек передачи по RTVi. Гость передачи пытался разобраться, почему в стране N живут хуже, чем в США. Приводил чьё-то высказывание, что во многом виноват холодный климат страны N (затраты на отопление и так далее). Но жара, которую мы пережили этим летом, привела Гостя к мысли: ведь в штате Калифорния такая жара стоит круглый год! А кондиционеры появились всего лет 20-30 назад. А работать по такой жаре не хочется вовсе! Следовательно, совсем не погодные условия, а население страны N виновно в отставании от США.
Так заключил Гость. А ведь он прав! Ох, как тяжко по жаре работать!
Только не рассматривает почему-то гость в своих рассуждениях следующее:
1 Во всех ли штатах держится круглогодично жара?
2 Наступает ли в течение какого-то времени привыкание к жаре и возможно ли жить в холод без отопления?
3 Так вынуждена ли всё-таки страна N нести затраты средств и времени на отопление?

[Resfeder]

Тема отнюдь не пустая! Каждому своё! А то, что налог на бездетность - глупый налог - это факт!!! Может быть это и будет "прирост" бюджета. Но будет ли это именно - прирост?! И насколько прирост?! А если этим налогом хотели вынудить (именно вынудить) иметь детей - польза ли от этого?! И кому польза?! Прирост населения - глубоко сомневаюсь!!! Даже если кто-то и родит ребёнка из-за этого налога, каково будет ребёнку жить с родителями, которые не хотели ребёнка?!!! Докажите мне, что налог на бездетность - не глупый налог!!!

Вроде уже всё разжевали и не раз. Прежде всего слово "глупо" как то не уместно, только не говорите, что называете вещи своими имнами! Если на то пошло давайте обсудим нынешний материнский капитал! Или слабо!? Что вы хулите прошлое, которого уже нет? Да, налог на бездетность был несправедлив, но ведь он уже давно отменён! А что, сейчас у нас всё идеально? И доказывать Вам, Андрей Владимирович, что этот налог глупый, я не вижу ни какого смысла. Нужно тщательнее подбирать слова, вот и всё!
В 1998 году я был частным предпринимателем. Отчисления в Пенсионный фонд составляли более 40% (точно не помню). Конституционный суд признал размер отчислений завышенными, но всё равно ЧП отстёгивали именно этот процент, так сказать до очередного изменения ставки. Размер отчислений потом всё таки понизили, но не намного. Ка Вы считаете, Андрей Владимирович, это было "УМНО"? Подоходный налог с физических лиц у нас сейчас составляет 13%. Но не надо забывать и о НДС и прочих налогах которые платят предприятия. Если там как следует "покапаться", то я думаю возникнет много вопросов! Но это формирует Государственный Бюджет.

[bergovin]

Вчера невольно прослушал кусочек передачи по RTVi.

Да не важно, ошибался гость или нет - важно то что ему дали высказать свою точку зрения (возможно отличную от "партийной") - и зритель который хочет разобраться в некотором вопросе имеет возможность послушать разные доводы и более приблизиться к истине 

а RTVi я выделил и смотрю только потому что среди моего списка каналов такой один, все остальные имеют либо другую тематику либо пляшут под одну дудку (нет смысла перечислять похожие в этом вопросе каналы). Кроме того не надо думать что я как какой то параноик сижу и смотрю каждый день этот канал, просто когда происходит какое то интересующее меня событие, я пытаюсь обратить внимание на RTVi, чтоб послушать коментарии как правило с другой точкой зрения

[Влад и Мир]

Да не важно, ошибался гость или нет - важно то что ему дали высказать свою точку зрения (возможно отличную от "партийной") - и зритель который хочет разобраться в некотором вопросе имеет возможность послушать разные доводы и более приблизиться к истине 

Я напрасно привёл название канала, так как сказать хотел вовсе не о том, что плох такой-то или такой-то канал.
Сказать я хотел о существовании различных способов убеждения зрителей. И как раз очень важно - ошибался гость, или намеренно создавал у зрителей нужное мнение. Хотя внешне это может быть совсем незаметно. Чувствами вчера я был на стороне гостя. Можно сказать, что цели своей он достиг. Потом просто я включил голову и стал искать в его высказываниях составные части направленного создания у зрителя нужного мнения.
Может ли вообще вестись речь об истине там, где стоит задача создания нужного мнения?