помогите сделать определенный эскиз

[Петрович-47]

вот еще на этом фото видно, что дуги и скругления врезаются в окружность ...
в принципе мне на это сейчас все равно, но просто интересно, почему так вышло ?

Включите симметричность и будет Вам счастие:

[СВ]

 Чтобы не было криво, нужно выдавить сразу в две стороны. Только размеры модели не будут соответствовать эскизу. Т.е. эскиз будет как бы для средней линии.
- - -
По определённости Эскиза:
фиксация - это последнее прибежище, надо привязываться размерами и связями (выравнивание, параллельность, коллинеарность, совпадение, ...).
Всегда желательно правильно привязать к центру и осям координат.

[YNA]

Вот ещё вариант.
С параметризацией не часто работаю, но в Компасе (на этом примере дошло) - это самый, на мой взгляд, косячный функционал. Явно там математика, мягко выражаясь, слабенькая. 

[IgorT]

Работаю исключительно с параметрикой. Не замечал слабости математики в эскизах. По всей видимости Вы пока мало практики имеете.

[sysmax]

Вот ещё вариант.
С параметризацией не часто работаю, но в Компасе (на этом примере дошло) - это самый, на мой взгляд, косячный функционал. Явно там математика, мягко выражаясь, слабенькая. 

в ТФлексе, КМК, попроще, а тут, блин, моск сломаешь, пока плюсик у эскиза получишь.
Даже просто тупой прямоугольник заплюсить проблема

[алексst]

Что-то я не понял.
В первом сообщении приведена картинка. Глядя на неё я решил, что это пластина с расположенными на ней тремя бобышками. Одна бобышка наружным диаметром 60мм, отверстием 22мм и шестью отверстиями по 6мм.  Две бобышки наружным диаметром 40мм и отверстием 20мм. И рёбрами жёсткости между бобышками. Толщина пластины и высота бобышек не указаны, но высота бобышек и рёбер жёсткости явно больше толщины пластины. И всё это сплошкой материал.
Вопрос.
Как это превратилось (начиная с сообщения №8. Там уже кусочек видно.) в "ажурную конструкцию" из трёх колец, соединённых пластинами, внутри которых расположены цилиндры (а не отверстия), или кольца, смотря какая толщина. И эти цилиндры никак не связаны с основной "рамкой". Если посмотреть на сообщение №20 ,то там хорошо видно, что можно поднять со стола "рамку", а цилиндры останутся лежать на столе. Это, если собрать всё на столе. А в "воздухе" как это всё удержать? Да, и, расположить эти цилиндры внутри колец можно как угодно. Может быть, это и есть лишние степени свободы? Да, и, толщина детали везде одинаковая. А всё из-за того, что деталь перестала быть "целиковой"?

Я, конечно, в КОМПАСе мало что понимаю. Может быть и не прав.

[sysmax]

Что-то я не понял.
В первом сообщении приведена картинка. Глядя на неё я решил, что это пластина с расположенными на ней тремя бобышками. Одна бобышка наружным диаметром 60мм, отверстием 22мм и шестью отверстиями по 6мм.  Две бобышки наружным диаметром 40мм и отверстием 20мм. И рёбрами жёсткости между бобышками. Толщина пластины и высота бобышек не указаны, но высота бобышек и рёбер жёсткости явно больше толщины пластины. И всё это сплошкой материал.
Вопрос.
Как это превратилось (начиная с сообщения №8. Там уже кусочек видно.) в "ажурную конструкцию" из трёх колец, соединённых пластинами, внутри которых расположены цилиндры (а не отверстия), или кольца, смотря какая толщина. И эти цилиндры никак не связаны с основной "рамкой". Если посмотреть на сообщение №20 ,то там хорошо видно, что можно поднять со стола "рамку", а цилиндры останутся лежать на столе. Это, если собрать всё на столе. А в "воздухе" как это всё удержать? Да, и, расположить эти цилиндры внутри колец можно как угодно. Может быть, это и есть лишние степени свободы? Да, и, толщина детали везде одинаковая. А всё из-за того, что деталь перестала быть "целиковой"?

Я, конечно, в КОМПАСе мало что понимаю. Может быть и не прав.

вопросы к преподу, выдавшему задание.
Он же не сам этот чертеж рисовал, а взял из какого-то старого учебника по черчению.
И то, что по сути это не есть пластина, его не интересовало - цель просто, чтобы студенты потренировались в создании эскизов

[СВ]

в ТФлексе, КМК, попроще, а тут, блин, моск сломаешь, пока плюсик у эскиза получишь.
Даже просто тупой прямоугольник заплюсить проблема

А что за зацикленность на плюсике?
Ни тупой, ни острый прямоугольник никаким способом не испортятся из-за отсутствия плюсика.

вопросы к преподу, выдавшему задание.
Он же не сам этот чертеж рисовал, а взял из какого-то старого учебника по черчению.
И то, что по сути это не есть пластина, его не интересовало - цель просто, чтобы студенты потренировались в создании эскизов

Тогда, получается, это выдавливание - ваша отсебятина? Т.е. можно было что угодно выдавить, у вас получилось только такое.
Предположу, что следующим уроком (но не завтра) будет выдавливание из одного Эскиза нескольких тел в одну деталь. А может, этот Эскиз как раз для такого и предназначался, да "что-то пошло не так" ...

[алексst]

вопросы к преподу, выдавшему задание.
Он же не сам этот чертеж рисовал, а взял из какого-то старого учебника по черчению.
И то, что по сути это не есть пластина, его не интересовало - цель просто, чтобы студенты потренировались в создании эскизов

Нет.

К преподавателю вопросов нет. На мой взгляд, он дал задание нарисовать деталь из сплошного куска металла или пластмассы или чего-то ещё (это не важно). Тем более он взял это задание из старого учебника (в те времена почти всё было "сплошным"). Возраст учебника не имеет никакого значения для процесса обучения.

Вопрос к Вам. Как у Вас получились "кружевные завитушки", считай из проволоки, вместо сплошного металла? Да, ещё, не одна деталь, а десять отдельных деталей (одна "рамка", два колечка внутренним диаметром 20мм, одно колечко внутренним диаметром 22мм, шесть колечек внутренним диаметром 6мм)?

[YNA]

Показанный в задании рисунок служит лишь для обучения основам начертательной геометрии и не имеет ни чего общего с 3Д моделированием.
Для создания 3Д модели нужно ещё множество параметров, которых нет в задании и любой вариант модели можно считать правильным.
Например мне захотелся вот такой вариант.   

[sysmax]

Показанный в задании рисунок служит лишь для обучения основам начертательной геометрии и не имеет ни чего общего с 3Д моделированием.
Для создания 3Д модели нужно ещё множество параметров, которых нет в задании и любой вариант модели можно считать правильным.
Например мне захотелся вот такой вариант.   

вот и я о том же хотел сказать, но многие, как обычно, поняли по своему.
Если не трудно, не могли бы вы прислать свой файл с эскизом и моделью ?

[Warlock-72]

Что-то я не понял.
В первом сообщении приведена картинка. Глядя на неё я решил, что это пластина с расположенными на ней тремя бобышками. Одна бобышка наружным диаметром 60мм, отверстием 22мм и шестью отверстиями по 6мм.  Две бобышки наружным диаметром 40мм и отверстием 20мм. И рёбрами жёсткости между бобышками. Толщина пластины и высота бобышек не указаны, но высота бобышек и рёбер жёсткости явно больше толщины пластины. И всё это сплошкой материал.
Вопрос.
Как это превратилось (начиная с сообщения №8. Там уже кусочек видно.) в "ажурную конструкцию" ...?

Совершенно верно!

вопросы к преподу, выдавшему задание.
Он же не сам этот чертеж рисовал, а взял из какого-то старого учебника по черчению.
И то, что по сути это не есть пластина, его не интересовало - цель просто, чтобы студенты потренировались в создании эскизов

Нет, это не к "преподу" вопрос, а к Вам. Все-таки Вы обучаетесь инженерной специальности, следовательно, должны уметь читать чертежи (эскизы, наброски). И скорее всего, как уже заметил ув. СВ

... следующим уроком (но не завтра) будет выдавливание из одного Эскиза нескольких тел в одну деталь. А может, этот Эскиз как раз для такого и предназначался ...

т.е. Вы не "перейдете на следующий уровень" в этой "игре в КОМПАС".

[СВ]

вот и я о том же хотел сказать, но многие, как обычно, поняли по своему.
Если не трудно, не могли бы вы прислать свой файл с эскизом и моделью ?

Хватит мутить!
Тут никаких "своих" пониманий быть не может, сказано ВАМИ однозначно:

...задача учебная.
нужен только эскиз.

Другое дело, что таких мутных за свою жизнь мы встречали сотни и тысячи, и наперёд знаем, что говорят они одно, а "подразумевают" много ещё чего, и то, что сделал для вас уважаемый YNA - ясно было с первого поста. (А вы даже не поблагодарили его...)

[sysmax]

Хватит мутить!
Тут никаких "своих" пониманий быть не может, сказано ВАМИ однозначно:Другое дело, что таких мутных за свою жизнь мы встречали сотни и тысячи, и наперёд знаем, что говорят они одно, а "подразумевают" много ещё чего, и то, что сделал для вас уважаемый YNA - ясно было с первого поста. (А вы даже не поблагодарили его...)

не надо устраивать срач из ничего.
Поблагодарить я всех еще успею, когда тема будет закрыта, а вам я уже кажется говорил - если вас бесят вопросы от новичков, просто проходите мимо

[Lemieux]

Даже просто тупой прямоугольник заплюсить проблема

Сурово.

[СВ]

Поблагодарить я всех еще успею ...

Ясен пень, куда ж теперь денешься.

... если вас бесят вопросы от новичков, просто проходите мимо

А вот с этим на форуме проблемы: позволяет форум писать всем кому не лень. Так что придётся вам ...

[IgorT]

...
Даже просто тупой прямоугольник заплюсить проблема

Прикольно.
А в чем проблема? Можете подробнее рассказать?

[Warlock-72]

... если вас бесят вопросы от новичков, просто проходите мимо

Здесь всегда помогут (если можно помочь в принципе). И новички (номинальные) просто так, лишь своими вопросами, никого не бесят. Но новичкам нужно бы прислушаться к советам тех, кто Вам указывает на Ваши ошибки и заблуждения, а не перепихивать на "преподов" и не огрызаться на "старичков" Форума, устраивая Вашими собственными высказываниями

... срач из ничего ...

Вам же пытаются помочь правильно понять задание, а Вы - "в бычку". Нехорошо...

[sysmax]

Прикольно.
А в чем проблема? Можете подробнее рассказать?

ну например, просто делаю прямоугольник в эскизе, привязываю его центр к началу координат, ставлю размеры сторон, ставлю ограничение на симметричность сторон относительно координатных осей.
Завершаю эскиз и вижу знак "-" в дереве построений рядом с эскизом ;(

[IgorT]

Давайте попытаемся разобраться.



Прямоугольник определённый.m3d
К21

Что здесь не определённого?