Расчетное проектирование деталей машин

[olegith]

Вопрос препода-теоретика уважаемым конструкторам-практикам.

Приходилось ли вам и как часто использовать в работе расчетные методы проектирования (когда по известным нагрузкам проводится силовой или прочностной расчеты будущей  детали или изделия, уточняются размеры). Используете ли при этом програмное обеспечение и какое?
Есть ли потребность на вашем предприятии в инженерах-расчетчиках. Какие методы расчетов конструкций и деталей вы посоветуете для более глубокого изучения со студентами.

Заранее спасибо за информацию. Она необходима для целевой подготовки студентов.

[alexodran]

Вопрос препода-теоретика уважаемым конструкторам-практикам.

Какие методы расчетов конструкций и деталей вы посоветуете для более глубокого изучения со студентами.

Заранее спасибо за информацию. Она необходима для целевой подготовки студентов.

Лично мое мнение. Большинство училось и выросло (как конструктора) на старых книжках, типа Дунаев "детали машин" и т.д. Сейчас таких подробных нет. Есть какие-то выборки, частичные перепечатки старых книг, которые авторы выдают за свои (а на самом деле один к одному из старой книги взято). И методы расчетов естественно из этих книг (старых) взяты. Мне так считается, что не надо упрощать процесс обучения и искать что-то новое, базу основательную в институтах давали, я учился заочно 1991-1995г. у преподов принцип был: кто стремиться к знаниям, тот получает от них много. Недаром наши конструктора одни из сильнейших в мире, только платят им мало  , вот и отдачи нет и бегут все из СНГ. А нынешние экспресс методы обучения, это .... , если не сказать по другому.

[Serjio]

Ответ препода-конструктора:

В целях качественного улучшения педагогического процесса, я бы лично рекомендовал
1. Autodesk Inventor series 10, он русский, в нем есть расчетные модули, и проверка этих модулей в виде методического пособия. Хочешь считай в рукопашную, хочешь на модуле.
2. Nastran, но он английский, русского я не видел, и у него потрясающая наглядность. он позволяет наглядно расчитать и показать нагрузки как одной детали так и всего механизма..

____________
В Красноярском политехе я давал именно эти программы.
Удачи

[olegith]

  to  alexodran
Никто не говорит об упрощении учебного процесса. Я так же считаю, что старые книжки основательнее. Мои студенты изучают детали машин по решетову, дунаеву и иванову. не надо забывать, что европейский и уже даже азиатский инженер использует в работе компьютерные технологии. У нас же повсеместно они стали внедрятся значительно позднее. Я считаю, что студента надо знакомить с програмным обеспечением по расчету деталей и механизмов. например, как проверка самостоятельно сделанных расчетов.

to Serjio

Спасибо за практическую помощь, хотелось бы познакомиться поподробнее с данными программами.

[Jean]

Есть рашенские проги например APMWINMACHINE.  У нас проблемы вохникают при создании метода нагружения, приложения нагрузок, понимании терминологии. ИМХО при применении расчетных прог инженер влетает в совершенно непонятную терминологию. Именно логике машинных расчетов учить очень надо. На своей шкуре ощутил недостаток знаний.

[olegith]

ихмо,знаете сколько стоит эта прога для ВУЗа?

[Jean]

http://www.apm.ru/rus

[Dmitriy]

Если необходимо использовать APM в учебных целях, то лучшего вам не найти. То количество модулей и возможностей, которые есть у данной программы вроде бы нет ни у кого. Однако, из-за большего их количества они до конца не доработаны.
Но все же достоинства значительно перевешивают недостатки.

[Senior lecturer]

А Вы пробовали в АРМ что нибудь начертить? Вот из-за этого я полностью и отказался.

[Jean]

А зачем в нем чертить? В нем расчитывать нужно.... В ansys вам чертить нравится? Граф у них кошмарный, но сделали его похоже так, для комплекта на всякий случай.

[Dmitriy]

А Вы пробовали в АРМ что нибудь начертить? Вот из-за этого я полностью и отказался.

Программа прежде всего для расчета. Их чертежку используем как промежуточное звено - перекидываем полученные результаты через dxf в компас и обратно.
Сейчас они подключили данной модуль практически ко всем расчетным программам. Так что он хоть и плохой, но единый для всех, что не может радовать.

[Senior lecturer]

Если идёт речь о расчётах - согласен. Я даже крыши для стадионов в ней считал - очень быстро, удобно и понятно.

[Андрей Владимирович]

Прошу прощения друзья, но я со многим не согласен. Если отвечать на вопрос преподавателя, то у нас подобный процесс происходит следующим образом. Когда приходит в КБ новый человек и его садят за грузоподъёмные краны (я на них специализируюсь), то сначала я его заставляю всё вручную считать (исключение - калькулятор). Для того, чтобы понимал что считает. Куда, зачем, какие коэффициенты и какое именно значение вставлять. В литературе по ГПМ встречаются такие диапазоны коэффициентов, что за счёт него (диапазона), можно получить результат какой хочешь. А если сразу посадить человека за расчёты в программе, ничего хорошего для процесса становления хорошего специалиста не получится! 

[Timon1]

 Схема:

эскиз -> предварительный расчёт -> чертежи -> проверочный расчёт  - отточена десятилетиями.

По-моему мнению, это самая надёжная схема, как невсегда полученные по формулам размеры деталей оказываются приемлимыми.
На мой взляд здесь выгоднее и правильние сначала проводить мониторинг параметров (лучше удельных) характерных для данного изделия.

Пример: Компановка(конструктив) и удельные показатели мощности силовых агрегатов для автомашин довольно легко анализируются, и  под заданные ТТ всегда можно скомпоновать требуемую машину / агрегат. А уже проверочными
расчётами подтвердить или опровергунь правильность выбранных решений.

Хотя допустим с электрикой(электронные устройства) такой номер врядли пройдёт.

[kursdm]

Прошу прощения друзья, но я со многим не согласен. Если отвечать на вопрос преподавателя, то у нас подобный процесс происходит следующим образом. Когда приходит в КБ новый человек и его садят за грузоподъёмные краны (я на них специализируюсь), то сначала я его заставляю всё вручную считать (исключение - калькулятор). Для того, чтобы понимал что считает. Куда, зачем, какие коэффициенты и какое именно значение вставлять. В литературе по ГПМ встречаются такие диапазоны коэффициентов, что за счёт него (диапазона), можно получить результат какой хочешь.  А если сразу посадить человека за расчёты в программе, ничего хорошего для процесса становления хорошего специалиста не получится!   


Согласен с Вами.
Мне кажется, что Детали машин, это  предмет, закладывающий основы инженерного мышления. Увлечение использованием расчетных программ приведет к тому, что студент получит результат (пускай даже правильный) не понимая самой сути процесса проектирования. Это конечно не относится к научной работе студентов на старших курсах.

[Timon1]

Когда диапазон параметров велик,у нас (Наземка) стараются считать по худшему случаю, пусть потяжелее, по массивнее, но если это статика - то прочнее и прочие выгоды.

[Dmitriy]

Если отвечать на вопрос преподавателя, то у нас подобный процесс происходит следующим образом. Когда приходит в КБ новый человек и его садят за грузоподъёмные краны (я на них специализируюсь), то сначала я его заставляю всё вручную считать (исключение - калькулятор). Для того, чтобы понимал что считает. Куда, зачем, какие коэффициенты и какое именно значение вставлять. В литературе по ГПМ встречаются такие диапазоны коэффициентов, что за счёт него (диапазона), можно получить результат какой хочешь. А если сразу посадить человека за расчёты в программе, ничего хорошего для процесса становления хорошего специалиста не получится! 

Все правильно. Изучать надо с формул. Но отбрасывать САПР нельзя. Рассмотрите такой процесс обучения. Студент считает вручную свой вариант. Это занимает у него несколько дней (в зависимости от способностей). Он приходит к преподавателю. Преподаватель смотрит на расчеты, в принципе все правильно, но использовать такую конструкцию не целесообразно. Тогда он говорит: "возьми свои данные и рассчитай при различных движках, передаточных чисел и т.д." Вручную так просчитать невозможно. 
В то же время, например, в АПМ редукторы ребята считали до 40 вариантов в течении 3-5 часов. Затем выбирали один из вариантов и доводили его до ума.

[kursdm]

Сейчас во многих вузах используются самопальные (часто просто примитивные) пргораммы расчета. Студент вводит свои данные из задания и сразу получает все необходимые данные для выполнения чертежа.
В результате методики расчета он вообще не знает, зато кафедра ставит себе в плюс использование САПР в процессе обучения.

[Jean]

Читаю и торможу... Господа, вы хоть раз пользовались реальными расчетками, акромя эпюр в exel? Там некуда вставлять коэффициенты, вы вносите расчетную схему, материалы и получаете напряжения, перемещения и т.д. Ежели вставлять поправочные коэффициенты в свойства материала, то из чего Вы выполняете свою конструкцию !? Вручную сделать расчет такого плана просто нереально. Я когда полез в расчетки, обнаружил собственную неграмотность в элементарных вещах. Для создания и анализа реальной многомерной конструкции нужны знания куда большие чем когда либо давали в тривиальном политехе, или универе кроме спецдисциплин. Пардон конечно за хамство, но посмотрите примеры  того же NASTRAN, он попроще из солидных. Нелинейное проектирование конструкций - это иной подход. На него нельзя сослатся в ГОСТ или PД, он оперирует РЕАЛЬНЫМИ категориями, а не абстрактными выведенными неизвестно каким путем и никем не проверенными коэффициентами... И понимания поведения конструкций он дает гораздо больше, чем прописанные на листочке эпюры, состав коих обычно не выходит далее Анурьева.

[Timon1]

Я тоже так считал пока в расчётный отдел не пришёл работать. После полутора лет моё мнение относительно компьютерных штучек(карты напряжений, красивые картинки)  чуть понизилось, суть физических и механических процессов они не изменяют, а от расчётчика требуют куда большей компетентности и осведомлённости.