Расчетное проектирование деталей машин

[Андрей Владимирович]

По собственному опыту знаю, что нельзя слепо доверять (читай-считать) не только програмам, но и ГОСТам. Один из примеров я описал в разделе "Конструирование" тема "SHAFT". Любые программы составлены на основе каких-либо методик, методики составляет человек, который может ошибаться. Поэтому и считаю, что конструктор должен знать и соображать - что и зачем он делает. Иначе можно даже (иногда) в выборе расчётных схем ошибиться, в выборе коэффициентов и т.д.

[Jean]

После полутора лет моё мнение относительно компьютерных штучек(карты напряжений, красивые картинки)  чуть понизилось, суть физических и механических процессов они не изменяют, а от расчётчика требуют куда большей компетентности и осведомлённости.

Согласен почти во всем. Сам нарывался на случаи, когда оказывалось что ряд условий расчета задают ошибку изначально, по скольку задача выходит за алгоритм. Но только встретившись с 3D расчетами начал понимать смысл закреплений, динамическую составляющую нагрузок,  даже простейшее приложение нагрузок. В ряде случаев, как кто-то в форуме уже говорил, не нужен сложный расчет с построением эпюр. Сам долгое время пользовался простейшим дифференцированием (по Данко-Цыгановичу) и плевал на все построения. Но попробуйте обьяснить студенту, почему в точке max перемещений напряжения не максимальные ,что это такое и что с этим делать, а проектировщику со стажем, что бесполезно укреплять место максимального прогиба. Попытайтесь от "руки" просчитать хотя-бы примитивную подставку под привод с учетом ее крепления к конструкции. Обучение студентов строится на табличке из 3 строк и 4 столбцов. Меня этому еще мама учила, а ей 75, до сих пор курсовые как пирожки печет  . Имея эту табличку можно построить эпюры любого уровня сложности, а зная поведения экстремумов получить критические  точки. А вот проанализировать... Это не касается профи расчетчиков, там счет иной, им поклон и уважение, это элита.

[olegith]

Всем привет, спасибо за обсуждение темы. Хотелось бы внести некоторые пояснения.
1. По применению АПМ в учебном процессе. Мы делали запрос, нам предложили эту программу за большие деньги. Использовать ее в учебном процессе пока мы не готовы. Дело даже не в цене, ее освоение требует ввода спец дисциплины, дополнительных учебных часов. Была идея начать освоение программы в формате студенческой науки, но затраты на программу опять же....
2.Никто не ведет речь о замене бумажного расчета на компьютерный. Но реалии таковы, что эти знания востребованы. Грамотных специалистов в ВУЗах по этому направлению очень мало.
3.На мой взляд позиция АПМ на рынке образоват. услуг неактивная, если Компас предложит расчет напряжений в деталях методом конечных элементов, АПМ придется туго.

[Dmitriy]

3.На мой взляд позиция АПМ на рынке образоват. услуг неактивная, если Компас предложит расчет напряжений в деталях методом конечных элементов, АПМ придется туго.

Сомневаюсь, что Компас сможет потягаться с АПМ в этом вопросе. К тому же, если и выйдет расчет МКЭ для Компаса, то это будет скорей всего разработка сторонних производителей. В этом случае в ВУЗах она будет продаваться по другой цене, не как Компас. Как, например, это произошло с библиотекой фотореалистики и других библиотек, которые поставляются в ДЕМО варианте.
По поводу неактивности АПМ на рынки образования. Как она может быть активна, если ее покупает огромное колличество, а используют единицы.
Научиться работать в Компасе можно за неделю. Использовать АПМ бесполезно без знаний соответствующих дисциплин и некоторой компьютерной грамотности. Большинство преподавателей сами не тянут.