Практика проектирования: 2D vs 3D

Автор dimazan, 15.03.07, 06:34:30

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

dimazan

Цитата: Sergei от 14.03.07, 22:33:27
После выхода девятки, руководству Аскон, наверное нужно сделать некоторые оргвыводы по руководителям отделов разработки и по аналитикам. Если новая версия выйдет снова через год.....она будет нужна только работникам Аскон.

не все конечно так плохо...
90 процентам пользователей за глаха хватает версии 5,11

dimazan

я не думаю что Sergei мечтал быть отмеченным на форуме.. :))))) имхо
Мне лично ближе позиция Sergei  :um:

Starik

15.03.07, 09:17:30 #2 Последнее редактирование: 15.03.07, 09:21:12 от Starik
Цитата: dimazan от 15.03.07, 09:04:45
Мне лично ближе позиция Sergei  :um:

Позвольте спросить в какой части: в том, что Компас дерьмо, а Аскон еще и того хуже (так я понимаю позицию Sergei), или в отношении к другим участникам форума, не разделяющих Ваше мнение? Или во всем в комплексе?
Ну не нравится Вам Компас, ну не пользуйтесь им. Тем более, уважаемый dimazan, как я понял, это и не требуется Вам по роду Вашей профессиональной деятельности. :o

dimazan

Аскон одна из самых успешных софтовых программ России. Развиваются они так, как требует рынок. На рынке нет в большом объеме таких специалистов которые бы изучили компас 7 хотя бы.
Многие его используют как кульман только 2 д не более.
В 3Д мало кто работает.

И вообще делать выводы за других людей дело не благодарное.

Starik

Лично я в 80% случаев использую 3D. И только когда Компас не справляется, перехожу на SolidWorks, а в исключительных случаях на PowerSHAPE. И конечно же не считаю Компас верхом совершенства. Считаю что разработчикам там еще работать и работать, а мы все должны им в этом помочь. :w:

dimazan

Цитата: Starik от 15.03.07, 09:45:40
Лично я в 80% случаев использую 3D. И только когда Компас не справляется, перехожу на SolidWorks, а в исключительных случаях на PowerSHAPE. И конечно же не считаю Компас верхом совершенства. Считаю что разработчикам там еще работать и работать, а мы все должны им в этом помочь. :w:

таких как Вы единицы

Starik

Цитата: dimazan от 15.03.07, 09:49:02
таких как Вы единицы

Не думаю. Так как я, у нас работаю все, правда всего 3 человека. Но знаю множество конструкторов которые тоже работают в 3D.

Serj

15.03.07, 10:22:37 #7 Последнее редактирование: 15.03.07, 10:29:32 от Serj
"таких как Вы единицы"
dimazan, я Вас уверяю, что Вы не правы. Счёт лицензированных пользователей идёт уже на тысячи, а про число всех пользователей, думаю не стоит и говорить...  :-))) Жаль конечно что такая проблема существует, если бы её не было, то возможно то, что есть в К9, мы бы получили год или два назад... Но это проблема государств в которых мы с вами живём и нашего с вами минталитета. Хотя с другой стороны. Небыло бы нелицензированных пользователей - Аскон бы долго добивался известности, потому как лучшими менеджерами по прадажам и рекламе на мой взгляд именно они и являются(пользователи). Такой себе сетевой маркетинг. :-)))
А так, на сколько я могу судить по демо версии - довольно неплохо.
Жаль только, что нельзя пощупать новые библиотеки.
Кстати было обещано подробное описание к библиотеке Построения трубопроводов. Оно ещё не появилось?

Ser_G

Цитата: dimazan от 15.03.07, 09:35:37
Аскон одна из самых успешных софтовых программ России. Развиваются они так, как требует рынок. На рынке нет в большом объеме таких специалистов которые бы изучили компас 7 хотя бы.
Многие его используют как кульман только 2 д не более.
В 3Д мало кто работает.

Не знаю, среди моих знакомых все стараются на 3д переходить. Особенно среди молодежи - конструктора со стажем почему-то боятся (в этом свете респект Starikу и другим конструкторам, имеющим за плечами огромный стаж работы за кульманом и не побоявшимся отказаться от привычных наработок в пользу 3д).
Сам, с месяц, посидел на Солиде. Что хочусказать: просто влюбился в параметризацию этого продукта, в связи с которой неволей вырабатывается особый стиль проектирования, отличительной чертой которого является логичность, ощущение контроля над процессом проектирования. В Компас то же не получается.
Больше всего расстраивает в Компас, когда не понятна причина того, что что-то не получается. Ставишь размер, который должен быть управляющим, а выскакивает "Система не имеет решений". Поставил те же размеры в другой последовательности - работает. Деталь держит всего одно сопряжение, а ее невозможно сдвинуть. При перестроении ассоциативного чертежа часть размеров замораживается и их даже выделить невозможно, кроме как секущей рамкой. Приходится выделять, удалять и ставить по новой. Местные разрезы не строятся, если в плоскость разреза в пределах контура местного разреза не попадает тело детали.
Смысла продолжать, наверное нет... наверное и начинать не было смысла)))
Прошу понять правильно, я не отрицаю многочисленных достоинств Компаса, даже по сравнению с СолидВоркс (ИМХО), особенно в части оформления чертежей. Но перечисленные (и не перечисленные) заморочки всегда будут делать общее отношение к программе негативным.
Был опрос, какие модули добавить в Компас прежде всего. Думаю многим, выбравшим именно эту программу, функционала по большому счету хватает. А вот если бы Аскон рискнул и год потратил на отладку, улучшение качества основы, ядра, думаю компания от этого по меньшей мере не проиграла бы.

dimazan

15.03.07, 10:50:38 #9 Последнее редактирование: 15.03.07, 10:56:45 от dimazan
Цитата: Serj от 15.03.07, 10:22:37
"таких как Вы единицы"
dimazan, я Вас уверяю, что Вы не правы.

К вашему авторитетному мнению я и прислушаюсь! :-)

А вообще я не просто так говорю, а анализирую ситуацию. Ездим, смотрим, разговариваем...
Есть конечно тенденции, но 3Д это уже за молодым поколением. Да же те, кому сейчас 30 не хотят им заниматься и пробовать.
Основная масса это люди 40 и выше, которые чертят в автокаде или компас 2д.
Молодые (после института) сразу проектируют в 3д, но толковые люди долго в этом не засиживаются, только для опыта. Опять же отмечу, что это только моё личное мнение, и не надо всё принимать близко к сердцу

Serj

ЦитироватьК вашему авторитетному мнению я и прислушаюсь! :-)

:-)))
ЦитироватьДа же те, кому сейчас 30 не хотят им заниматься и пробовать.
Это говорит лишь о том что они не хотят и о их последующем росте, а не о том, что это не нужно. Я бы понял ещё 50-ти летнего, а 30-ти летние... ну уж не знаю...
Цитироватьно толковые люди долго в этом не засиживаются

толковые говорите? :)))))
Хотел среагировать, но потом дочитался -
ЦитироватьОпять же отмечу, что это только моё личное мнение, и не надо всё принимать близко к сердцу

Я думаю, что хоть немного, но Вы всётаки лукавите.
Теперь моё мнение: 3-D безусловно шаг вперёд, как в своё время 2-D. А если отгораживатся от всего нового, то вернуть всех за кульман, горы книг, справочников, кальки, копирки, лезвия, точилки, и т.д. и т.п. Действительно - согласен, это были и есть толковые люди и я их уважаю. Но сегодня какой год?

Starik

ЦитироватьЭто говорит лишь о том что они не хотят и о их последующем росте, а не о том, что это не нужно. Я бы понял ещё 50-ти летнего, а 30-ти летние... ну уж не знаю...

Мне 55

Serj

ЦитироватьМне 55

Но Вы же в 3-D работаете, я так понял...

Хотел бы добавить к своему предидущему посту, чтобы меня правильно поняли.
3-D, как и любая CAD - это лиш инструмент и понятное дело, что без знаний и опыта человек, владеющий CAD это ещё не Конструктор(с большой буквы).
Но без владения 3-D далеко сейчас не уедеш... Имеется ввиду - далеко, быстро и точно. Мне известны примеры когда изделие, спроектированное Конструктором(с большой буквы) на кульмане на стадии опытного образца попросту не собиралось...

Jean

А просто в 3D большинство решений и не нужно. Если человек рисует раму в 3D 2 дня , а она рисуется за час в 2D зачем копья? Красиво и все. На разработку изделия дают 12-14 рабочих дней. Зачем 3D модель на разовое изделие??? В пресформах, расчетных моделях, сложных пространстаенных формах, там да. А в остальном? Кроме того работающие в 3D теряют чувство детали. Им трудно внятно расставить размеры "от чего плясать". И начинаются бесконечные споры: "Пусть технологи эскизы рисуют, мне и так понятно, размеры пересчетом получатся", и работяга с калькулятором размеры считает. Кризис среднего возраста у меня, хотя в 3D работаю на 4-.

dana

Вот так и происходят новые темы. А начиналось все с КОМПАС V9

Serj

ЦитироватьЕсли человек рисует раму в 3D 2 дня , а она рисуется за час в 2D зачем копья? Красиво и все.

А что именно Вы за этот час успеете? СБ чертёж и деталировку со спецификацией. И успеете представить заказчику общий вид с изометрией и массу посчитать? А если человек делает просто 3-D модель сборки 2 дня, то это говорит о его квалификации как конструктора так и пользователя CAD.

Думаю я сделаю 3-D модель + СБ чертёж + чертежи деталей + спецификацию быстрее чем просто в 2D.

dimazan

есть разные вопросы и разные проекты.
Ко всему нужно подходить грамотно.
Где-то нужно 3д, где то вообще не нужно, и можно обйтись эскизом от руки например.

Jean

15.03.07, 12:42:35 #17 Последнее редактирование: 15.03.07, 12:46:48 от Jean
Обычная ферменная рама 8 метров, сечение квадрат + переводы. Порядка 150 элементов. Общий вид, детали на 95 % бесчертежные, пластины и  стыки стандартизованы, рабочий работает по чертежу.  Все. А рисование в 3D это прорисовка всех элементы и зачем? Квалификация не в том чтобы уметь выполнить, а в том чтобы выполнить в срок, правильно, наглядно. Остальное никому не надо. А то что быстрее не верю. Пробоволи прослезились.
PS В мелкосерийном производстве срок проектирования дни... А заимствования велики, следовательно нужна библиотека стандартизованных на предприятии  3D, а откуда и зачем? А если работа разовая ващще эскиз. И увы так работают очень многие, отсюда и равнодушие к 3D. Кроме того не в обиду присутствующим, многие работают в 3D для самолюбования:"Я так могу"

Starik

По всей предыдущей дискуссии могу сказать, что все надо решать в комплексе. Если проектирование выполнять на самом наивысшем техническом уровне, а изделие производить при помощи топора, то оно и получится как в России матушке спокон веку и было. А если изначально построено так: Проектирование в 3D. Технологи по этой модели создают программы для станков. Причем тоже на высоком соответствующем уровне. У нас для этой цели используется пакет PowerMILL. Далее сразу на станок ЧПУ. Тогда многие традиционные указания и размеры в чертежах будут и не нужны. Про это уже было здесь и по этой ветке далее. Там и примеры чертежей выложены.
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,4410.msg24314.html#msg24314

dimazan

Цитата: dana от 15.03.07, 12:17:36
Вот так и происходят новые темы. А начиналось все с КОМПАС V9

на самом деле все приплыло с темы Лучшие люди нашего форума