Пробел в обазначении

Автор Pav, 15.12.06, 13:05:36

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

СВ

Цитата: Goran от 31.03.12, 16:29:20
  ГОСТ 2.201 в пункте 3.7 оговаривает разделительные знаки между частями обозначения, но пока никто (я во всяком случае не встречал) не додумался перед СБ ставить точку или дефис, а получается можно!!! Код документа, это же часть обозначения?

Думается, вышесказанное - это довод (хотя и не прямой) к написанию пробела.
Обозначение, как видим, пишется непрерывно, без пробелов.  Обозначение чего? Изделия. Изделие - это спецификация. Никаких пробелов в ней нет. А СБ (ВП и пр.)- это не изделие, а документ, с помощью которого изделие создаётся. Если напишем слитно, то это будет НОВОЕ обозначение, не совпадающее с обозначением в спецификации. Потому как в обозначении буквы-цыфры всегда без пробелов, а для разделения применяются знаки, но не пробелы.
Может быть заглянуть в начало ГОСТов, найти принцип создания обозначения, и уже отсюда сделать выводы?

Алхимик

Ну с пробелами в обозначениях вы загнули, если можно писать слитно, лучше уже через точки, тере, подчеркивание писать, чем через пробел. Мой отдел меня добьет когда нить, все обозначения и наименования в СП начинаются с 3-4 пробелов, чтобы красивей строчка смотрелась, это ж не пойми что получается... Поработал на программировании газорезочного станка, он меня сразу приучил заполнять детали в одном стиле.

Самый лучший выход это СТП, раз ГОСТ можно по разному трактовать.

Goran

Цитата: СВ от 31.03.12, 22:58:54
Думается, вышесказанное - это довод (хотя и не прямой) к написанию пробела.
Обозначение, как видим, пишется непрерывно, без пробелов...

Как раз наоборот, это довод для разделения с помощью оговоренных знаков (точка и дефис), а поскольку про пробел не сказано обосновывать логикой бесполезно (силлогизм алогизма).

Николай

Пробел- не пробел, какая разница! По мне- куда важнее написать без ошибок название столь значительной темы, как "Пробел в обазначении."
...Пробел в аброзовании...

СВ

Цитата: Goran от 01.04.12, 12:33:55
Как раз наоборот, это довод для разделения с помощью оговоренных знаков (точка и дефис), а поскольку про пробел не сказано обосновывать логикой бесполезно (силлогизм алогизма).

Не имею никаких документов (ГОСТ) и потому не могу ссылаться на что-либо. Потому и пытаюсь обосновать как-то ...
Ещё раз: в ГОСТ разъясняются правила написания ОБОЗНАЧЕНИЯ ИЗДЕЛИЯ - детали, сборочной единицы, ....  СБ, ВП - не изделия, а документы к изделию. Если будет написано без пробела, то получится новое изделие, - исходя из принципов создания Обозначения. А его, нового изделия, нигде нет, есть только чертёж для изготовления.
А может, хватит...? Как-то беспочвенно, что-ли, получается, вот и Николай Михайлович не выдержал...

Goran

Цитата: СВ от 01.04.12, 19:11:41
Не имею никаких документов (ГОСТ) и потому не могу ссылаться на что-либо. Потому и пытаюсь обосновать как-то ...
А может, хватит...? Как-то беспочвенно, что-ли, получается,...

Поэтому беспочвенно и получается! Не стоит ничего придумывать и как-то обосновывать.... Данный ГОСТ пробелы вообще не оговаривает и их применение обосновать не удастся, как бы этого не хотелось! Притянуть за уши возможно только применение разделителя в виде точек и дефиса ссылаясь на пункт этого ГОСТа.
Либо пишем слитно, либо разделяем точкой или дефисом, это хоть как-то еще можно обосновать. По согласованию с нормоконтролем, для устранения дальнейших инсинуаций служба нормоконтроля должна выпустить соответсвующий разъяснительный документ в котором будет указано: как, что, и для чего (в этом случае можете оговорить необходимость наличия пробела, если убедите своего НК).

Vetta

В ГОСТ 2.503-90 "ЕСКД. Правила внесенеия изменений" была введена поправка (апрель 2007г), касающаяся исключения пробелов между обозначением извещения и ДИ, и ПИ и т.д. Так если до введения поправки был пробел, например: АБВГ.17-2004 ДИ, то после введения стало АБВГ.17-2004ДИ