Пробел в обазначении

[2VMS]

С точки зрения ГОСТ 2.201 нет указания, как писать код документа слитно или раздельно, также и с точки зрения нормоконтролёра, раз написано в примере слитно, значит так тому и быть. Но с точки зрения прграммы, которая будет определять к какой категории относится документ, это не всё равно. При наличии пробела программа отличит назначение одного документа от другого, а при отсутствии пробела, она будет в недоумении, чтоже ей такое подсунули.
ГОСТы пятьдесят лет назад писались под ручное проектирование на кульмане и что какая-то там программа будет сортировать документы об этом и не думали. Но доберутся и до 201-го ГОСТа. Наверно уже заметили, что новые ГОСТы, которые заменяют старые, даже если в них мало изменений как, например, в ГОСТ 2.307-2011 указан год 2011 и так будет в других ГОСТах. Указываться будет год внесения изменения, а не год первоначального выпуска ГОСТа.
И если ваш нормоконтроль не преемлет раздельного написания обозначения и кода документа, а обоснование, что пробел нужен для распознавания прогваммой вида документа его не убеждает, то вам можно посочувствовать.

[Goran]

...... и что какая-то там программа будет сортировать документы об этом и не думали......

Ох уж мне эти программы!Нужен/не нужен, распознает/ не распознает! От исполнителей все зависит! И в настоящее компьютеризированное время не думают о том, что получится!
  Приведу пример. Заказывали редуктор подъема груза на кран. Заявка оформлялась в екселе по определенной утвержденной форме и столбец наименования имел определенное количество символов, так вот из-за пробелов выбрали лимит количества знаков и последняя буква "М" не влезла (это обозначение исполнения - конец выходного вала под зубчатую муфту). В итоге заплатили еще треть цены за новый вал и плюс перебор самого редуктора неделю занял.

[Resfeder]

С точки зрения ГОСТ 2.201 нет указания, как писать код документа слитно или раздельно, ...
ГОСТы пятьдесят лет назад писались под ручное проектирование ...

Кого?

Тех, кто толкает палки в колёса. Тех, кто занимается не нужной работой, точнее делает вид, что работает. Я всегда буду повторять, что нормоконтроль необходим. Но не такой!
Пробел перед СБ заложен в Компасе по умолчанию. И это зрительно гораздо лучше, понятнее чем без него. И если НК подымает такой вопрос, тогда вывод напрашивается сам собой - Delete.
Ваш последний пример про редуктор на кран... Ну если я заказчик, то какое мне дело до ваших "символов" и их количеств! В данном случае попахивает коррупцией!

[2VMS]

Ох уж мне эти программы!

Не знаю как у вас, но я тоже заполнял бланк-заказ и тоже в Экселе, Так в колонке, где указывается номер нашего расчётного счёта, тот номер полностью в колонку не помещался. Но я записал всё, что было необходимо и отправил бланк изготовителю. Нам выставили счёт на расчётный счёт нашего предприятия, причём расчётный счёт был указан полность. Это я потом уже, когда стал исследовать как это получилось, нажал на номер счёта и он показался полность, толкот залез на следующую колонку.

[Goran]

   У нас иначе..... заполняют (готовят заказ) одни исполнители, а оформляют заказ на бумажном носителе другие. Потому, что  Самый главный начальник подпись ставит на бумажном носителе, а там все уже в урезанном виде. И не задумывается никто и крайних нет (если нас с нашими доводками и переделками нового в расчет не брать).

[2VMS]

Пробел перед СБ заложен в Компасе по умолчанию.

Так это и сделано для распознавания документа программой. Если я не ошибаюсь, то эта программа ЛОЦМАН. Нам с этой программой работатьне приходилось, но поползновения в приобретении этого зверя были. Всё упёрлось как вскгда в выделение денег.

[obesov]

 Доводы и контрдоводы участников обсуждения убеждают меня в том, что мои ВУЗовские преподаватели были людьми достаточно дальновидными.   
Кроме того: они научили меня обращать внимание на слово например в ГОСТах.
С точки зрения восприятия текста наличие пробела позволяет не спотыкаться глазу о цифро-буквенное сочетание то-ли ОЗСБ, то-ли 03СБ (см. пример из ГОСТа).   

[Дим]

какие иногда "познавательные" темы появляются и главное еще и обсуждаются

может давайте разберем как писать букву "Ё" или "Е" - ?

Год или два назад, по новостям услышал фразу: - "Сегодня депутаты весь день обсуждали вопрос как писать букву "Ё"" - вот кому точно заняться нечем...

[Goran]

какие иногда "познавательные" темы появляются и главное еще и обсуждаются ...

За других не скажу, я пытаюсь добиться ссылки на нормы оговаривающие однозначное определние действия. Сам лично пытаюсь отслеживать свои формулировки. Олег Александрович погорячился

Пробел обязателен 

И не хочет в этом признаться, аргументируя "дальновидностью преподавателей"  . Использование формулировки "обязательно" в данном контексте подразумевает под собой наличие какой-либо нормативно-правовой базы (соответсвенно конкретную ссылку на пункт этой базы).  Пока доказательст нет - наличие/отсутствие пробела перед СБ, дело каждого конструктора в купе с нормоконтролером. 

[Dima888]

...последняя буква "М" не влезла (это обозначение исполнения - конец выходного вала под зубчатую муфту). В итоге заплатили еще треть цены за новый вал и плюс перебор самого редуктора неделю занял...

Не в обсуждаемую тему, но касаемо приведенного выше...
В СП, согласно ГОСТа, указывал обозначение того же редуктора (которое мало кто знает как читать, те кто покупает (продает) оборудование – какие еще ГОСТы, утром торгуют помидорами, вечером редукторами), а ниже писал все, то что мне нужно: один конический вал или два цилиндрических вала, или фланцевое исполнение и т.д.
НК вначале задавал вопросы, но когда купили (заводской отдел покупок) не те редуктора, то вопросы сразу же ушли. Прошло уже много лет, а продолжаю так же указывать (на автомате). 

[obesov]

 Уважаемый Алексей Николаевич! 
Вполне вероятно, что я погорячился.
Однако, моё утверждение не расходится с элементарной логикой.
Кстати: уважаемый Владислав Максимович 2VMS в своём сообщении чётко обосновывает наличие (отсутствие)  пробела в программе КОМПАС по умолчанию.
Если говорить о нормоконтроле, то здесь палка о двух концах. Шуткой "Тормоза нужны только трусам" пользуются, с моей точки зрения, люди недостаточно умные. Но не надо забывать и о том, что двигаться (желательно вперёд) просто необходимо!
P.S. О качестве тех или иных ГОСТов можно написать "Сагу о Форсайтах". 

[Goran]

.... моё утверждение не расходится с элементарной логикой.
Кстати: ....чётко обосновывает наличие (отсутствие)  пробела в программе ..

Я ничего не имею против наличия пробелов и прочих вещей не оговоренных конкретно ГОСТами! Я против вольной трактовки (обязательности).И если проводить параллель аналогий, то нужны не тормоза, а вожжи! Достаточно для однозначного понимания обоснованности выпустить внутренний документ (ГОСТы тоже можно обойти) - "... в связи в введение в действие .....обработки информации ... разделять пробелом....".
   Я работаю на предприятие, где понятия о наличии, учете, хранении и изменении документации очень расплывчаты, и я очень жалею, что нет конкретной и жесткой системы контроля.   

[obesov]

 Ну и!? 

может проголосуем?

Как проголосуют пользователи ПО АСКОН? 

[2VMS]

В частности в ГОСТ 2.106-96 в примерах заполнения документов есть обозначения документа, как с пробело, так без оного. Видимо примеры создавались разными людьми, а редактор не привёл всё к общему знаменателю. И что самое интересное, если внимательно смотреть текст, то с основной надписи примеров обозначения документов написаны с пробелом! Вот так у нас пишутся стандарты.

[СВ]

 Думаю, можно подвести такую логику:
в графе Обозначение пишется обозначение изделия, например АБС.000.000, далее для сборочного чертежа добавляется СБ в качестве, так сказать, пояснения, что это чертёж, прилагаемый к спецификации, а спецификация это и есть основной документ. Если писать слитно, то обозначение будет как бы другим. Пример из жизни: есть имя и есть прозвище, когда к имени добавляем прозвище, пишем раздельно.
Кстати, есть ещё много других документов (ВП, Г..., Э...), есть ли в ГОСТах упоминания о них и примеры написания?

[Dahan]

Мне ответ прислали из ВНИИНМАШa
taller@gost.ru
Уважаемый Данила Янисович!
Вопросы обозначения КД устанавливаются ГОСТ 2.201-80, в котором в качестве
примера приведено слитное написание.
Вед. инженер Упс Н.Э.

[2VMS]

Мне ответ прислали из ВНИИНМАШa
taller@gost.ru
Уважаемый Данила Янисович!
Вопросы обозначения КД устанавливаются ГОСТ 2.201-80, в котором в качестве
примера приведено слитное написание.
Вед. инженер Упс Н.Э.

А что они могли ещё написать?
Я уже писал, посмотрите примеры в ГОСТ 2.106-96. Если они не соответствуют ГОСТ 2,201-80, то почему их не заставили переделать ГОСТ.

[Goran]

Мне ответ прислали из ВНИИНМАШa
taller@gost.ru
Уважаемый Данила Янисович!
Вопросы обозначения КД устанавливаются ГОСТ 2.201-80, в котором в качестве
примера приведено слитное написание.
Вед. инженер Упс Н.Э.

Странная аргументация мягко говоря.
  ГОСТ 2.201 в пункте 3.7 оговаривает разделительные знаки между частями обозначения, но пока никто (я во всяком случае не встречал) не додумался перед СБ ставить точку или дефис, а получается можно!!! Код документа, это же часть обозначения?

[Pav]

2006  год http://forum.ascon.ru/index.php/topic,6693.msg34587.html#msg34587

[Администратор]

Объединяю темы.