Нужна ли описанная окружность у шестигранника?

[Олеся_Орен]

Какой вариант правильный 1 или 2?https://iimg.su/i/aOfXOZ
Есть ли в ГОСТах примеры выполненные по 2 варианту? Ткните носом. Так чтобы у воображаемой описанной окружности шестигранника стоял диаметр? Потому что надпись диаметр описанной окружности из любого госта на болты и гайки не канает. Там же буковка стоит без значка диаметра.)))

[VIO]

Второй вариант правильный, т.к. этот размер (19.6) линейный, а не диаметральный.
Окружность выполнена тонкой линией и показывает, что размер один для всех выступов одинаков.
В противном случае пришлось бы показывать все размеры для всех выступов.
 

[lavgirb]

Какой вариант правильный 1 или 2?https://iimg.su/i/aOfXOZ
Есть ли в ГОСТах примеры выполненные по 2 варианту? Ткните носом. Так чтобы у воображаемой описанной окружности шестигранника стоял диаметр? Потому что надпись диаметр описанной окружности из любого госта на болты и гайки не канает. Там же буковка стоит без значка диаметра.)))

Можно указать диаметр скругления углов шестигранника. Он же все-равно будет? Тогда диаметр можно указать по вар. 1

[designer811]

По мнению моего НК не так и не так не правильно,  да окружность должна быть очерчена тонкой линей (или тогда без знака диаметра), + к тому же ф19,6 для этой проекции указывается на выноски.

лично мне по душе вариант II, там конструктор выполнил требования и указал максимальный габарит, ИХМО он должен быть с знаком диаметр и для справок.

[Петрович-47]

Я бы предпочёл так:

[Петрович-47]

...Он же все-равно будет?...

Не факт!

[lavgirb]

Не факт!

Фрезерованием ловить описанную окружность?

А размер под ключ не надо показать?
Что здесь важнее? Размер под ключ или описанная окружность?

Описанная окружность может иметь место, если шестигранник во что-то вставляется.
Но при такой шероховатости, это маловероятно.

[YNA]

Мне больше нравится левый вариант, он более информативный и приятный для глаза. Правый вариант какой то "корявый" и режет глаз.
Но это кому как нравится, некоторых (проверил) эстетика чертежа вообще не задевает, лишь бы было по Проекту, ГОСТу, СНИПу и т. п. Скучные люди. 

[алексst]

Потому что надпись диаметр описанной окружности из любого госта на болты и гайки не канает. Там же буковка стоит без значка диаметра.)))

Ну, если надпись из таблицы ГОСТ "диаметр описанной окружности" в данном случае не канает, потому, что на чертеже болта буковка стоит без значка диаметра, то, тогда уж, надо быть последовательным во всех случаях ( в других размерах тоже не должна канать).
Дальше про ГОСТ 7798-70.
Диаметр " D"- линейный размер (значка диаметра на чертеже нет, запись в таблице недействительна, ведь, Вы не имеете права согласно ей, самостоятельно. поставить значок диаметра).
Диаметр "d1"- линейный размер (значка диаметра на чертеже нет, запись в таблице недействительна, ведь, Вы не имеете права согласно ей, самостоятельно, поставить значок диаметра).
Диаметр "dw"- линейный размер (значка диаметра на чертеже нет, запись в таблице недействительна, ведь, Вы не имеете права согласно ей, самостоятельно, поставить значок диаметра).
Диаметр "d3"- линейный размер (значка диаметра на чертеже нет, запись в таблице недействительна, ведь, Вы не имеете права согласно ей, самостоятельно, поставить значок диаметра).
Диаметр "d4"- линейный размер (значка диаметра на чертеже нет, запись в таблице недействительна, ведь, Вы не имеете права согласно ей, самостоятельно, поставить значок диаметра).
Диаметр "D4"- линейный размер (значка диаметра на чертеже нет, запись в таблице недействительна, ведь, Вы не имеете права согласно ей, самостоятельно, поставить значок диаметра).

Вопрос: если на чертеже не поставить "самостоятельно" значок диаметра (хотя в таблице это написано словами) у всех диаметральных размеров, то на что будет похож этот болт?
На мой взгляд, слишком перемудрили. Поставить значок и не морочить голову.

Второй вариант правильный, т.к. этот размер (19.6) линейный, а не диаметральный.

 

Не,  для ГОСТовских болтов это размер диаметральный. В табличке написано.




Вот, если Вы делаете специальный болт, собственной конструкции, то можете ставить линейный размер.
Дело в том, что если Вы поставите диаметр, то место соединения граней будет выполнено по диаметру. А,вот, если поставите линейный размер, то в этом месте уже будет плоскость, и надо бы указать её положение относительно граней. Если НК придерётся, то можно сказать:"Это спецболт и я считаю, что здесь должна быть плоскость, иначе не заработает (или сломается)".

Фрезерованием ловить описанную окружность?

Точением.

Что здесь важнее? Размер под ключ или описанная окружность?

Это определяется ГОСТ, если болт по ГОСТ, или Вами лично, если это "спецболт".



А окружность тонкой линией не нужна. Лишний "мусор", отвлекающий взгляд. Картинка из ГОСТ полностью информативна и не требует дополнений.

[lavgirb]

До кучи про буковки. Если D, то значок диаметра не ставится.

[СВ]

Какой вариант правильный 1 или 2?

По мне - третий вариант: как 2-й, только без значка диаметра. Потому что это размер, СООТВЕТСТВУЮЩИЙ диаметру описанной окружности, но не сам диаметр - потому что окружности (или осевой) на изображении нет. Первый вариант формально именно показывает диаметр и  описанную окружность, но "загрязняет" чертёж, ибо такие подробности вряд ли здесь нужны, размер-то всего лишь информационный. Картинка в ГОСТе - самое то, всем понятная условность.
- - -
Кстати, построив шестигранник по этим размерам, увидим, что там не 19,6 а где-то под 21 мм, т.е. рёбра между гранями здорово подскруглены. Нужно иметь в виду это при построении/образмеривании.

[designer811]

Фрезерованием ловить описанную окружность?

Точением.

Волочением или осадкой/высадкой/протяжкой, что там тогда радиус? прямой участок? острая кромка?

ИХМО там должен быть габарит со справкой потому что:

1 - Его можно посчитать D=(S/1.732)•2, ну или он замыкает цепь размеров.
2 - Чтобы знать объем, например, чтобы упаковывать.
3 - Приблизительно какую заготовку взять, чтобы не считать описанную окружность и люди в цеху тебе спасибо скажут.

[Николай]

Вообще не ставлю размер описанной окружности кроме случаев, когда изготовление многогранника будет делаться механическим путём. Тогда размер диаметра- это для токаря.

[Олеся_Орен]

А окружность тонкой линией не нужна. Лишний "мусор", отвлекающий взгляд. Картинка из ГОСТ полностью информативна и не требует дополнений.

Мне всегда так казалось. Но нынче нет. Нынешнему поколению жизненно необходима невидимая окружность. Туи из-за этой окружности цирк с конями устроили.

[GenTAPo]

Нынешнему поколению жизненно необходима невидимая окружность. Туи из-за этой окружности цирк с конями устроили.

Совершенно с вами согласен. Страницами на форуме часто идут обсуждения того, что раньше НИКТО БЫ НЕ СПРАШИВАЛ. Правильно выше написали, если шестигранник в составе какой то детали, то размер диаметра для токаря, для предварительной проточки. Какой допуск на размер "под ключ" надо показать, если уж хочется, иначе будет по неуказанному предельному отклонению. Шестигранники под болты и гайки катают калиброванные. Допуск на размер "под ключ" по стандарту по h11. Вот и ставьте по этому допуску, можно без буквенного обозначения, только отклонение. Если в материале уже указан шестигранник h11... , то этот размер можно показать, как справочный, без отклонений, без вас его задали.
Другой вариант. Картинка из нормали на пневматические и гидравлические штуцеры. В этих нормалях всё из круглого прутка с неострыми гранями. Ясное дело, диаметр надо показать. Короче, как конструктор выбирает и строит, так и должен показать. В цеху должны понимать однозначно и не гадать. Это правило вдолблено в головы нашего поколения со студенческих времён. Как сказал мне мой первый наставник, в цеху глядя на твой чертёж, не должны материться.

[lavgirb]

...из-за этой окружности цирк с конями устроили.

"Цирк" это то же "окружность" 

[алексst]

Мне всегда так казалось. Но нынче нет. Нынешнему поколению жизненно необходима невидимая окружность. Туи из-за этой окружности цирк с конями устроили.

Давайте попробуем подойти с другой стороны. Нас же чему-то учили. Посмотрите.

Это - учебник по черчению (1989 год). Тут учат что такое болт и как его рисовать. Это азбука для инженеров.



Никаких окружностей нет.

Это справочник по черчению, для инженеров (1989 год).


Тут показано как рисовать болты.
Никаких окружностей нет.

Современные ГОСТ Вы видели. Окружностей нет.

То есть, исторически, болты и гайки должны быть нарисованы без дополнительных окружностей.
 Но, современному поколению это не докажешь, они "видят так". Это происходит от недостатка образования.
Если "Ваши" будут последовательными, то и слово "мама" они должны писать по другому, а не как это написано в азбуке. Если откажутся, то азбуку они, всё-таки, читали. А, вот, азбуку для инженеров, им прочитать не довелось. И теперь, даже читая её, не признают, что были неправы. Они и читать откажутся. Они умные,  не читая ничего.
Они не могут признать, что были неправы, ведь, тогда они признают, что Вы умнее них. А, значит, что они не самые умные.
И, вообще, они считают, что книжки пишут дураки.
Они должны заставить Вас поступить так, как они сказали, даже если это неправильно. Они не должны признавать никакие учебники, которые Вы им показываете.
Посмотрите в интернете психологию таких людей. И Вы их поймёте.
Единственный, кто может их "поломать" - это их начальник. Причём "грубой силой".

Ситуация, практически, тупиковая.
Решение тут будет не техническое, не учебное, а психологическое.
Если Вы нарисуете окружность, лишь бы отвязались, ведь это ничего не меняет - значит они Вас победили. Они умнее и сильнее. Это для них главное. В любом споре их слово должно быть последним.
Если Вы их победите, то они будут искать ещё лазейки. Они не хотят быть дураками, тем более для окружающих.

[алексst]

Описанная окружность может иметь место, если шестигранник во что-то вставляется.
Но при такой шероховатости, это маловероятно.

На мой взгляд,  эта окружность - простой способ снять фаски на сопряжениях граней. Чтобы эти места были "тупыми" и болты можно было брать "голыми руками" и "не оглядываясь".
Тут надо отбросить современные технологии и вернуться в то время, когда токарные станки были с ножным приводом. Я в интернете видел, как немцы такие восстанавливали. Токарь сидит и крутит педали, как на велосипеде.
А, ещё, шпоночные пазы в отверстиях делали напильниками, а на валах - высверливали и вырубали зубилом.
Конструкция болтов из тех времён идёт.

[GenTAPo]

Автору alekcst. Я вам прямо зааплодировал. Относительно ваших выводов, что ничего не доказать. Моему внуку старшему скоро 14 лет. Ничего не докажешь, "в интернете видел", " в википедии прочитал" и.т.д. И почему для них эти источники самые правильные и правдивые. Сейчас много документов архивных публикуют по ВОВ. Не помню, про какие преступления писалось, так один умник, по другому бы назвать, в комментариях написал, что это всё фейки, где видео доказательства. Ну да, тогда же все солдаты, а уж офицеры точно, все со смартфонами воевали и снимали направо и налево. Селфи делали.

[алексst]

Но это кому как нравится, некоторых (проверил) эстетика чертежа вообще не задевает, лишь бы было по Проекту, ГОСТу, СНИПу и т. п. Скучные люди. 

Не скучные, просто уважают других людей, которые будут читать их чертёж.

Посмотрим два случая.

Первый.
Полностью из ГОСТовских деталей ничего не сделаешь. Поэтому придётся добавлять фантазию. В этом случае всё, на что имеется ГОСТ,  должно быть нарисовано так, как положено по этому ГОСТ. Никаких "ушек", "завитушек" и т.п. не должно быть. "Фантазийные" детали, на которых нет ГОСТ, можно рисовать как угодно.
В этом случае, человек, открывший чертёж, увидит ГОСТовские изображения и "пропустит" их. Там ему всё известно. И начнёт разбираться с "фантазиями". Это облегчит его работу
.
Второй.
"Хорошо летают только красивые самолёты" - эту фразу приписывают разным людям. И я с ней полностью согласен. Если не так глобально, то "Хорошо работают только красивые механизмы". "Механизмы" можно менять на что угодно. Вот в этом случае эстетика важна, и очень. Вот, если не смотрится какое-то место, то оно и в металле не будет работать.
В этом случае Вы совершенно правы. Полностью согласен.