Таблица параметров как в SolidWorks

[Йорик]

L5, к вопросу о параметризации. Создал, наверно, как описано, две окружности в КОМПАС 8 (по крайней мере как понял). Тяну за вспомогательную прямую и пропорционально меняются радиусы коружностей, как положено.
Конечно, данная геометрия создавалась не так как в T-Flex, но результат тотже. Ниакаих особых условий схемы не создавал. Сразу указал в настройке листа, все параметризвать и больше ничего. Вспомогательные прямые, привязались автоматически по привязке, отношение диаметров задал через уравнения.

L5, данный пример показывает лищь убъективные ощущения. А если в данном случае необходимо чтобы схема менялась не так как сейчас меняется, значит и здесь пришлось бы также подумать, куда каких ограничений поставить или как убрать лишних или как по-другому построить схему... 

[Старый дядя]

А причем здесь маркетинг? Я не занимаюсь продажей продуктов TF, а всего лишь пользователь. И работником "Топ Систем" тоже не являюсь.

Не в обиду будет сказано, однако Ваши "пользовательские" наблюдения больше смахивают на рекламу T-Flex.

[IVA_77]

to  kaktus
Возьмите за центральную характерную точу первой окружности и потяните подальше раза в 3 от размера диаметра и посмотрите какие чуде са  со второй происходят...  Или ее вокруг второй повращайте... Возникает вопрос : это вокруг какой тиочки вторая окружность то втащается..
А ежели визуально конструктор не заметит несоответствия....что тогда??? И честно, ответьте кто нибудь из пользователей Компаса: кто нибуть что нибуть параметрического создал в Компасе , работет , почему на выставках, Аскон в Компасе ничего параметрического не показывает? Вот вам и проза жизни. 

[Старый дядя]

А ежели визуально конструктор не заметит несоответствия....что тогда??? И честно, ответьте кто нибудь из пользователей Компаса: кто нибуть что нибуть параметрического создал в Компасе , работет , почему на выставках, Аскон в Компасе ничего параметрического не показывает? Вот вам и проза жизни. 

А почему всё должно быть параметрическое? Чем это обусловлено?

[L5]

Действительно, все зависит от того, что вы проектируете.

К примеру, при разработке схем погрузки-выгрузки оборудования - параметризация вообще не нужна, даже 3D - только в крайних случаях. Автокада, КГ, TFLight - вполне достаточно.

Но есть области проектирования в которых серьезная параметризация дает большую отдачу: те же редуктора, коробки передач, станки, инструмент, штампы, пресс-формы, строительные металлоконструкции, строительные леса, нестандартное оборудование, промэнергетика, торговое оборудование, витражи.

[Старый дядя]

Действительно, все зависит от того, что вы проектируете.

К примеру, при разработке схем погрузки-выгрузки оборудования - параметризация вообще не нужна, даже 3D - только в крайних случаях. Автокада, КГ, TFLight - вполне достаточно.

Но есть области проектирования в которых серьезная параметризация дает большую отдачу: те же редуктора, коробки передач, станки, инструмент, штампы, пресс-формы, строительные металлоконструкции, строительные леса, нестандартное оборудование, промэнергетика, торговое оборудование, витражи.

Вот выдержка из справочного материала КОМПАС 3D V7Plus : (Это пояснение в большей степени для IVA_77).

По умолчанию для всех эскизов включен параметрический режим. Поэтому многие связи и ограничения накладываются автоматически при выполнении команд построения и осуществлении привязок.

И как в этом случае можно утверждать, что в КОМПАСе никто ничего параметрического не делает. Заблуждение-с, уважаемые!
А петь дифирамбы T-Flex наверное так же не верно, поскольку нет в мире ничего совершенного. Чтото и он не в состоянии выполнить, но так как я с ним не знаком, поэтому спорить на эту тему для меня нет смысла, потому как нет примеров.

[kaktus]

to IVA_77

to  kaktus
Возьмите за центральную характерную точу первой окружности и потяните подальше раза в 3 от размера диаметра и посмотрите какие чуде са  со второй происходят... 

О каких чудесах идет речь? У меня никаких чудес нет. Может я че-то не то делаю? Просветите пожалуйста!

Или ее вокруг второй повращайте... Возникает вопрос : это вокруг какой тиочки вторая окружность то втащается..

Согласен, у Компаса с "телепатией" не все в порядке, ну так и конструктор тоже должен думать, что он делает, и зафиксировать нужную ему точку.

[IVA_77]

У меня, правда в дэмо версии, когда за центрраьную характерную точку оттаскивую первую окружность от второй, вторая почему то диаметр сама по себе увеличивает.

Так ежели центр второй зафиксировать, как ее потом переносить.

А теперь перечитайте рекламные материалы Аскона... особенно стороку о мощных параметрических возможностях Kомпаса... 

[Гость]

У меня, правда в дэмо версии, когда за центрраьную характерную точку оттаскивую первую окружность от второй, вторая почему то диаметр сама по себе увеличивает.

Так ежели центр второй зафиксировать, как ее потом переносить.

Это может быть если в параметрах включена параметризация привязок и вторая окружность построена "от руки" при этом произошла привязка например "выравнивание" радиуса этой второй окружности относительно какого-то объекта на чертеже.

А чтобы перенести без деформаций надо фиксировать диаметр этой окружности, а все остальные привязки/ограничения отключить.ИМХО

[kaktus]

перечитайте рекламные материалы Аскона... особенно стороку о мощных параметрических возможностях Kомпаса..

Они мощнЫ в умелых руках

[IVA_77]

У меня, правда в дэмо версии, когда за центрраьную характерную точку оттаскивую первую окружность от второй, вторая почему то диаметр сама по себе увеличивает.

Так ежели центр второй зафиксировать, как ее потом переносить.

Это может быть если в параметрах включена параметризация привязок и вторая окружность построена "от руки" при этом произошла привязка например "выравнивание" радиуса этой второй окружности относительно какого-то объекта на чертеже.

А чтобы перенести без деформаций надо фиксировать диаметр этой окружности, а все остальные привязки/ограничения отключить.ИМХО

Привязки к другим обьектам небыло. Была включена "параметризация" всго, в свойствах листа.

to kaktus
Видимо таких еще не нашлось.    по крайней мере еще никто не написал, мол я тут нечто параметрическое создал и этим пользуюсь. 

[Andy]

Видимо таких еще не нашлось.    по крайней мере еще никто не написал, мол я тут нечто параметрическое создал и этим пользуюсь. 

Читать ваши пререкания - "Уши вянут" и глаза слипаются. О чем спор.
Он абсолютно безпредметен. Никто не умаляет достоинства параметрических возможностей Scetcher` а отTFlex. Действительно TF - штука изначально задуманая как параметрическая система и втом плане там все очень даже неплохо. А вот с точки зрения удобства работы, как с  2D, так и с 3D моделями - это вопрос (возможно вопрос привычки или вкуса). (Правда мое общение с TF прервалось на версии 7 и возможно многое стало значительно лучше, но в те времена Компас мне показался значительно удобнее и проще в использовании)
А по поводу параметризации в КОМПАСЕ, скажу следующее - "Все что необходимо, я думаю смогу параметризовать и в КОМПАСЕ". Более того, модели, которые приходится разрабатывать я, естественно, делаю параметрическимими, при этом сильно не заморачиваясь на изменение модели целиком указанием одного параметра, да это в большинстве случаев и не надо и, более того, часто не корректно... Такую параметризацию (т.е. зависимость многих параметров от одного - двух) используют обычно в унифицированных (читай ГОСТированых) деталях и изделиях. В уникальных изделиях и деталях параметры чаще независимо меняются друг от друга...
Конечно, все это - МХО   

[Number 2]

Видимо таких еще не нашлось.    по крайней мере еще никто не написал, мол я тут нечто параметрическое создал и этим пользуюсь. 

Да есть такие, просто скромничают или время не хотят тратить на перепалку. Я вот примерно год назад Inventorовцам и Workовцам задавал вопрос как построить винтовую канавку на конической поверхности по имеющейся развертке. Причем, задача стояла так, чтобы меняя развертку менялась бы и сама канавка. Не самая сложная задачка, но с ходу они её не решили. А я вот в Компасе её добил! Уверен, что и они бы её сделали, только речь-то не об этом, а о том, что нет неразрешимых задач! При всех ошибках в 2D параметризации удобнее и проще инструмента, чем в Компасе я не видел (чисто субъективное мнение, прошу не принимать близко к сердцу). Спасибо за внимание.

[Sergei]

 

[Castiron]

To  Number 2
...как построить винтовую канавку на конической поверхности по имеющейся развертке... А я вот в Компасе её добил!
Не могли бы Вы выложить примерчик - посмотреть.

[Number 2]

Вот оно.

[PavelP]

Компас копирует Солид, а там параметризация "через колено", даже параметризацией назвать сложно.

Вот это да, услыщала бы такое Елена Юленовна. Это в T-Flex в 2D параметризация "через колено", а в 3D сопряжения появились только в 9 версии. А на http://www.tflex-nord.narod.ru/ до сих пор рекомендуют ВСЁ делать только через переменные, без сопряжений, и даже хвалятся тем, что у них в сборке может быть более сотни пересенных. Бред. Этим они идут даже в противоречие с работниками Топ-систем, которые так делать не рекомендуют.

Уважаемый Sergei!
Прошу выбирать выражения. На сайте, упоминаемом Вами, выложены и мои работы. Методы работы, которые я использую при работе с T-Flex CAD позволяют успешно решать стоящие передо мной задачи. Я могу назвать достаточно много проектов в области промышленной энергетики, реализованных за последние несколько лет (2 миниТЭЦ на 6 и 3 МВт, несколько водогрейных котельных, реконструкции пароконденсатных систем предприятий и т.п. - разработка всех разделов проектной документации). И все эти проекты, как правило не в чистом поле, а с привязкой к существующим зданием (кто подобнон делал, поймет) да еще постоянное желание заказчика что-то изменить. И называть бредом методы проектирования, которые позволяют реализовывать сложные технические проекты небольшим коллективом в достаточно короткие сроки по крайне мере некорректно.
Кроме того, что Вы скажете на тот счет, что мои работы на конкурсах работ проводимых АО Топ Системы занимали только первые места (в общей сложности в разных номинациях у меня шесть дипломов за первые места). И методы создания сборок там именно те, о которых говорится на сайте. Можете почитать мои публикации в журнале Сапр и ГРафика. Каждый год одна-две статьи выходит.
С уважением Перфильев Павел валентинович, главный конструктор НПФ "РОСС МТК", г. Северодвинск

[Sergei]

 

[Sergei]

 

[Andy]

Единственное ограничение, в SW нельзя несколько раз задать одно имя переменной.

Поясните что Вы имеете ввиду. На сколько я знаю, одинаковые имена переменных в Солиде возможны!