Таблица параметров как в SolidWorks

[Ser_G]

Уважаемые работники АСКОН. В хелпе на V8 LT прочитал, что серьезно доработана параметризация. Лично я думаю, что раз так написали - значит так оно и есть. Но обучающей информации по приемам работы с новой параметризацией нигде нет. На мой взгляд - это серьезное упущение и повод ругать ваш продукт, возможно совершенно необоснованно.
Вы создали на форуме раздел "обратная связь". Но на самом деле обратной связи, как раз и нет. Посмотрите сколько тем с предложениями не имеют ни одного ответа. А если ответы и есть - восновном это участники форума. Кто-то спрашивал - программисты АСКОН вообще читают этот раздел? Вот и мне интересно. Я не настаиваю, чтоб это были именно программисты, но какая-то работа с вашими клиентами, пользователями вашего продукта, должна проводиться.
Поведение АСКОН в этом вопросе похоже на поведение крупного монополиста. Время, когда это было действительно так, заканчивается. Например даже у нас в Кировограде (кто из вас знает где это ) относительно небольшей завод выбирает при покупке ПО среди нескольких конкурентов и, на сколько я знаю, склоняются к T-flex.
Я всей душой за КОМПАС. Но, такое отношение кампании, как видно в этой теме (уже две страницы наобсуждали, а работниками АСКОН ясность по параметризации до сих пор не внесена) разочаровывает.
Кстати, была недавно тема про модуль фотореалистики для КОМПАС. Работники АСКОН отлично объяснили ситуацию, сказали что в нем будет, когда ждать. Вот это я называю обратной связью. Иначе достаточно было бы электронной почты...

[L5]

Не будьте наивными - "Рожденный ползать - летать не может". А Компас, как и Автокад рожден непараметрическим. В Автокаде тоже пытались "за уши " притянуть параметризацию, ничего не вышло. Теперь предлагают работать всем на Инвенторе. Компас копирует Солид, а там параметризация "через колено", даже параметризацией назвать сложно. T-Flex же - изначально создавался параметрическим, по другим алгоритмам, отличным от тех что лежат в основе Солида, Компаса и Автокада - эти системы навсегда останутся в рамках низко-среднего уровня, а вместе с ними и пользователи и предприятия на которых они используются. Расти-то некуда - "потолок".

Вообще Топ Системам и Аскону пора объединяться. PDM - Асконовский, CAD - Топ Систем. Вы посмотрите, что именно с этих, соответственно программ, начинаются презентации обоих разработчиков. Выходит PDM - сильная сторона Аскона, а CAD - Топ Систем. Один из руководителей проектного института "Рубин" (проектирование атомных подводных лодок) высказал такую мысль: "Вот если эти ребята объединятся, то они составят серьезную конкуренцию импортныму ПО, а пока они слишком слабы и еще дерутся между собой".

[Andy]

Уважаемый L5!
Что у вы нашли такого крутого в T-flex-е?
Мне кахется, эта система в настоящее время ракраз и завела себя в тупик.
Это случилось, когда ТопСистемы, закупили заграничное геометрическое ядро Parasolid (к стати тоже ядро, что и у SolidWorks, только старее) и уже несколько лет старательно прикручивают к нему (к ядру), свой доморощенный (нужно признать неплохой) Sketcher/ причем это у них получается не то, чтобы очень...
Компас же (читай АСКОН) пишет и развивает собственное ядро.
ИМХО, Это более прогрессивно и гибко 

[L5]

Начнем с того, что версии у обоих систем регулярно обновляются и друг другу в свежести не уступают.

А теперь попробуйте создать в Компас, хотя бы что-нибудь из раздела "Машиностроение и металлургия", "Судостроительная оснастка", "Архитектура", "Проектиролвание срубов", размещенных на сайте www.tflex-nord.narod.ru. И поймете в чем разница.
Как система автоматизированного черчения Компас - хорошо, но не как система для автоматизированного проектирования на основе параметрических объектов, что является передовым механизмом в современном проектировании.

[IVA_77]

Уважаемый L5!
Что у вы нашли такого крутого в T-flex-е?
Мне кахется, эта система в настоящее время ракраз и завела себя в тупик.
Это случилось, когда ТопСистемы, закупили заграничное геометрическое ядро Parasolid (к стати тоже ядро, что и у SolidWorks, только старее) и уже несколько лет старательно прикручивают к нему (к ядру), свой доморощенный (нужно признать неплохой) Sketcher/ причем это у них получается не то, чтобы очень...

Ну вот...очередное чисто асконовское высказывание. Ничего не имеющее общего с реальностью. И этот бред до сих пор еще от кого то можно услышать.    Смешно, честное слово. А если вы, Andy,  работник Аскон, то несолидно, честное слово. 

А по поводу собственного ядра Компаса...отсает навсегда!!! И по функционалу и по стабильности!!! Нет ни одной операции которую бы мог выполнить Компас и не мог бы T-FLEX. Я уж неговорю о решении конкретных задач. А наоборот формума не хватит что бы расказать.
И вот уж что зашло в тупик, так это и есть ядро Компаса.
Достаточно посмотреть на новшеста, появившиеся в Компасе с 5-й по 8-ю версию  и в T-FLEX CAD с 7-й по 9-ю. Я уж не говорю про 10-ю версию T-FLEX CAD.

[Ser_G]

А теперь попробуйте создать в Компас, хотя бы что-нибудь из раздела "Машиностроение и металлургия", "Судостроительная оснастка", "Архитектура", "Проектиролвание срубов", размещенных на сайте www.tflex-nord.narod.ru. И поймете в чем разница.

И что такого особенного есть в TF, позволяющее создать все, вами выше перечисленное только в этой программе? На данном форуме неоднозначно было доказано, что инструментария Компас достаточно для решения подавляющего числа возможных задач, возникающих у проектировщика. Параметризация при проектировании? Это хорошо, это удобство, это возможность автоматизировать создание однотипных деталей. Но как можно утверждать, что это дает возможность TF решать проблемы иного порядка?
Можете сказать что-то конкретно по этому поводу? Мне интересно. По пунктам пожалуйста: "В TF есть возможность ..., а в Компас нет"

Ну вот...очередное чисто асконовское высказывание. Ничего не имеющее общего с реальностью. И этот бред до сих пор еще от кого то можно услышать.    Смешно, честное слово. А если вы, Andy,  работник Аскон, то несолидно, честное слово. 

А по поводу собственного ядра Компаса...отсает навсегда!!! И по функционалу и по стабильности!!! Нет ни одной операции которую бы мог выполнить Компас и не мог бы T-FLEX. Я уж неговорю о решении конкретных задач. А наоборот формума не хватит что бы расказать.
И вот уж что зашло в тупик, так это и есть ядро Компаса.
Достаточно посмотреть на новшеста, появившиеся в Компасе с 5-й по 8-ю версию  и в T-FLEX CAD с 7-й по 9-ю. Я уж не говорю про 10-ю версию T-FLEX CAD.

К чему такая истерия? Лучше начните перечислять, а вдруг хватит форума .
И не стоит видеть в каждом работника АСКОНа. Может быть все таки люди по иным соображениям Компас защищают? Компас все-таки не Paint brush.

[Я]

Люди, образумьтесь !!!
Прочитайте тему топика.. Тифлекс тут вообще не причём!

[Старый дядя]

Люди, образумьтесь !!!
Прочитайте тему топика.. Тифлекс тут вообще не причём!

Так же как и SolidWorks. Однако для достижения истины можно в пример приводить любую CAD и это не является оффтопиком. 

[IVA_77]

И не стоит видеть в каждом работника АСКОНа. Может быть все таки люди по иным соображениям Компас защищают? Компас все-таки не Paint brush.

Это понятно...но они тогда такими фразами не кидаются.

К чему такая истерия? Лучше начните перечислять, а вдруг хватит форума .

А причем тут истерия...это проза жизни.   

Хотите примеров, пожалуста.

Вот тут задачка, решите ка ее в компасе. Из всех "середнячков" только T-FLEX решил:
http://www.cad.ru/ru/forum/read.php?FID=2&TID=182 - заодно можно посмотреть как.

А тут много примеров по ветке...полистайте если не лень: http://www.cad.ru/ru/forum/read.php?PAGEN_1=1&FID=2&TID=110#nav_start 

[L5]

Вообще-то обсуждение перенеслось уже в другую ветку. Вы немного здесь задержались.

[L5]

to: Ser_G

На данном форуме неоднозначно было доказано, что инструментария Компас достаточно для решения подавляющего числа возможных задач, возникающих у проектировщика.

Решали задачи и раньше - на кульмане и неплохо, надо сказать, решали.

А вы временной фактор не учитываете. Время на принятие решения и последующее объектное проектирование. Одна небольшая фирма по проектированию конвейеров приобрела T-Flex CAD. Они потратили время - без участия разработчиков создали библиотеку для проектирования конвейеров и сейчас при участии в тендере, пока их конкуренты создают эскизный проект, успевают выдать рабочий, с полным комплектом документации.

Изменение состава сборки. Вы сидите с карандашом, рисуете эскиз, обсуждаете со своим руководителем. Затем разрабатываете проект. Начинается согласование и заказчик вам предлагает "немного" изменить размеры, а ваш технолог вам заявляет, что станок вышел из строя - ищите другое решение, изменяйте конструкцию. Приходите - переделываете. Все сделали, а материальщик вам заявляет, что в этом месяце поступление данного материала не будет, а работа срочная - снова переделываете. А теперь представьте - вам для изменения конструкции достаточно изменить размеры, например, корпуса редуктора с пересчетом размеров внутренних деталей и заменить одну-две детали в середине сборки, в T-Flex - это без проблем, просто изменил переменные и переписал пути к деталям. А в Компас - сможете, вот так просто и быстро?

Опыт конструктора, который может быть значительно снижен, если конструктор владеет более передовыми системами. Это проверил сам на себе, когда еще студентом работал в проектной фирме - только за счет владения трехмеркой справлялся с заданием в заданные сроки. При этом, при разработке проекта создал свою библиотеку параметрических 3D элементов с внутренними базами данных.

Также не учитываете сохранение опыта проектировщика, если он вдруг уволиться, т.к. его знания заложены в "умные" чертежи, модели и пользовательские библиотеки. Чертилка здесь просто отдыхает.

Да даже представление заказчику будущего изделия в фотореалистичном изображении, чтобы отобрать заказ у конкурентов.

Если эти факторы для вас - пустое, то спор действительно бессмысленный.

[L5]

И еще по поводу различий.
Попробуйте в Компасе на одной рабочей плоскости создать несколько не связанных друг с другом эскизов, на основе которых, после "закрытия" рабочей плоскости можно было получить набор не связанных между собой 3D-профилей, из которых, в свою очередь, можно получить различные 3D тела. А в T-FLEX на одной рабочей плоскости можно получить хоть миллион, как в Компасе называют, эскизов, соответственно столькоже 3d-профилей и различных, не связанных между собой тел и получить сборку, вот так за одну активацию рабочей плоскости. Это к вопросу экономии времени.

По поводу параметризации. Попробуйте в Компас выполнить простую задачку: Нарисуйте две окружности и сопрягите их касательными прямыми (типа схемы ременной передачи - два шкива и две ветки ремня). А теперь наложите параметрические связи, так чтобы при увеличении диаметра первой окружности, диаметр второй увеличивался на треть от диаметра первой, и при этом прямые оставались касательными к окружностям. В T-FLEX CAD для этого достаточно 6-ти действий:
1. создаем одной командой две взаимно перпендикулярные прямые линии построения
2. от вертикальной прямой откладываем паралельную прямую
3. строим первую окружность с диаметром d в первой точке пересечения прямых
4. строим вторую окружность с диаметром d/3 во второй точке пересечения прямых
5 и 6. строим касательные прямые к обеим окружностям
Все построено, вам же перед тем как получить "живую" схему, необходимо решить вопрос о фиксировании одних линий и задания условий другим.

Построили? А теперь измените расстояние между окружностями с сохранением зависимостей в реальном времени (динамическое отображение). И попробуйте переместить прямые, к которым привязана первая окружность - в T-Flex - просто щелкаете на нужной прямой и перемещаете на нужное расстояние. А в Компас первая линия-то завиксирована. И таких примеров много.

К тому же в T-Flex нет необходимости проставлять размеры для того, чтобы назначить переменную. В любом поле ввода значений параметров, будь то текст, штриховка, цвет элемента, исполнение, имя файла входящей в сборку детали (изменение состава сборки), видимость элементов, выборка из внутренниих и внешних баз данных, массив, текст ( текстовая переменная - чего так и не появилось в Компас) и многое другое - везде можно назначить переменную, достаточно в этом поле ввести символ или выражение любой сложности, хоть тригонометрическую зависимость цвета штриховки от диаметра окружности, построенной в трех радиусах скругления от торца детали (но это, если вообще занятся нечем).

Дальше продолжать не буду - пора на работу. А вы решите задачку и опишите действия.

[kaktus]

ИМХО. Глупо сравнивать изначально заточеную по параметризацию систему с таковой не являющейся.

А задачу я решил без проблем, надо тянуть не за ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ линии, а за характерные точки окружностей и будет вам счастье.

[IVA_77]

Ага...и окружность меняются зависимо друг от друга ?

[L5]

Простите за мое невежество, а что такое ИМХО? На этом форуме его постоянно употребляют.

[kaktus]

Ну, Тефлекс и накинулся! :-)

Да, окружности меняются как и было задано D=d/3 (через переменные), потянуть можно за любую характерную точку - все перестраивается как надо.

ИМХО - «IMHO» — In My Humble Opinion («по моему скромному мнению»).

[Олег Лысенко]

Ну, Тефлекс и накинулся! :-)

Это называется ненавязчивый маркетинг.  Своих клиентов мало, вот и ищут где могут.

[L5]

А причем здесь маркетинг? Я не занимаюсь продажей продуктов TF, а всего лишь пользователь. И работником "Топ Систем" тоже не являюсь.

[tav]

А причем здесь маркетинг? Я не занимаюсь продажей продуктов TF, а всего лишь пользователь. И работником "Топ Систем" тоже не являюсь.

Так зачем в каждой теме кричать по T-Flex.
Вы уже всем порьдком надоели.

Есть прозьба лично к вам L5 - (читайте внимательно и по буквам) - До свидания, вы всех достали.

[L5]

До свидания