На чертеже нет ни одного основного вида. Разрешается ли так оформлять по ЕСКД?

[max_tlt]

Привет, форумчане. Вопрос по ЕСКД.
Встречаю такие чертежи, где с точки зрения ЕСКД нет ни одного основного вида - только разрезы, местные виды и выносные элементы, которые имеют буквенные обозначения. Получается, что "юридически" главный вид отсутствует (насколько помню главным видом может быть только один из основных видов). Бывает и сам хочу такой чертеж сделать, потому как это удобно, когда на главном виде удобнее сделать разрез, который не совпадает с плоскостью чертежа, при этом положение детали на главном виде менять не хочу.
Если чертить, как положено, то на основном виде деталь можно показать в продольном разрезе, при этом буквенное обозначение не требуется, но тогда разрез получается не очень информативным и требуются дополнительные изображения, чего бы не хотелось.
Можно ли чертить с формальным отсутствием основного вида, как на примере? Или я ошибаюсь в толковании главного вида и  главным видом может быть любое графическое изображение?

[lavgirb]

Можно ли чертить с формальным отсутствием основного вида, как на примере?

Если производство вас понимает, то, наверное, можно. Для него же делаем.
С точки зрения ЕСКД, это, конечно, отсебятина.
Ни что не мешает принять за главный вид А.
Даже количество букв уменьшится.

[ROI]

На самом деле, здесь достаточно убрать обозначение вида А, и тогда он будет главным видом, что будет соответствовать ЕСКД. Вообще нет необходимости зацикливать виды друг на друге, итак всё понятно.

[Дмитрий22]

Я бы главный вид сделал разрез В-В, как наиболее информативный.

[Warlock-72]

Привет, форумчане. Вопрос по ЕСКД.
Встречаю такие чертежи, где с точки зрения ЕСКД нет ни одного основного вида - только разрезы, местные виды и выносные элементы, которые имеют буквенные обозначения. Получается, что "юридически" главный вид отсутствует (насколько помню главным видом может быть только один из основных видов)...
Можно ли чертить с формальным отсутствием основного вида, как на примере? Или я ошибаюсь в толковании главного вида и  главным видом может быть любое графическое изображение?

Главный вид здесь совмещен с разрезом В-В.
Формально это допускается в соответствии с ГОСТ 2.305, п. 6.9:

6.9  Горизонтальные, фронтальные и профильные разрезы могут быть расположены на месте соответствующих основных видов

На мой взгляд, "криминала" в данном чертеже нет.
Но, соглашусь, непривычно все это смотрится.

[lavgirb]

Я бы главный вид сделал разрез В-В, как наиболее информативный.

Разрез В-В нельзя, потому что он ступенчатый. Линя разреза должна быть показана на другом виде. В-В здесь в любом случае вторичный.
Если бы это был вертикальный разрез по оси. тогда да, его можно было принять за главный вид, совмещенный с разрезом. Без буквы, разумеется.

[max_tlt]

Ни что не мешает принять за главный вид А.

Есть момент с масштабом. Нужно чтобы основным масштабом чертежа был как у разреза 1:1. Если убираем букву А, тогда этот вид становится основным и главным и масштаб чертежа должен быть по этому виду, а на разрезе придется дописывать масштаб, как отличающийся от основного. В принципе ничего это не нарушает, но иногда такой главный вид - это единственное маленькое изображение, а все разрезы с него более крупные и основным масштабом стоило бы сделать по большинству изображений (или более информативному из них).

[lavgirb]

Есть момент с масштабом.

Да ну что вы. Проставляете в основной надписи 1:2 и главный вид станет без масштаба.
Я думал, это и так понятно, не стал расписывать.
А маленькие главные виды не такая редкая практика. Если это удобно, почему бы и нет?)

[Warlock-72]

Разрез В-В нельзя, потому что он ступенчатый. Линя разреза должна быть показана на другом виде. В-В здесь в любом случае вторичный.
Если бы это был вертикальный разрез по оси. тогда да, его можно было принять за главный вид. Без буквы, разумеется.

Не видел в ГОСТ 2.305 ограничений по числу секущих плоскостей для основных видов, получаемых на основных плоскостях проекций, поэтому горизонтальные, фронтальные и профильные разрезы могут быть как простыми, так и сложными (в т.ч. ступенчатыми).

[max_tlt]

Если это удобно, почему бы и нет?)

Представьте, на чертеже 20 изображений. Одно из них - главный вид масштаб 1:5. Другие 19 - масштаб 1:1. Ставим в рамку 1:5. Разве удобно?

[lavgirb]

Не видел в ГОСТ 2.305 ограничений по числу секущих плоскостей для основных видов, получаемых на основных плоскостях проекций, поэтому горизонтальные, фронтальные и профильные разрезы могут быть как простыми, так и сложными (в т.ч. ступенчатыми).

Главный вид (вид спереди) не имеет надписанного имени, а В-В всегда будет В-В, потому что его линия разреза должна быть показана на другом виде.

Представьте, на чертеже 20 изображений. Одно из них - главный вид масштаб 1:5. Другие 19 - масштаб 1:1. Ставим в рамку 1:5. Разве удобно?

Удобно. На чертежах печатных узлов (плата с элементами) как правило главные виды на первом листе в масштабе 1:1. И еще на нескольких листах А2, А1 виды от 4:1 до 4+:1. Радиомонтажникам удобно)
В данном случае, отсутствие у вас главного вида вызывает только обсуждения. Для практических целей это не нужно и вполне осуществимо по ЕСКД. На мой взгляд, разумеется.

[Warlock-72]

Главный вид (вид спереди) не имеет надписанного имени ...

Вы противоречите ранее упомянутому ГОСТ 2.305, п. 6.9.
В этом же ГОСТ 2.305 на рисунке 15 наглядно проиллюстрирована возможность совмещения главного вида со сложными разрезами.

[lavgirb]

В этом же ГОСТ 2.305 на рисунке 15 наглядно проиллюстрирована возможность совмещения главного вида со сложными разрезами.

Не убедительно. Там всего лишь рисунок, и из него не видно какой вид главный. И в тексте про это ничего не сказано.
Поэтому пропускаем.

[Warlock-72]

Не убедительно ...

Прямые указания ГОСТ для Вас неубедительны, а Ваши собственные слова, ничем не подтвержденные, - убедительны...
Респект 

[max_tlt]

Главный вид здесь совмещен с разрезом В-В.
Формально это допускается в соответствии с ГОСТ 2.305, п. 6.9:

Допускается, но посмотрим в ГОСТ на рис. 10. Там на главном виде, показанном в разрезе нет никаких букв.
Буквы над разрезом можно не ставить в случаях согласно п. 6.7 для горизонтальных, фронтальных и профильных разрезов.
Согласно п. 6.3 разрез В-В - ломаный разрез. Получается, что к п. 6.7 его нельзя отнести и, похоже, что оформлять так нельзя.
Уточню, я смотрел проект нового ГОСТ 2.305-20XX. Номера рисунков могут не совпадать с действующей редакцией.

[max_tlt]

Вот еще примерчик. Но, похоже, что так тоже нельзя оформлять. Согласно того же п. 6.7 ГОСТ Р 2.305-ХХ. буквы над разрезом К-К убрать нельзя и в этом чертеже отсутствуют основные виды как класс.
Разрез хоть и профильный (правильно же?), но он не совпадает с плоскостью симметрии ни в целом, вообще никак. В общем, рекурсивные ссылки это плохо.

[Warlock-72]

Допускается, но посмотрим в ГОСТ на рис. 10. Там на главном виде, показанном в разрезе нет никаких букв.
Буквы над разрезом можно не ставить в случаях согласно п. 6.7 для горизонтальных, фронтальных и профильных разрезов.
Согласно п. 6.3 разрез В-В - ломаный разрез. Получается, что к п. 6.7 его нельзя отнести и, похоже, что оформлять так нельзя.
Уточню, я смотрел проект нового ГОСТ 2.305-20XX. Номера рисунков могут не совпадать с действующей редакцией.

1) В упомянутом Вами проекте ГОСТ 2.305-20XX на первой же его странице написано:

Настоящий проект стандарта не подлежит применению до его утверждения

2) В соответствии с п. 6.9 действующего ГОСТ 2.305:

6.9  Горизонтальные, фронтальные и профильные разрезы могут быть расположены на месте соответствующих основных видов

Фронтальный разрез - это один из видов вертикального разреза (см. ГОСТ 2.305, п. 6.2):

6.2 Вертикальный разрез бывает фронтальным (например, разрез, рисунок 5, разрез А—А, рисунок 16), и профильным (например, разрез Б—Б, рисунок 13)

Соответственно, фронтальный разрез В-В на Вашем чертеже вполне законно совмещен с главным видом.
В ГОСТ 2.305 нет ограничений по числу секущих плоскостей для таких случаев, т.е. разрез может быть как простым, так и сложным.

[max_tlt]

1) В упомянутом Вами проекте ГОСТ 2.305-20XX на первой же его странице написано:

Настоящий проект стандарта не подлежит применению до его утверждения

В плане обсуждаемого нами вопроса в текстах ГОСТов разницы нет, разница лишь в номерах рисунках или пунктах.

[Warlock-72]

Допускается, но посмотрим в ГОСТ на рис. 10 13. Там на главном виде, показанном в разрезе нет никаких букв...

Нет букв, т.к. на данном рисунке показаны различные варианты разрезов (вертикальные, горизонтальные, местные, профильные ...) на основных видах чертежа. А теперь посмотрите на рисунок 15 (можете за главный принять любой из показанных видов)...

P.S. Я изложил свое мнение, основанное на конкретных требованиях и допущениях ГОСТ 2.305, - приведенный Вами фрагмент чертежа не содержит нарушений требований этого ГОСТа. Естественно, Вы можете иметь иную точку зрения.

[pr0100]

В руки берешь деталь плашмя смотришь где с какой стороны А на разрезе. С какой Б. Сразу ясно. Возможно данный буквы обозначения вида специально были добавлены. Что-бы не спутать, для удобства, взглянул и сразу понятно. Даже не особо квалифицированным сотрудникам.

У нас сегодня к примеру сотрудник который вчера колотил кирпичи, а сегодня уже варил металлоконструкцию приварил одну деталь не с той стороны. Говорит если бы ты стрелку поставил. Я бы понял как смотреть. А так не понятно было.