На чертеже нет ни одного основного вида. Разрешается ли так оформлять по ЕСКД?

[lavgirb]

У нас сегодня к примеру сотрудник который вчера колотил кирпичи, а сегодня уже варил металлоконструкцию приварил одну деталь не с той стороны. Говорит если бы ты стрелку поставил. Я бы понял как смотреть. А так не понятно было.

Это не про него?))
Как начертили, так и сделал

[max_tlt]

А теперь посмотрите на рисунок 15 (можете за главный принять любой из показанных видов)..

Посмотрел повнимательней. Да, действительно, на рисунке разрезы "зациклены друг на друга", причем А-А такой же ломаный как в моем примере. Видимо, ломаный можно отнести к фронтальныму, профильному или горизонтальному в зависимости от того на какую плоскость он разворачивается. Значит, я не прав, что так нельзя (что хорошо, наконец разобрался).
Тогда, напрашивается вопрос какое же изображение может быть главным? Нашел ответ в п. 5.2 "Если виды сверху, слева, справа, снизу, сзади не находятся в непосредственной проекционной связи с главным изображением (видом или разрезом, изображенным на фронтальной плоскости проекции),..."
А подписан разрез или нет, видимо, не имеет значения.
Всем спасибо!

[lavgirb]

Посмотрел повнимательней. Да, действительно, на рисунке разрезы "зациклены друг на друга", причем А-А такой же ломаный как в моем примере. Значит, я не прав, что так нельзя (что хорошо, наконец разобрался).

Рисунок 15 только показывает (поясняет) какими бывают разрезы. Об этом сказано в пп 6.1 и 6.2.
С чего вы взяли, что рис. 15 это законченный чертеж на котором показаны все виды в том числе и главный?
Это просто рисунок (картинка), поясняющий текстовую информацию в той части, в которой этот текст распространяется на рисунок.
И  б о л ь ш е  н и ч е г о.
Все в рисунке, что не относится к тексту, который он иллюстрирует, не имеет никакого значения.
На некоторых экскурсиях, когда нечего показать, говорят, а вот эта гора похожа на человеческую голову, а вот этот водопад на девичьи слезы...
Фантазии оно наше всё.

[Warlock-72]

... Фантазии оно наше всё.

Именно 
С чего Вы взяли, что

Разрез В-В нельзя, потому что он ступенчатый. Линя разреза должна быть показана на другом виде. В-В здесь в любом случае вторичный.
Если бы это был вертикальный разрез по оси. тогда да, его можно было принять за главный вид, совмещенный с разрезом. Без буквы, разумеется.

Где в ГОСТ 2.305 подтверждение Ваших слов?
Напротив, п. 6.9 разрешает фронтальные разрезы на месте основных (любого из основных) видов. Главный вид входит в число основных. В ГОСТе ни единого слова о запретах в отношении главного вида нет. А, как Вы правильно заметили, рисунок 15 наглядно иллюстрирует возможность размещения фронтальных разрезов на основных видах чертежа (на этом рисунке изображены два основных вида чертежа, причем, каждый основной вид является сложным разрезом с другого основного вида).

[lavgirb]

Warlock-72, на рис. 15 на нескольких изображениях показано много разрезов, чтоб не плодить рисунки.
А вы этот прием расценили по своему, как руководство к своему действию.

на этом рисунке изображены два основных вида чертежа

Там не изображен чертеж и не изображены его виды, а приведен только рисунок (картинка), поясняющий текст в пп 6.1 и 6.2.
И больше ничего там нет. Читайте внимательнее.

[СВ]

ГОСТ 2.305 ... п. 6.9 разрешает фронтальные разрезы на месте основных (любого из основных) видов.

Что-то не могу понять, а может ли Компас это проделать НЕ в ручном режиме?  Скажем, имеются два вида и они являются ступенчатыми разрезами друг на друге...
- - -
Пример: с гл.вида построил разрезы, теперь нужно убрать гл.вид и перенести с него А-А на Б-Б...
Разве что совместить гл.вид и Б-Б, затем скрыть содержание гл.вида, кроме/линий стрелок А-А.

[Warlock-72]

... на рис. 15 на нескольких изображениях показано много разрезов, чтоб не плодить рисунки ...

Если бы целью было "не плодить рисунки", то сослались бы на рисунок 8, например, содержащий сложные вертикальные и горизонтальные разрезы.
Вот зачем додумывать за разработчиков нормативного документа? 
Они предельно ясно сформулировали допустимость размещения фронтального разреза на одном из главных видов в п. 6.9!
И еще проиллюстрировали возможные (и даже не все из возможных) сочетания разрезов на разных видах чертежа.
Что еще может быть изображено на рисунке 15, как не иллюстрации фрагментов 2-х основных видов? Даже интересно, что иного можно придумать насчет этого рисунка 

... больше ничего там нет. Читайте внимательнее.

Чего там нет, так это тех запретов, которые Вы выдумали.
Читаю ооооочень внимательно 

[max_tlt]

Что-то не могу понять, а может ли Компас это проделать НЕ в ручном режиме?  Скажем, имеются два вида и они являются ступенчатыми разрезами друг на друге...

Не получится, потому что, самый первый вид, что Вы делаете - это вид с модели (один из шести или пользовательского), так сказать, начало цепочки. А только потом Вы его режете как надо или строите проекции. Первое звено, если с него сделан разрез, никак не выкинуть (скрыть можно). По крайней мере, я не представляю как это возможно.

[lavgirb]

Чего там нет, так это тех запретов, которые Вы выдумали.
Читаю ооооочень внимательно 

Если убрать все виды зависимые от главного, то останется один вид. Главный.
Ступенчатый разрез не может остаться последним, потому что он уберется с видом родителем.
И поэтому ступенчатый разрез не может быть главным видом.
В отличие от фронтального разреза, который строится на главном виде без вида-родителя.
Здесь нет запретов. Здесь элементарная физика.

[max_tlt]

Если убрать все виды зависимые от главного, то останется один вид. Главный.
Ступенчатый разрез не может остаться последним, потому что он уберется с видом родителем.
И поэтому ступенчатый разрез не может быть главным видом.
В отличие от фронтального разреза, который строится на главном виде без вида-родителя.
Здесь нет запретов. Здесь элементарная физика.

Интересная мысль! С точки зрения механики работы САПР, по-другому наверно, и не сделать. Но с точки зрения правил ЕСКД, такое же можно допустить. Бумага же стерпит, тем более в этом есть смысл - более информативные изображения, уменьшение площади чертежа, да и с пониманием конструкции проблем не должно быть.

[Warlock-72]

Если убрать все виды зависимые от главного, то останется один вид. Главный.
Ступенчатый разрез не может остаться последним, потому что он уберется с видом родителем.
И поэтому ступенчатый разрез не может быть главным видом.
В отличие от фронтального разреза, который строится на главном виде без вида-родителя.
Здесь нет запретов. Здесь элементарная физика.

Вы это рассматриваете с точки зрения создания чертежа с "физической" модели? Т.е. с точки зрения реализации этого в САD?
Но позвольте, а с каких пор у нас несовершенство САD является препятствием к соблюдению норм ЕСКД???

Вот еще наглядная иллюстрация: смотрим ГОСТ 2.305, рисунок 8, разрез В-В.
В ГОСТе он показан наглядно как разрешенный вариант, но что же тут у нас с "элементарной физикой"? Этот разрез тоже в ГОСТе "неправильный"??? Запретить его применять, т.к. это "просто рисунок" и "ничего больше"?
А на этом же рисунке есть еще и вид Д...
Ох уж эта "физика"...

[lavgirb]

Вы это рассматриваете с точки зрения создания чертежа с "физической" модели? Т.е. с точки зрения реализации этого в САD?
Но позвольте, а с каких пор у нас несовершенство САD является препятствием к соблюдению норм ЕСКД???

Вот еще наглядная иллюстрация: смотрим ГОСТ 2.305, рисунок 8, разрез В-В.
В ГОСТе он показан наглядно как разрешенный вариант, но что же тут у нас с "элементарной физикой"? Этот разрез тоже в ГОСТе "неправильный"??? Запретить его применять, т.к. это "просто рисунок" и "ничего больше"?
А на этом же рисунке есть еще и вид Д...
Ох уж эта "физика"...

Ступенчатый разрез не может быть главным видом.
В тексте к рис. 8 об этом ничего не сказано. Поэтому это опять не прокатывает.

[Warlock-72]

Ступенчатый разрез не может быть главным видом...

Вы в этой теме не привели ни одного подтверждения своих слов.
Такого подтверждения Вы и не найдете, т.к. п. 6.9 говорит о том, что фронтальный разрез имеет право быть расположенным на главном виде, при этом никаких ограничений по количеству секущих плоскостей нет, следовательно, фронтальный разрез на главном виде может быть и простым, и сложным (ступенчатым). Иллюстрации в ГОСТе наглядно это подтверждают.

[feron]

Чертежи чертится не для красоты а для удобства - токарю, главный вид на котором показана базовая поверхность и содержит набольшее число операций и все.

[СВ]

Уже не понимаю, спор идёт о любых (горизонтальных, вертикальных, ломаных, ступенчатых) разрезах (в том числе о ломаном разрезе у автора темы) или только о горизонтальных/вертикальных?
Рис.13 иллюстрирует разрез, который расположен на месте вида и потому не обозначен (типа мы понимает, как он расположен), а механизм создания его в Компасе - Местный разрез.
Рис.15 иллюстрирует разрез, который расположен на месте вида и обозначен, т.к. он ломаный (мог быть и ступенчатым), механизм создания его в Компасе - Сложный разрез (только создать его напрямую не получится).
Обе эти иллюстрации достаточны для полноценного чертежа?

- - -
Тут вот фраза такая имеется:
6.11 При ломаных разрезах секущие плоскости условно повертывают до совмещения в одну
плоскость, при этом направление поворота может не совпадать с направлением взгляда (см. рисунок 19).
Если совмещенные плоскости окажутся параллельными одной из основных плоскостей проекций,
то ломаный разрез допускается помещать на месте соответствующего вида (разрезы А—А. рисунки 8,
15).
Как это трактовать?
Вроде как, если буквально: НЕ ВИД, а разрез, который допустили поместить на место вида.
Т.е. нужно решить, как его называть - видом или разрезом?
Получается вроде как: разрез, расположенный на месте гл.вида. Но не главный вид.

[lavgirb]

Вы в этой теме не привели ни одного подтверждения своих слов.
Такого подтверждения Вы и не найдете, т.к. п. 6.9 говорит о том, что фронтальный разрез имеет право быть расположенным на главном виде, при этом никаких ограничений по количеству секущих плоскостей нет, следовательно, фронтальный разрез на главном виде может быть и простым, и сложным (ступенчатым)....

Да уж конечно.

[lavgirb]

Уже не понимаю, спор идёт о любых (горизонтальных, вертикальных, ломаных, ступенчатых) разрезах (в том числе о ломаном разрезе у автора темы) или только о горизонтальных/вертикальных?

Ув. Warlock-72, пытается доказать, что главный вид может быть видом, полученным с другого вида.
То есть иметь над собой букву. И что это по ЕСКД.

[lavgirb]

Можно ли чертить с формальным отсутствием основного вида, как на примере? Или я ошибаюсь в толковании главного вида и  главным видом может быть любое графическое изображение?

Нет, не может быть чертежа без главного вида.
Когда вы на чистом листе создаете первый вид, он не будет иметь буквы, потому ему неоткуда ее взять.
А вот с первого вида строятся все остальные и без букв и с буквами.
На скриншоте буквы нанесены над всеми видами от балды, ошибочно. Так не бывает.

В этой части чертеж был бы грамотно сделан и ни у кого не вызывал бы вопросов, если
- вид А принять за главный и удалит над ним букву;
- с главного вида построить вид слева и показать на нем, например, габаритный диаметр;
- с вида слева построить вид сзади без буквы, который сейчас вид Б;
- остальные виды оставить. С новыми буквами разумеется.
Про масштабы уже писали...

Убираются две буквы, уменьшается количество работы. чертеж становится грамотно выполненным и хорошо читаемым.

[СВ]

 Да, для данного чертежа - это самый естественный вариант. Особенно с учётом возможностей Компаса.
- - -
(Кстати, что это за штука такая? На что-то станочное похоже, гидростатическое.)

[Warlock-72]

Выше см. сообщение ув. СВ со ссылкой на п. 6.11 (https://forum.ascon.ru/index.php?topic=39444.msg331740;topicseen#msg331740)

... главный вид может быть видом, полученным с другого вида.
То есть иметь над собой букву. И что это по ЕСКД.

Да, никаких ограничений для этого в ГОСТ 2.305 не существует.
Главный вид - это всего лишь один из основных видов, ничего сакрального в нем нет.

А в п. 6.9 разрешается размещать разрезы на любом основном виде, что и проиллюстрировано в ГОСТе на рисунках 4, 5, 8, 12, 13, 15, 16, 19, 20.

Нет, не может быть чертежа без главного вида ...

С этим никто и не спорит. На чертеже основной (главный) вид совмещен с разрезом В-В. Все легально.

... Когда вы на чистом листе создаете первый вид, он не будет иметь буквы, потому ему неоткуда ее взять.
А вот с первого вида строятся все остальные и без букв и с буквами ...

Я могу начинать создание чертежа изделия с любого вида, т.к. мысленно его представляю, прежде чем начать его чертить. Любой вид на чертеже - хоть главный, хоть любой другой из основных, хоть дополнительный - это всего лишь изображение несуществующего пока предмета, которое создается на основе мысленного представления об этом предмете. Любое изображение любого разреза на чертеже - это всего лишь проекция предмета, мысленно рассеченного условной плоскостью. Все изображения могут создаваться исключительно на основе мысленного представления, без применения средств автоматизации (без КОМПАСа, например). Технология создания чертежа не оговаривается стандартами, поэтому эти Ваши слова, ув. lavgirb, - не более чем Ваши представления, не подтвержденные нормами ЕСКД.

... На скриншоте буквы нанесены над всеми видами от балды, ошибочно. Так не бывает ...

Алфавитный порядок соблюден, пропусков в обозначениях видов и разрезов не видно. Никакого несоответствия требованиям ГОСТ 2.305 не вижу.

В целом чертеж считаю вполне читаемым и понятным для восприятия.