Проблема расшифровки зубчатого зацепления

[max_tlt]

Доброго времени суток, уважаемые эксперты по зубчатым.
Сразу оговорюсь, я только вхожу в этот сложный, но интересный мир зубчатых зацеплений, а точнее вопрос расшифровки для последующего расчета и выпуска КД для изготовления запчастей.
Помимо теории зацепления изучаю методы расшифровки по Б.А. Курлов "Расшифровка цилиндрических и конических зубчатых передач". Пытаюсь расшифровать свою первую зубчатую пару и сразу непростую, ибо у более опытных моих коллег не получается.
И первый вопрос у меня теоретический.
Предположим, имеем в хорошем состоянии зубчатую пару и возможность сделать любые точные замеры (имеется сканер).
Вопрос. Возможно ли расшифровать любую эвольвентную передачу (стандартную и нестандартную) и получить ее обратный расчет при вышеописанных условиях - возможность выполнить любые точные замеры?
Если нет, то при каких условиях это невозможно ну никак? Чего такого мы не сможем замерить или пересчитать, что не позволит выполнить обратный геометрический расчет?

[Golovanev]

Вам поможет наше приложение. Валы и механические передачи. В расчете цилиндричек у нас есть Восстановительный расчет. Входит он в дополнительный комплект приложения. Как раз для таких случаев.

[max_tlt]

Вам поможет наше приложение. Валы и механические передачи. В расчете цилиндричек у нас есть Восстановительный расчет. Входит он в дополнительный комплект приложения. Как раз для таких случаев.

Знаю об этом, пробую, пока не получается. В связи с этим и возник такой теоретический вопрос. То есть, пытаюсь понять проблема в моей неопытности или все-таки бывают такие загадочные уникальные параметры передачи, которые при всем инструментарии расшифровать не получится?

[Golovanev]

https://kompas.ru/source/articles/Primenenie_SAPR_KOMPAS-3D.pdf

[max_tlt]

https://kompas.ru/source/articles/Primenenie_SAPR_KOMPAS-3D.pdf

спасибо, изучаю.
Конкретика.
Есть шестеренчатый насос ф. Maag (Европа).
Косозубая передача, состоящая из идентичных по зубчатым венцам ведущего и ведомого колес.
Суть методики расшифровки, что по Б.А. Курлову, что по восстановительному расчету Компаса - сначала, выйти по основному шагу на модуль и угол профиля зуба исходной рейки, определить угол наклона зуба на делительном диаметре.
Итак, что я смог определить.
Число зубьев в каждом колесе - по 14 шт.;
Диаметр выступов - 162,55
Диаметр впадин - при одном способе замера 116,42, при другом - 116,14.
Ширина венцов - 140мм;
Межцентровое расстояние (замер корпуса) - 139,97 мм;
Угол наклона зуба на делительном диаметре (имитация замеров и расчета аналогично приспособлению с делительной головкой только на скан. модели) - 5.87866 гадусов.
Основной шаг по разнице общих нормалей - действительный при замерах по сканеру 28,01, при замерах микрометром - 28,04.
Смотрим таблицу стандартных параметров с учетом допуска - Шаг табл. 28,028, Модуль 9,2364, Угол профиля 15 градусов.
Вот здесь и странность - почему питчевый модуль на европейской машине и устаревшем стандарте с углом профиля 15 градусов?
Дальнейшие расчеты меня приводят к коэфф. радиального зазора - 0,067, коэфф. высоты головки зуба - 2,18, общий коэфф. смещения - 1,5.
Коэфф-ты, мягко говоря, нестандартные. С такими параметрами не проходит расчет в ВиМП, не выхожу на действительные размеры выступов и впадин и есть проблемы - подрезка зуба или перекрытие контуров.

[max_tlt]

Сам отвечу на свой вопрос, как я это понял.
Пока мы не сможем определить хотя бы два из трех параметров: модуль, угол профиля исходной рейки, коэфф. смещения, то расчет выполнить так чтобы выйти на действительные размеры образца не получится, как не обмеряй образец. Если стандартные параметры не подошли, значит применялись уникальные на фрезах собственной разработки. Видимо, это такого рода защита от копирования, которую могут позволить себе крупные именитые производители.

[designer811]

может такой вариант: в Европе делали свой реверсинженериг, тоже не смогли выйти на нужные показатели КПД насоса, вот и скопировали дюрьмовый модуль  ... или просто получили насос как технологию а как известно всем "лучшее - враг хорошего".

[max_tlt]

может такой вариант: в Европе делали свой реверсинженериг, тоже не смогли выйти на нужные показатели КПД насоса, вот и скопировали дюрьмовый модуль  ... или просто получили насос как технологию а как известно всем "лучшее - враг хорошего".

Maag, если быть точным, это Швейцария (головной офис), изначально это производитель шестерен для различных отраслей с вековой историей. Думаю, это законодатели в этой сфере. Скорее, их изделия пытаются реверсить, чем они чьи-либо. Читая советские справочники по зубчатым, встречаю упоминания о данной фирме.
Единственно, что еще интересно - чем обусловлена политика проектировать спецфрезы для своих насосов: для создания необходимых технологических параметров насосов или все-таки вопрос уникальности и защита от копирования? Что мешало взять стандартный инструмент и проектировать под него - дешевле же.

[designer811]

1 производитель шестерен =/= изобретатель (разработчик)
2 мешало КПД, ну не хватало площади у метрики для текущего двигателя а у следующего не хватало двигателя для площади.
***
у меня вопрос? что понимать под

политика проектировать спецфрезы

в чем спец она (фреза)?

некоторые личности резали (а это в том числе и настройка гитары) метрической фрезой со сдвигом шестерни  для японских КПП, во времена  СССР когда иное было невозможным, и как бы гремело, но ехало, другие уверяли, что притрется... там разница в долях на сколько я помню и чем мельче модуль тем несущественней....

[алексst]

Сам отвечу на свой вопрос, как я это понял.
Пока мы не сможем определить хотя бы два из трех параметров: модуль, угол профиля исходной рейки, коэфф. смещения, то расчет выполнить так чтобы выйти на действительные размеры образца не получится, как не обмеряй образец. Если стандартные параметры не подошли, значит применялись уникальные на фрезах собственной разработки. Видимо, это такого рода защита от копирования, которую могут позволить себе крупные именитые производители.

Maag, если быть точным, это Швейцария (головной офис), изначально это производитель шестерен для различных отраслей с вековой историей. Думаю, это законодатели в этой сфере. Скорее, их изделия пытаются реверсить, чем они чьи-либо. Читая советские справочники по зубчатым, встречаю упоминания о данной фирме.
Единственно, что еще интересно - чем обусловлена политика проектировать спецфрезы для своих насосов: для создания необходимых технологических параметров насосов или все-таки вопрос уникальности и защита от копирования? Что мешало взять стандартный инструмент и проектировать под него - дешевле же.

Возможен вариант.
Может быть, Вы "слишком мелко копаете"? Вы взяли две шестерёнки ОТ НАСОСА, измерили их и пытаетесь применить геометрию от механической передачи. Но, это же насос. Тут главное гидравлика, а не передача усилий и крутящего момента. А, может быть, "шестерёнчатая" фирма взяла, да и разработала профиль зуба специально под насос? И там вообще не эвольвента? И другие зазоры? В насосе что главное? Заполнить впадины между зубьев маслом (наиболее эффективно) и потом это масло из этих впадин выдавить (наиболее эффективно). Крутящий момент есть, конечно. Но я думаю, что зубья шестерен там при работе не соприкасаются между собой, слой масла там "толстый". На скольжение зубьев относительно друг друга можно наплевать - смазки навалом, охлаждение - тоже жаловаться не на что.
А, может быть, там "помесь" метрики и питчей?
Всё ради гидравлики, она основной потребитель энергии в данном случае.
А, вот, защита от копирования в цивилизованных странах производится по-другому. Сегодня так не защитишься. Попробуйте, посмотрите патенты этой фирмы, почитайте. Может быть, реверс-инжиниринг после этого пойдёт успешнее. Особенно обратите внимание на патенты, действующие в нашей стране. Если возьмётесь делать по ним реверс-инжиниринг, то надо его делать аккуратно, а то, могут и привлечь.
Дешевле в данном случае делать не "как все", а так, чтобы экономить энергию, работать на большем интервале оборотов, давать лучшие характеристики при той же мощности или габаритах как у конкурентов, экономить клиентам деньги. И при этом сделать "спецфрезу". Какая при этом трудность? Фирма выпускает шестерёнки. Фрез много, разных. Они постоянно изнашиваются, значит постоянно делаются новые. И, однажды, среди нескольких десятков новых фрез, включить в список заказа одну с "нестандартным профилем"? Да об этом никто и задумываться не будет.

[max_tlt]

Кто подскажет почему при расчете в ВиМП нельзя ввести фактические значения равные расчетным, если у меня совпадают значения.

[max_tlt]

Кто подскажет почему при расчете в ВиМП нельзя ввести фактические значения равные расчетным, если у меня совпадают значения.

[VIO]

Кто подскажет почему при расчете в ВиМП нельзя ввести фактические значения равные расчетным, если у меня совпадают значения.

Разработчик данной программы Golovanev (Голованев Валерий Александрович)

[UU]

Да

[Golovanev]

Поле с введённым значением стало красным, что означает что значение больше расчетного. Но кнопка выполнить расчет активна. Т.е. расчет выполнить можно. Подсветка красным в данном случае является предупреждением, а не запрещением.

[Golovanev]

162.6 это не 162.599. Математика наука точная

[СВ]

Есть необходимость абсолютно точно повторить (для полной взаимозаменяемости) или допустимо менять парой? Насос - вроде бы такая штука, где как раз парой.

[UU]

Есть необходимость абсолютно точно повторить (для полной взаимозаменяемости) или допустимо менять парой? Насос - вроде бы такая штука, где как раз парой.

Насос прецизионный?

[max_tlt]

Поле с введённым значением стало красным, что означает что значение больше расчетного. Но кнопка выполнить расчет активна. Т.е. расчет выполнить можно. Подсветка красным в данном случае является предупреждением, а не запрещением.

Ну смотрите. Ввожу значение в поле. Как только ставлю курсор в соседнее поле или кликаю в другой области экрана, мое значение слетает и возвращается прежнее значение 161,677, соответственно после расчета в отчете фигурирует диаметр вершин 161,677мм. А мне нужно расчетное значение.

[max_tlt]

Есть необходимость абсолютно точно повторить (для полной взаимозаменяемости) или допустимо менять парой? Насос - вроде бы такая штука, где как раз парой.

Меняю парой, но нужно вписаться в старый корпус и сохранить паспортные зазоры.