Проблема расшифровки зубчатого зацепления

[max_tlt]

Насос прецизионный?

Честно говоря, критерии, когда насос считается прецизионным, не знаю, но зазоры по корпусу измеряются в десятых.

[СВ]

 Не скажу что знаток шест.насосов, но насколько знаю, главное в них - минимальный осевой и радиальный зазор между шестернями и корпусом. Т.е. точно выполнить наружный диаметр шестерен, а в осевом направлении - подогнать мин.зазор. (Есть классическая конструкция: шестерни выполняют съёмными и для очень малого осевого зазора их шлифуют совместно с корпусом насоса.)
Чаще всего шестерни делают прямозубыми - чтобы не создавать осевую нагрузку и соответственно лишний износ, а здесь, предположу, косозубость сделали для вписывания в требования к зубьям - неподрез, незаострение, коэф.перекрытия. А также для снижения пульсаций давления. Кстати, желательно вершины зубьев делать как можно шире - будет лучше объёмный кпд.
В общем, при малом числе зубьев обеспечить всё это - НЕ ПРОСТО!

[max_tlt]

Не скажу что знаток шест.насосов, но насколько знаю, главное в них - минимальный осевой и радиальный зазор между шестернями и корпусом. Т.е. точно выполнить наружный диаметр шестерен, а в осевом направлении - подогнать мин.зазор. (Есть классическая конструкция: шестерни выполняют съёмными и для очень малого осевого зазора их шлифуют совместно с корпусом насоса.)
Чаще всего шестерни делают прямозубыми - чтобы не создавать осевую нагрузку и соответственно лишний износ, а здесь, предположу, косозубость сделали для вписывания в требования к зубьям - неподрез, незаострение, коэф.перекрытия. Кстати, желательно вершины зубьев делать как можно шире - будет лучше объёмный кпд.
В общем, при малом числе зубьев обеспечить всё это - НЕ ПРОСТО!

Все верно, и чаще, да зуб прямой, но вот на этой паре у оригинала есть и заострение зуба, и небольшой подрез выкружкой, возможно обусловленный, технологией изготовления. В стороннем софте, можно сказать любительском, мне удалось определить параметры для расчета и смоделировать венец. Далее я его наложил на скан образца, получил хорошее совпадение геометрии. Теперь хочу это сделать в ВиМП, но из-за вышеописанного казуса не могу закончить расчет и смоделировать венец.

[max_tlt]

Далее я его наложил на скан образца, получил хорошее совпадение геометрии.

[СВ]

 А компасовский вариант насколько отличается? (Желательно увидеть с графикой.)
Или даже варианты: полностью повторяющий и свой собственный.

[max_tlt]

Самому интересно, но не могу смоделировать венец, ВиМП не дает мне фактические значения диаметров выступов сравнять с расчетными. Может кто сталкивался, подскажет? Причем, такое и в v20 было и теперь в v23.

[СВ]

 Приложите ваш расчёт или все исходные данные.

[max_tlt]

Исходные данные для расчета

[Golovanev]

Проблема в очень маленьком коэф.радиального зазора.
Он вам зачем вообще такой то? Заклинит же насос ваш

[max_tlt]

Мне конечно он не очень нравится, но пока что задача выйти максимально точно на исходную геометрию. Если производитель заложил такой зазор, то я уж оспаривать вряд ли буду. Так ведь и работала передача с таким зазором. А если я начинаю увеличивать коэфф. радиального зазора, то ухожу от действительных значений диаметров выступов и впадин - этого не хотелось бы. А почему при малом зазоре ВиМП так себя ведет? Защита от дурака? 

[Golovanev]

Вот смотрите что будет... Если я разрешу вам это вводить...

[Golovanev]

И что касаемо шестеренчатых насосов. Их банально не посчитать правильно в нашем приложении пока.
Там ширина зуба уменьшается на потребный боковой зазор 0,08 от модуля.

У меня в планах отдельный модуль расчета шестеренчатых насосов.

[max_tlt]

Вот смотрите что будет... Если я разрешу вам это вводить...

Я, конечно, не виртуозный зуборасчетчик, визуально все огрехи могу и не определить, но что радиальный зазор мал это видно.

на потребный боковой зазор 0,08 от модуля.

Читал об этом в Е.М. Юдин "Шестеренные насосы" 1964г, а точнее стр. 38. Но ведь это советская школа, да еще очень старая. А тут ведь европейская, может у них другие представления о зазорах.

В любом случае, я все свои эксперименты с зазорами сравниваю на 3D-анализе. И тот, что наиболее ближе и будет для меня верным и применимым для проектирования. Но вот конечно, такого рода ограничения мешают сейчас.

[Golovanev]

Я посоветовался с товарищами профессорами, сейчас я дам возможность делать такой маленький радиальный зазор.
Это войдет в ЭО 23 версии. но насос у вас все одно не получится... Причина - выше указана.

[СВ]

Например: Ремонт маслонасосов  https://studfile.net/preview/10019708/page:5/

Осевой зазор (зазор между торцами шестерен и крышки) должен быть равен 0,05 – 0,15 мм. Измеряется он с помощью свинцовых оттисков: кусочки свинцовой проволоки укладывают на торец шестерен и затягивают гайки крышки. Толщина сплющенной проволоки, измеренная после снятия крышки, равна величине зазора. Чтобы уменьшить осевой зазор, надо уменьшить толщину прокладки между крышкой и фланцем корпуса насоса.

Зазоры между шестернями и корпусом (радиальные зазоры) проверяют щупом; они должны быть в пределах 0,05 – 0,25 мм. При износе внутренней поверхности корпуса и наружной поверхности (головки зубьев) шестерен и зазоре между ними выше 0,25 мм изношенные части заменяют. Шестерни с поврежденными зубьями также заменяют.

Уменьшение создаваемого напора и производительности в маслосистеме вызывается также чрезмерным износом втулок осей шестерен. При этом увеличиваются боковой и радиальный зазоры в зацеплении зубьев шестерен насоса, нормальная величина которых не должна превышать 0,05 мм. Боковой и радиальный зазоры в зацеплении зубьев измеряют при помощи оттиска свинцовой проволоки. Если шестерни имеют в зацеплении увеличенные зазоры, то их заменяют.

[max_tlt]

Пробую вручную считать, так сказать, для закрепления темы.
У меня расхождение по коэфф. смещению с расчетом Компаса (см. пост 27)
Компас считает по данной формуле


Альфа д в знаменателе это угол профиля исходного контура, я его определил как 15 градусов.

Но есть еще и такая формула в моем справочнике в разделе про косозубые передачи №5
:

Здесь уже Альфа ds угол профиля в торцовом сечении.

Как написано в моем справочнике у косозубых могут стандартные параметры исходного контура  быть в нормальном сечении или в торцовом. Чаще в нормальном. Я считаю, что определенный мною угол профиля 15 градусов это в нормальном сечении.
А в расчетах нужно пересчитывать на торцовый.
Если с нормального угла 15 по формуле № 3 пересчитываю на торцовый, то угол станет 15,079 градуса.
Вот и не сходится.

Что я тут путаю, кто подскажет?

[Golovanev]

КОМПАС считает согласно ГОСТ 16532-70. Дальнейшие комментарии излишни.

[max_tlt]

Разобрался сам. Не обратил внимания, что в п. 5 это формула для суммарного коэфф. смещения в ТОРЦОВОМ сечении.
А нужно считать в нормальном, как в ГОСТ.
Если я переведу в нормальное сечение 1,497282/cos(6)=1,50552945, то расчет с Компас сходится.
Видимо, опечатка или какая-то непонятная странность в моем справочнике.

[Golovanev]

Справочник в топку, ГОСТ на стол

[max_tlt]

Справочник в топку, ГОСТ на стол

Не, справочник уникальный.
В нем я нашел стандартные параметры исходной рейки, которых, почему-то нет, в восстановительном расчете ВиМП.