Проблема расшифровки зубчатого зацепления

[Golovanev]

Что за справочник?

[max_tlt]

Издательство "Машиностроение" Москва 1972

[Golovanev]

Про исходные контура... В этой таблице указаны для питчевых контуров углы 15 градусов и 17,30 и 22,30 - да с такими углами у нас нет в базе исходных контуров, но и тут они не описаны полностью. Одного угла мало, необходимы значения коэф. высоты головки, коэф. радиального зазора, коэф. радиуса кривизны переходной кривой.
В этой книжке их НЕТ. Как нет и названия этих контуров.... Так как же мы их можем использовать? Вот озадачьтесь, найдите по ним полную информацию - как и по каким-то еще исходным контурам, которых у нас нет. И дополню я базу. Но никак иначе...

[max_tlt]

Кое что есть. А разве все эти коэфф. не могут быть нестандартными? Ведь первостепенная задача при расшифровке определить по основному шагу угол исходного контура и модуль, а остальное можно вычислить и рассчитать по замерам.

[Golovanev]

Да есть у меня эта книжка... Только нет тут ничего для меня нового. Да и стандарты 30-40-50 годов для расшифровки уже не актуальны.

Коэф. Не могут быть нестандартными.

[max_tlt]

Коэф. Не могут быть нестандартными.

Ну а как же спец. инструмент? На нем можно любые параметры воспроизвести лишь бы была конструктивная  целесообразность и технологическая возможность.

[Golovanev]

Мы с вами беседуем о стандартах на исходные контура, а не о нестандартных исходных контурах....

Не передёргивайте...

В базе могут быть только стандартные исходные контура со всеми параметрами. Это надеюсь понятно?!

И у стандартных исходных контуров не могут быть нестандартные коэффициенты... А только те которые прописаны этим же стандартом.

[max_tlt]

Теперь понятно, с этим согласен. А то Вы так категорично заявили, что не могут быть нестандартные коэффициенты, что смутило немного.

[feron]

Где то в сети видел сервис там есть стандарты всех стран, но написаны они конечно на локальном языке. Этот сервис требует от пользователя локальные его стандарты в pdf для обмена.

Мне нужно были китайские стандарты - и то что весь pdf был в иероглифах и разобрать без ИИ было не просто.

[Golovanev]

Это стандарт фирмы Феллоу. И на самом деле и там все стандартизовано...
Просто для каждого питча(модуля) свои значения коэффициентов...

[Golovanev]

[max_tlt]

Этот текст подтверждает (по крайней мере мне), что производителем за основу может быть взят исходный контур по какому либо стандарту (угол профиля, модуль) или вообще введены свои уникальные, а далее уже по каким-то соображениям зуб могут укоротить, или, наоборот сделать выше, заострить, модифицировать, фланкировать, подрезать. Например, выкружку из технологических соображений могут специально поднутрить для того чтобы при последующей шлифовке зуба не было ступеньки и т.д. По итогу, мы получаем нестандартный профиль зуба в целом или по отдельным элементам.

[Golovanev]

А никто и не запрещает нестандартные исходные контура))) наоборот я ратую за них, т.к. именно в этом раскрываются дополнительные возможности эвольвентного профиля. Надо только применять методы оптимизации для поиска "своего" исходного контура и "своего" корригирования ..

И все это у нас также реализовано. Смотрите в одном из крайних наших видеороликов на нашем канале rutube.

[max_tlt]

Проблема в очень маленьком коэф.радиального зазора.
Он вам зачем вообще такой то? Заклинит же насос ваш

Вот тоже категоричное утверждение, но может быть и так


При достижении заданных условий могут и уменьшить радиальный зазор, который в моем случае равен 0,5 мм (коэфф. 0,054 при модуле 9,2364). Чтобы сказать, что это не будет работать, надо как минимум делать расчеты. А с другой стороны зачем, когда производитель это уже все сделал, его машина нормально работает и у меня имеются точные замеры до сотых корпуса, шестерен. Детали в очень хорошем состоянии. Погрешности замеров минимальны. Моя задача всего лишь повторить уже существующее.
И вот, да получается что-то нестандартное, но что поделать - таков образец - геометрический 3D анализ показывает очень хорошее совпадение моей модели до 0,1 мм почти по всем поверхностям.

[max_tlt]

наоборот я ратую за них

но минимальные коэффициенты радиального зазора все же заблочили, а может и еще что-то. не проверял. Приходится вот теперь обходиться без ВиМП при наличии лицензии. Обходными путями моделировать, вручную считать. В связи с этим, прошу Вас полностью разблочить (убрать ограничения, то бишь защиты от дурака) ВиМП, пусть будет максимально гибким под любые нестандартные проекты. Тем более, сейчас когда импорта все больше и больше. К примеру, я уже чаще дюймовую резьбу закладываю на запчасти, чем метрическую, ибо почти все новое - это импорт.

[Golovanev]

А они и не заблокированы... Это Вы, мил человек, чушь сейчас изволите нести...
Есть разумные границы для радиального зазора - 0,1..0,5 это да, и при выходе за эти значения при выбранном нестандартном контуре введенные значения подсвечиваются красным, в качестве предупреждения... но и 0,01 и 0,05 естественно можно ввести.

Любое блюдо надо уметь готовить, так и сложное программное обеспечение надо хорошо знать и уметь использовать...

[СВ]

В связи с этим, прошу Вас полностью разблочить (убрать ограничения, то бишь защиты от дурака) ВиМП, пусть будет максимально гибким под любые нестандартные проекты.

С гигантским красным надзаголовком: Можно ворочить что хочешь, система защиты от ошибок отключена!

[max_tlt]

Это Вы, мил человек, чушь сейчас изволите нести...

Проблема описана на первой странице данной темы. При нестандартном (низком) значении коэффициента радиального зазора ВиМП не дает присвоить расчетное значение диаметра вершин фактическому.
Следовательно, такой коэффициент невозможно использовать.