Надо ли вид сзади показывать по стрелке?

[lavgirb]

Есть главный вид, вид слева и вил сзади, построенный с вида слева.
По ЕСКД надо ли всегда вид сзади указывать по стрелке (с буквой) или стрелка не обязательна и вид сзади, как проекционный от вида слева, проекционного от главного вида, не именуется?

[Kirilius83]

Формально не надо
Но на практике оно обычно всеравно в ряд на чертеж не влезает, и проще сделать вид по стрелке, его и на другой лист перенести можно.

ЗЫ избегайте двусмысленностей, раз надо задумываться - значит надо стрелку сделать.

[FR347]

АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН С Kirilius83. Бывало работяги путали, в итоге брак.
Наш директор запретил, дабы не было брака и не путались.
По ЕСКД норм... Но цена ошибки большая...
Работяги просто путаю где главный вид, и вид не главный, а проекция считают главным

Формально прав.. Но зачем этот геморрой потом... Дороже выльется.
Понятно делаем чертежи по ЕСКД. Но детали делают работяги.. Не все знают ЕСКД, как трактовать.
Всегда страюсь по максимуму следовать принципу, что бы рабочему легче было.

[IgorT]

Есть главный вид, вид слева и вил сзади, построенный с вида слева.
По ЕСКД надо ли всегда вид сзади указывать по стрелке (с буквой) или стрелка не обязательна и вид сзади, как проекционный от вида слева, проекционного от главного вида, не именуется?

Чаще указываю. В зависимости от ситуации на чертеже. Со стрелкой понятнее.

[lavgirb]

Но на практике оно обычно всеравно в ряд на чертеж не влезает, и проще сделать вид по стрелке, его и на другой лист перенести можно.

Я сам никогда не ставил. Вид на другом листе по любому это вид по стрелке, а не сзади. Это понятно.
Тут возник спор как правильно по ЕСКД )

[FR347]

по ЕСКД есть один главный вид. Но увы с ним при множестве проекционных видов без стрелки проблема. Скажем условно. У вас три вида. Главный в  середине... По ЕСКД Вы правы. Но многие работяги, да и ч, просто на подсознаний вид крайний слева главный.. А потом брак и проблемы. Наш гендир запретил. во многом не согласен, тут плюсую ему

[Kirilius83]

А какая разница какой главный? Главное что бы проекции правильные были.

[IgorT]

... Главное что бы проекции правильные были.

Главное что бы цеховые не путались...

[FR347]

проблема не в том какой главный вид, он один. И грамотный конструктор знает. Если есть три вида, без стрелок, понятно центральный. Но не все же работяги знают ЕСКД. Они из трех видов, считают главным левый... Центральный типа проекция с ГЛАВНОГО левого вида, а крайний правый, думают проекция с проекции среднего вида. В итоге брак. Да, все по ЕСКД! Но потом ошибки. В любом случае если ошибки я страдаю, или извещения, хотя прав по ЕСКД. Или просто тупо трачу время, на звонки и выяснения.. Зачем оно надо. И мне и работягам. Примеров много. Скажем трубная решетка. В детали размеры в скобках, после сборки...А все сделали в детали.. Поэтому стараюсь не ставить размеры, которые в детали не ставятся, хотя началсьтво настаивает. Нет в детали, и не надо. Тем более время. зачем ту же трубную, ставить те же размеры в детали, повторять в СБ. Ну нет их в детали...

[Kirilius83]

Погодите, но в центре и есть проекция с левого, а правый со среднего?
Оно же взаимосвязано, и со среднего влево и с левого на средний, нет разницы какой главный!

Вот пример:

[Warlock-72]

Есть главный вид, вид слева и вил сзади, построенный с вида слева...

Если чертеж содержит лишь эти три проекции именно в таком порядке, то возникает явная неопределенность.
Лучше проекцию сзади изобразить как вид "по стрелке" (со смещением этого вида относительно положения соответствующей проекционной связи).

[IgorT]

Если чертеж содержит лишь эти три проекции именно в таком порядке, то возникает явная неопределенность.
...

Что-то не пойму, где тут неопределённость?

[Warlock-72]

... где тут неопределённость?

См. ГОСТ 2.305, п. 4.4
Ув. lavgirb говорит про чертеж, в котором

Есть главный вид, вид слева и вил сзади, построенный с вида слева...

т.е. в контексте ГОСТ 2.305 (см. рисунок 2) на чертеже содержится следующая последовательность видов: "1" - "3" -"6".
Эту последовательность без наличия видов сверху или снизу можно принять за последовательность "4" - "1" - "3" (если не знать, что главный вид - это крайний левый).
Если рассматривать "общий" (не какой-то частный) случай, давайте посмотрим на "раскрытый куб" на рисунке 2 ГОСТ 2.305 - там вид "4" вовсе не соответствует виду "6".

[Kirilius83]

Эм, у нас в любом случае закольцованная последовательность 4-1-3-6-4-1-3-6-4-1-3-6..
С какого места не начинай последовательность не меняется, так не все ли равно какую цифру присвоить левому виду?

[Warlock-72]

... не все ли равно какую цифру присвоить левому виду?

Так в этом и состоит неопределенность 

[YNA]

Погодите, но в центре и есть проекция с левого, а правый со среднего?
Оно же взаимосвязано, и со среднего влево и с левого на средний, нет разницы какой главный!

Вот пример:

К сожалению рисунок очень маленький и трудно его рассмотреть (Блин, ребята, когда вы уже научитесь уважать остальных участников форума и бросить дурацкую привычку Вставлять рисунок вместо Загружать рисунок), но из него всё же можно рассмотреть действительно какая то неопределённость, особенно на левой проекции. Такое в цех нельзя отдавать, иначе по любому будешь виноват и по любому не отвертишься и не прикроешь задницу какими то замшелыми ГОСТами   

[Kirilius83]

Так в этом и состоит неопределенность 

Если на чертеже левый вид делать главным, что от этого поменяется?

но из него всё же можно рассмотреть действительно какая то неопределённость, особенно на левой проекции. Такое в цех нельзя отдавать, иначе по любому будешь виноват и по любому не отвертишься и не прикроешь задницу какими то замшелыми ГОСТами   

Неопределенность в чем?
Ведь в любом случае, левый повернул на право - получил средний, а средний повернул налево - получил левый. Проекционная связь то правильная и между обоими видами!
Если я левый вид назову главным, средний - видом слева, а правый - видом сзади, что изменится для цеха?

[lavgirb]

Если на чертеже левый вид делать главным, что от этого поменяется?
Неопределенность в чем?
Ведь в любом случае, левый повернул на право - получил средний, а средний повернул налево - получил левый. Проекционная связь то правильная и между обоими видами!
Если я левый вид назову главным, средний - видом слева, а правый - видом сзади, что изменится для цеха?

Здесь можно за главный принять и крайний правый, тогда видом сзади станет крайний левый. Согласно п. 4.3 ГОСТ 2.305.

[FR347]

Погодите, но в центре и есть проекция с левого, а правый со среднего?

Если у Вас нет стрелок, то согласно картинке  и ЕСКД, центральный это и есть главный.

Есть такие чертежи, по которым, если принять за главный крайний слева, то иногда возникает ошибка (в основном касается сборок).
Потому что принимая за главный средний вид, или вид который слева, то чертеж читается иначе.
И происходит ошибка. Уже ради интереса разбирался с такими...

По ЕСКД согласно Вашей графике (нет стрелок), то главный вид это центральный.

Поэтому запретили такие три вида, неоднозначно работяги воспринимают.

просто поверьте мне, ошибки есть. В основном касается СБ

[СВ]

Есть главный вид, вид слева и вил сзади, построенный с вида слева.

Смотрю по обсуждению: этот "вид сзади, построенный с вида слева" трактуют кто как хочет.
Лучше прислать скриншоты чертежа и модели ...