Грохот (сильная вибрация). Сварка фланцев, труб, отводов

[Kirilius83]

Похоже, этот вопрос близок разве что механикам, которые эксплуатируют и РЕМОНТИРУЮТ оборудование.

Механикам приходится работать с последствиями кривых конструкций. Естественно что у них не получается победить - замена кроватей в борделе дела не поправит, проблема останется.


ЗЫ хотите усилить? ну приварите кусок арматуры/профиля от фланца ко второму колену. просто накладку на трубы в месте стыка тоже можно сделать - вот вам и упрочнение шва.

[СВ]

 Нет, не усилить. На том, что показан на фото, ничего не сломалось.
Просто повторить, на ДРУГОЙ редуктор. Естественно, сделать максимально правильно.
Как делать, я уже решил, но по малоопытности в теме грохотов-вибрации хочу услышать мнение СПЕЦИАЛИСТОВ, знакомых с ДАННОЙ областью. Вот и всё.

[СВ]

Второй конец не закреплен... дисбаланс от эксцентрично расположенной массы отвода... наверное что то с 2мя кольцевыми швами и направляющей т.е. №3
Что если взять с воротником и в него пихнуть и на тарелки фланца пробежать и на торце воротника?

Сей жаргон совершенно непонятен.

[designer811]

нестандартное

[Kirilius83]

Чтобы не голословничать:  https://vt-metall.ru/articles/svarka-metalla-raznoy-tolshchiny/?ysclid=lsbueqwrdu669067166 
Как обработать заготовки разной толщины для улучшения сварки
Стачивание толстых заготовок
Для того чтобы выровнять толщину деталей, можно использовать два способа:
сточить толстую заготовку таким образом, чтобы ее толщина соответствовала толщине второй детали;
проточить край толстого элемента, чтобы сформировать тонкую кромку.
 
Думаю, эту тему "разнотолщинности" можно закрыть. Лучше по существу поговорить.

Прочитал.
Ну первое, ваша же цитата: в чем разница "сточить" и "проточить"? Что вообще имеется ввиду под термином "проточить" применительно у к листу? Тонкая кромка - что подразумевается? В ГОСТе это все четко описано и вопросов не вызывает, а вот здесь же непонятки.
А в целом - это вы привели некие "рекомендации" для непосредственно сварщика. Причем спорные - чего стоит описание "приварка ободка, обеспечивающего нормальную сварку". Что за ободок, как выглядит, как выполняется? Непонятно. Но я то спрашивал литературу для инженера!

ЗЫ Я почему докапываюсь до пруфов: например, я часто слышу "мелкая резьба прочнее". Но когда я открываю учебник, там написано ровно наоборот! Мелкая резьба слабее, но прочнее болт с мелкой резьбой - причем именно при разрыве болта по телу, а не при срезе/смятии резьбы. И вот проектирование на основании таких вот не верных предпосылок - ни к чему хорошему не приведет.

[алексst]

Нет, не усилить. На том, что показан на фото, ничего не сломалось.
Просто повторить, на ДРУГОЙ редуктор. Естественно, сделать максимально правильно.

Вопрос: если ничего не сломалось, то зачем что-то менять? Есть работоспособная конструкция (то есть её долговечность, прочность, отказоустойчивость, технические характеристики удовлетворяют эксплуатацию и их не надо менять), её надо повторить, вот и повторите. Нет смысла что-то менять в конструкции, работоспособность которой проверена временем. Если она работоспособна, то она сделана правильно. Даже если есть мнение, что она сделана не максимально правильно и её можно улучшить, то не надо этого делать. Даже, если в результате изменений какие-то характеристики улучшатся. А зачем? Этого всё равно никто не заметит и не будет использовать.
Вот если надо повторить конструкцию, но в предыдущей обнаружены какие-то недостатки, тогда да. Тут надо приложить все силы и избавиться от них. А если недостатков нет, то "шлёпайте как на конвейере" и незачем что-то менять.

[СВ]

Кирилл, вы здорово написали, я уже подумал - не нормоконтролёр ли вы? До...тесь до каждой буквы!
Не знаю как и отвечать. Да и смысла не вижу.
- - -
(Можно мне ТОЖЕ прикопаться к "вашим болтам"? Так какой болт в итоге, т.е. в реальном применении, прочнее? И почему в крепеже применяют почти всегда крупный шаг? Хотя ветераны знают, что изрядно давно было много крепежа с мелким шагом.)

[СВ]

Вопрос: если ничего не сломалось, то зачем что-то менять? Есть работоспособная конструкция ...

Потому что это - самопал, сварили из того, что нашли (разные диаметры труб и отводов), как сварен фланец и отвод - неизвестно. Так что выдерживаем общую конструкцию (вход и выход) и только.

[IgorT]

...почему в крепеже применяют почти всегда крупный шаг?)

Почему в автомобилях и прочих ТС бывает трудно найти крупную резьбу. Обычно мелкую применяют. С чего бы это?

[IgorT]

Вопрос: если ничего не сломалось, то зачем что-то менять?..."шлёпайте как на конвейере" и незачем что-то менять.

Вот так у нас автомобили выпускаются много-много лет, принципиально ничего не меняя, только розетки USB добавляя и проч. шелуху!
И в космос летаем на кораблях, которым много-много лет. И смартфоны не у нас изобретают. Да и прочее.

[СВ]

Почему в автомобилях и прочих ТС...

Потому что именно ТС, т.е. идёт борьба за размеры и вес. Плюс мелкая больше защищена от откручивания (как бесплатный бонус).

[IgorT]

Потому что именно ТС, т.е. идёт борьба за размеры и вес. Плюс мелкая больше защищена от откручивания (как бесплатный бонус).

То есть в других места, где нет борьбы ставим крупную. У нас в конторе практически нигде не применяем мелкую резьбу. Специфика однако.

[designer811]

Потому что это - самопал

А я думал там нарочно "конфузор"    чтобы массу сократить к выходу... ну типа башни... только которую жизнь потрепала

ну про резьбу много нюансов и если предметно рассматривать может оказаться и так и эдак... для разных длин ввинчивания, разных моментах затяжки и способах нагружения ИХМО
её проще посчитать или выбрать конструктивно под обстоятельства

а вот есть например планки для ТКП по ГОСТ 2675-80 с шпонками и с "мышиным зубом" (больше забугорные). Это можно сказать частный случай "резьбы" в одном варианте есть мясистый прямоугольник на срез в другом это множество треугольных пазов выполнение с определённой точностью. и опять же имеющие коэффициент смятия и предсказать какой процент пойдет в зацепление сложно... что прочней? Я рискну предположить "мышиный зуб" ввиду равномерности распределения нагрузки, изменения ее вектора и отсутствия концентраторов... 

[Kirilius83]

Почему в автомобилях и прочих ТС бывает трудно найти крупную резьбу. Обычно мелкую применяют. С чего бы это?

С мелкой резьбой растет сечения болта, т.е. тело болта более прочное чем резьба, и при нагрузке вдоль оси более вероятно разрушение резьбы а не обрыв болта. А с крупным шагом при растяжении рвется болт но резьба не страдает - я обломки пальцами выкручивал как-то.
Но самое главное - в транспорте болты то часто спецуевые, не магазинные как правило, и вот мелкий шаг не позволяет туда вкрутить обычный крепежный болт, найденный в мусоре в гараже, с непонятным классом прочности и непонятного размера.
Да, с мелким шагом самоторможение в резьбе повыше, но кмк это не существенно, там угол витка очень мало меняется, этого недостаточно для надежности, всеравно от отвинчивания дополнительно стопориться.

А вот неотвественные болты в тех же моторах - пжалста, с крупным шагом, какие нибудь крышки на простых гостовских болтах.

[IgorT]

С мелкой резьбой ... гостовских болтах.

Какие вы все сегодня серьёзные. Шутку юмора на счет "почему мелкая" не заценили 

[Kirilius83]

Это для вас шутка.
А потом другие прочитают и на серьезных щах будут утверждать что болты с мелкой резьбой гораздо лучше чем с крупной. Почему так - они объяснить не смогут, но но применят в простой конструкции эту мелкую и потом остальным придется бегать и искать эту мелкую резьбу. Так же как например уменьшенный размер под ключ.

[IgorT]

Это для вас шутка.
А потом другие прочитают и на серьезных щах будут утверждать что болты с мелкой резьбой гораздо лучше чем с крупной. ...

Где я утверждал что одна резьба лучше другой? Они своё назначение каждая имеет.

[Kirilius83]

Где я утверждал что одна резьба лучше другой? Они своё назначение каждая имеет.

Это не важно, важно как вас прочитают другие. И выводы могут быть самые фантастичные. Извините, но вот даже тут в топике есть пример, когда из требования сделать плавный скос что бы привести листы к одной толщине при сварке стыковым швом делается вывод что так шов прочнее. Я не могу понять как из одного следует другое, но тем не менее вывод ушел в массы.

[IgorT]

На счет прочности швов я не очень молодец, но от нас требуют, почему-то, что бы разнотолщинные листы при сварки были приведены к равной толщине. Вы в курсе чем это объяснить?

[designer811]

Варить приблизительно одну толщину логично для почти любой сварки, кроме наверное контактной в виду равномерного прогрева деталей. именно поэтому есть такие разделки и требование в ГОСТе иначе есть шанс выставить неверные характеристики на сварочном аппарате и либо сжечь тонкий либо не прогреть толстый соответственно шов будет менее прочным логично?