Привязать обозначения к виду

[z011]

А вид это совокупность слоев. Может быть (и в большинстве случаев так и есть) только один системный слой. Но это не меняет дела - вид это совокупность слоев, которые могут быть видимыми или невидимыми.

Откуда это??? Вид для меня это откуда я буду глядеть на Вашу 3Д модель. Сверху, я забираюсь вверх а Ваша модель всегда будет в центре, Справа: подхожу с правой стороны.Спереди: подхожу спереди, Сзади: обойду модель и подойду сзади. Дали разрез на каком то Виде, подойду к этому виду возьму ножовку и отпилю кусок вида как у Вас показано. И буду на него смотреть.

Студент 2015!
Определитесь, пожалуйста! Вид, это место, где Вы "творите", или "это откуда я буду глядеть на Вашу 3Д модель".

А по поводу Вашего последнего вопроса. Могу сказать,что значки допусков лежат где-то в другом месте от перемещаемого вида. Все слои у всех видов у Вас закрыты. Пощелкайте мышкой по слоям, делая их активными и узнаете лежат у Вас эти значки!

Значки находятся на системном слое первого вида. Знаю это, потому, что именно там их ставил.

[Петрович-47]

...Значки находятся на системном слое первого вида....

так они за эту точку в системном виде и держатся...
А ручками они перемещаются?

[Студент 2015]

Вот Вы и нашли ответ сами!!!

Вид, это место, где Вы "творите", или "это откуда я буду глядеть на Вашу 3Д модель".Значки находятся на системном слое первого вида. Знаю это, потому, что именно там их ставил.

Перенесите эти значки на слой который уехал. Вот и всё

[z011]

А ручками они перемещаются?

Ручками они перемещаются.

так они за эту точку в системном виде и держатся...

Остается все тот же вопрос: размеры за точку не держатся и перемещаются вместе с нарисованной фигурой, а значки держатся за точку. Как добиться от значков поведения аналогичного поведению размеров?

[z011]

Перенесите эти значки на слой который уехал. Вот и всё

Перенести на невидимый слой. Очень дельный совет.

[СВ]

Не врублюсь до конца, зачем и откуда морока со слоями? Достаточно иметь только слой для скрытия ненужного.
- - - -
Похоже, самое первое действие - неверное. Нужно было создавать новый проекционный вид (он же разрез), и тогда вы двигали бы его абсолютно без проблем! Сделали же вы  разрез А-А, точно так же и "главный" разрез сделайте. (А А-А доверните, некрасиво. И цековки у вас какие-то на прорыв ...)

[Starik]

Всё правильно. Надо четко следить чтобы все размеры и обозначения находились именно на тот виде где они и должны быть. Чтобы не путаться, лично я, уже много лет имею привычку присваивать каждому виду свой цвет. Тогда сразу всё видно. Что куда относиться. А слои здесь это вспомогательный инструмент.

[z011]

Не врублюсь до конца, зачем и откуда морока со слоями? Достаточно иметь только слой для скрытия ненужного.

СВ!
Что значит "ненужного"? Линии построения, которые должны быть невидимы. Находятся на слое, который невидим. Все.

[СВ]

Вы наверное, новичок? Какие-то линии построения придумываете, затем-то скрываете. Если уж никак не можете без них, сделайте их типом линии Вспомогательная, и они без скрытия будут невидимы на чертеже. Но зато дают возможность полного контроля "здесь и сейчас".
Повторюсь:

Похоже, самое первое действие - неверное. Нужно было создавать новый проекционный вид (он же разрез), и тогда вы двигали бы его абсолютно без проблем!

Это и сейчас не поздно.
- - - -
Вот как на шестерню из 3Д наложить условное изображение зубьев.
Чёрная линия - это зубья, их нужно скрыть, вместе со штриховкой. Наложить новые линии (условное изображение зубьев), и сделать новую штриховку. Вот и все дополнительные работы на разрезе. А все размеры и значки будут стоять там, где их поставили, двигай - не двигай ВИД, всё останется на месте. Итого на всём чертеже всего один дополнительный слой - скрыть "ненужные" линии и штриховку.

[GenTAPo]

Я не просто так спросил про АВТОКАД. Однажды большое заводское начальство выдали мне кем то давно сделанный генплан предприятия в АВТОКАДе. Но он уже сильно устарел. И озадачили, сделать в КОМПАС новый, добавить, что построено и удалить, что сломано. Вы понимаете, что на генплане вплоть до специальных линий рельефа. Стал их переводить в КОМПАС и осатанел. Одна и таже замкнутая линия рельефа была на нескольких разных слоях. И всего слоёв оказалось 187. А бы убил этих рисовальщиков. Я понимаю, инженерную коммуникацию на своём слое, НО НА ОДНОМ!!! И так далее.
Теперь по вашему вопросу. Раз уж вас так и не подтолкнули к самостоятельному решению. А люди так старались. Судя по вашему чертежу у вас есть вид с модели, у него рамка пунктирная. А разрез, который вы нарисовали, непонятно, в каком виде. Рамки вида нет. Так вот, всё, что относится к виду разреза, в том числе разные обозначения, должны быть в этом виде, а не в каком то слое. Вид может быть и в другом слое, но со всеми своими размерами и обозначениями. Тогда двигайте его за рамку вида, куда хотите. Всё будет с ним двигаться.
А сделать разрез шестерни с главного вида, вам показали как. При желании разрушить и подправить и всё поставить. Куда проще будет, чем рисовать.

[Олеся_Орен]

Вообще, не понимаю этой любви к слоям. У меня их максимум 2. Видимый и невидимый (в том случае, если надо что то скрыть, но это редкость). Поэтому работаю с одним и не помираю.

[СВ]

 Ну, а если человек пришёл из "многослойного КАДа"? Привычки, некоторые, бывают неистребимы.
Тем более, если слои не мешают - почему бы нет. Кстати, товарищ может сравнить привычный многослойный метод и наш "минимальнослойный", и скажет, какой лучше.
- - - - -
Хотя ... , вот в данной ситуации он "нарвался" на отсутствие привычки к "многовидности" - всё делал в одном виде.
(Кстати, важная подсказка: НИЧЕГО не делайте в Системном виде! Первое ваше действие в 2Д - создать новый вид (при создании чертежа из 3Д новый вид создаётся автоматически).)

[Петрович-47]

И чего так все на слои набросились?
Хорошая вещь, другое дело что в вашем использовании они особо не нужны, но это только от того, что вы не умеете их использовать. А в автокадах другая идеология и там они находят широкое применение

[GenTAPo]

Полностью поддерживаю Олесю и СВ. Но кто же ему бы подсказал, что надо в новом виде делать. И всего делов то и никаких слоёв. А автокаде потому и слои, что все норовили в одном файле весь проект сделать. И ещё возмущаются иногда, а зачем в КОМПАСе каждый чертёж в отдельном файле. А вы вообще архив бумажный когда ни будь видели? А если из сотен чертежей проекта надо сделать тройку деталей, ну заказал кто-то. Будете искать на одном виде, где эта хрень? И есть непонятливые, почему системный вид не масштабируется. Да потому что в системном виде оформление. Вы что, если увеличите или уменьшите масштаб вида, то и оформление должно масштабироваться? И ещё, долго держался, не показывал разбирательство с чертежами в Автокаде, но видимо пришло время. Уважаемый московский институт СТАНКИН. Участвовал в разработке изделия с заводом. Под руководством старших дядей и возможно тётей чертежи делали студенты. А я потом осатанел разбирать и сохранять по форматкам и распечатывать. Причём, большое изображение могло быть А3, а крошечное А1.Особенности чертежей узла из СТАНКИН.pdf И я написал сей опус в оправдание перед начальством, почему долго. Чего там печатать то, раз и готово.

[Олеся_Орен]

они особо не нужны, но это только от того, что вы не умеете их использовать.

Смешно. Чего там уметь то. Ну, ладно вы меня сподвигли структурную схему, которую ваяю, сделать слоями трубопроводами по средам. Долго думала, где можно еще слои использовать, и вот придумала. А так не вижу в них необходимости, когда по видам работаешь. Возможно, проектировщикам это и нужно, потому они все в автокаде тусуются.

Под руководством старших дядей и возможно тётей чертежи делали студенты. А я потом осатанел разбирать и сохранять по форматкам и распечатывать. Причём, большое изображение могло быть А3, а крошечное А1.

Дяди и тети руководили основательно.

все норовили в одном файле весь проект сделать

Это без комментариев. Потому что цензурных выражений нет, а за нецензурные придет модератор и сделает ата-та-та.

Но кто же ему бы подсказал, что надо в новом виде делать.

Азбука Компаса в помощь.
Меня вот коллега научил работать по видово. Очень просто взял мой первый чертеж и заставил части с него копировать. Был ад. Часть нарисовано в одном виде, часть в другом. Я еще тогда и топила за то, что простое лучше рисовать в 2д. Соревнование устроили. И выяснилось, что все сложнее шайбы лучше ваять в 3д. Короче, более опытный коллега меня вразумил и направил на истинный путь конструирования.

[z011]

Судя по вашему чертежу у вас есть вид с модели, у него рамка пунктирная. А разрез, который вы нарисовали, непонятно, в каком виде. Рамки вида нет.

GenTAPo!
На картинке в стартовом сообщении главный вид и упрощенный разрез синего цвета. Т.е. активны. Насколько понимаю, одновременно два вида в Компасе быть активными не могут. Поэтому совершенно ясно, что упрощенный разрез является частью Вида 1.

Так вот, всё, что относится к виду разреза, в том числе разные обозначения, должны быть в этом виде, а не в каком то слое. Вид может быть и в другом слое, но со всеми своими размерами и обозначениями.

Следует различать вид 3D модели, который изображен на чертеже (например вид спереди) и вид в понимании Компаса. Так Вид 1 на картинке стартового сообщения содержит вид спереди 3D модели вставленный автоматически и нарисованный руками упрощенный разрез.

Я не просто так спросил про АВТОКАД. Однажды большое заводское начальство выдали мне кем то давно сделанный генплан предприятия в АВТОКАДе. Но он уже сильно устарел. И озадачили, сделать в КОМПАС новый, добавить, что построено и удалить, что сломано. Вы понимаете, что на генплане вплоть до специальных линий рельефа. Стал их переводить в КОМПАС и осатанел. Одна и таже замкнутая линия рельефа была на нескольких разных слоях. И всего слоёв оказалось 187. А бы убил этих рисовальщиков. Я понимаю, инженерную коммуникацию на своём слое, НО НА ОДНОМ!!! И так далее.

Блестящий пример полезности слоев. Каждый объект рисуете на отдельном слое. Если объект сносится просто делаете слой на котором был нарисован невидимым.

[СВ]

...
Блестящий пример полезности слоев. Каждый объект рисуете на отдельном слое. Если объект сносится просто делаете слой на котором был нарисован невидимым.

Т.е. у вас на плане каждая коммуникация на своём слое (у нас так же). А обстановка (рельеф, например), к которой привязана коммуникация, единая, или, как рассказал Геннадий, размножена на 187-ми слоях? Это правильно? Если обстановка изменится - править все 187, или они сами сообразят и исправятся?

[YNA]

Полноценно отслеживают положение примитива кажется только размеры, скорее всего по тому, что у них две точки связи с объектом.
Одноточечные обозначения отслеживают только точку привязки указывающей стрелки к примитиву, само "тело" обозначения остаётся на месте.
Если переместить объект при помощи изменения размера. то корректно сместятся только размеры (ну может ещё что то), остальные обозначения придётся поправлять в рукопашную. Лучше всё таки перемещать объект вместе с обозначением при помощи обычного перемещеня. Если какой то слой скрыт, то его нужно сделать видимым и потом снова погасить.

[z011]

А обстановка (рельеф, например), к которой привязана коммуникация, единая, или, как рассказал Геннадий, размножена на 187-ми слоях? Это правильно? Если обстановка изменится - править все 187, или они сами сообразят и исправятся?

СВ!
Если сделано грамотно, то сами "сообразят и исправятся". Правлю что-то на невидимом слое, автоматически получаю изменения на видимом. Т.е. на чертеже. Меня это не удивляет.

[СВ]

 Т.е. у вас тоже было "187" скрываемых слоёв обстановки? Вместо одного нескрываемого.

- - - - -
 Что, кстати, сделали с проблемным разрезом? Сделали новый или исправили старый?