Масштаб проекционных видов

[p3452]

Это просто у Компаса изначально сделано неправильно. У Компаса нет понятия "масштаб листа" как у SW

- Это в SW "неправильно"...
SW - ограниченная, а по сравнению с Компасом с его приложениями, ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕННАЯ программа!
"Масштаб листа" существует только в машиностроении...

[IgorT]

- Это в SW "неправильно"...
SW - ограниченная, а по сравнению с Компасом с его приложениями, ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕННАЯ программа!
"Масштаб листа" существует только в машиностроении...

В чем заключаются "очень ограничения"?

[Alekzander]

SW - ограниченная, а по сравнению с Компасом с его приложениями, ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕННАЯ программа!

И тут пользователи SW тихо приуныли и пошли уговаривать начальство купить им Компас...

[Петрович-47]

Я за попкорном...

[Ушкуй]

Я за попкорном...

А мне светлого с кальмарами. 

 - Слушай, Гоги! Если есть родительский, тогда должен быть сыновний?
 - И дочерний тоже, Гиви дорогой!
 - Тогда что такое пользовательский?
 - Моя мама сказала, что пять твоих дочек и трех сыновей мы ещё сможем прокормить. Потом отправим тебя в Синагогу.
 

[p3452]

В чем заключаются "очень ограничения"?

В Компас с приложениями, можно выпустить полный комплект строительной документации по всем разделам - SW отдыхают!

И тут пользователи SW тихо приуныли и пошли уговаривать начальство купить им Компас...

)

Р.S: Могу много ругать Компас (есть за что!), но на SW не променяю.
PЗ.S: От апологетов SW много вреда Компас-у (ИМХО).

[IgorT]

Вау!!! У нас что, SW изают в строительстве?      Я правильно прочитал?

Так как же Вы можете рассуждать о том, чего не применяете?

[p3452]

IgorT, см. пост №19, 20.)

[IgorT]

Это все, что можете сказать? Аргументов нету? С Вашим мнением есть несогласные. Как быть?
И эта .... На счет строительства и SW. Вы реально знаете людей работающих по стройке средствами SW?

[Alekzander]

PЗ.S: От апологетов SW много вреда Компас-у (ИМХО).

Как по мне, ни SW, ни ПроИнженер ни Катя, ни апологеты ихние не смогут больше навредить Компасу, чем сам Компас

[IgorT]

Как по мне, ни SW, ни ПроИнженер ни Катя, ни апологеты ихние не смогут больше навредить Компасу, чем сам Компас

Да, p3452, объясните свою точку зрения на вред перечисленных вражеских софтин нашему Компасу? В чем вред то?

[p3452]

Как по мне, ни SW, ни ПроИнженер ни Катя, ни апологеты ихние не смогут больше навредить Компасу, чем сам Компас

Ну, конкурентов и "апологетов" в одну кучу - как по мне, так это обида - для "конкурентов").

[Kirilius83]

Строго говоря, такого понятия как "масштаб листа" нет в ЕСКД, есть именно масштабы видов. Поэтому правильно - назначать именно масштабы видам. То что системный вид в компасе не может менять масштаб - тоже правильно ,т.к. это позволяет размещать там текст и прочее дополнительное и оно не будет двигаться когда двигают виды.

Ну а то что проекционный вид по умолчанию не меняет масштаб вслед за родительским видом - недодумка Аскона.
В обещем-то мелочь, но блин - пол Компаса таких мелочей!!!!! Как так можно то? Я хорошо помню как на то что бы у инструмента "окружность" появилась возможность задавать размер сразу диаметров, а не радиусом, ушло несколько лет и сменилось несколько версий - вот ельзя было сразу сделать и радиус и диаметр? Приходилось несколько лет подряд диаметр делить на два и вводить радиус что бы построить окружность....

[YNA]

Здесь есть ещё один момент. Проекционные виды могут быть разнесены достаточно далеко, возможно даже на разные листы. Если виды "голые" (не оформленные), то ни чего страшного, можно спокойно менять масштаб первого вида (а автоматом всех производных), а потом при необходимости подогнать масштабы остальных если для них автоподгонка не требуется. Другое дело когда виды уже оформлены (размеры, высотки, позиции и т. п.), то на них при заметном изменении масштаба может произойти взрыв на макаронной фабрике. Хорошо если сразу заметишь и всё исправишь, а если нет?

[Alekzander]

Добра всем!

Опять же о проекционных видах и наследовании...

В виде с которого будут делаться проекционные виды (назовем его главным) я делаю разрывы этого самого вида.
После чего делаю проекционный вид такой при котором он также получается с разрывами. (Ну если линии разрыва в "главном" виде параллельны направлению проецирования)
И это очень хорошо что линии разрыва в спроецированном виде там же где и в основном

Но если я поменяю что-то в линиях разрыва на "главном" виде - в уже спроецированном ничего не поменяется

И все это та же песня как и с масштабами - "На колу мочало, начинай сначала..." (смайл бьющийся головой об стену)

[VLaD-Sh]

А что вы хотели ? Если вы чертите на кульмане, то ничего само не перестраивается. Вот и в Компас такую идеологию завезли. Если что, то это шутка, но думаю для программистов это реальность.
Учитывая, что это коммерческий проект, то исправление по капле в год. А если всё исправить в 20 версии, то как продавать 21, 22, 23 ,24 ......

[Alekzander]

Если вы чертите на кульмане, то ничего само не перестраивается. Вот и в Компас такую идеологию завезли.

...Помню когда еще был то ли 13, то ли 14 Autocad, вобщем когда появились Win уже после Win 3.11 появился Компас-график, который ни о каких 3D и не помышлял. (Солид Эдж и Солид Воркс уже были, не говоря про Про Инж)
Но чертилка была хорошая, все ГОСТы и обозначения по ЕСКД, а в Автокаде напаришься блоки создавать.
Народу очень понравилось.
Но видно все кульмановские идеологии с той поры и тянутся.))

[mikor]

Но если я поменяю что-то в линиях разрыва на "главном" виде - в уже спроецированном ничего не поменяется

Отправлял эту возможность в качестве хотелки в Сервис Деск, вроде зарегистрировали.

[IgorT]

Отправлял эту возможность в качестве хотелки в Сервис Деск, вроде зарегистрировали.

Когда же свершилось сиё замечательное событие?

[FR347]

Я когда приходится менять разрыв, использую "по сетке"..


Жмем на точку разрыва, левая мышь, правая мышь. Выбираем по сетке.. Сетку лучше настроить ...

И когда таскаешь точку разрыва, она цепляется за сетку.

Ориентируюсь так, на обоих видах скажем пятая (третья, четвертая) точка сетки от одной какой то грани, на обоих видах.