Интеграция Компас и SolidWorks

Автор Sergei, 06.03.03, 10:26:14

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Sergei

Не пора бы разработчикам Компаса подумать о более тесной интеграции с SW. Пока я нахожу только несколько слабеньких функция в КМ и пожалуй экспорт и импорт парасолида. Не маловато ли для столь солидной компании, предлагающей решения по автоматизации на базе Компаса и SW. Даже у T-Flex интеграция с SW лучше.
С уважением.

Василий

О ней уже думают... Будет новый КМ. У флекса интеграция нулевая((
Кстати, раньше при моделировании выбор постоянно падал на солид, а теперь часто получается (и удобно) в компасе, и не только из-за отсутствия импорта\экспорта - система растет, и быстро...
Некоторые вещи гораздо удобнее делать в компасе (растровая подложка и т.д.). Удобство работы с 2d всем известно (трудно найти достойного конкурента)....
При этом никто не умаляет солида - интергация нужна, и она будет
удачи

Sergei

Сдела ли бы что-нибудь в SW по оформлению чертежей, библиотеки стандатрных элементов, или привязали бы библиотеки SWR к КМ. Короче хочется чтобы было что нибудь по типу CADMech SW.

Василий

Это можно....но зачем тогда в компасе модуль 3d. А он быстро развивается. Сравните со старыми версиями...
Надо работать в единой системе... будет лучше..
CADMech SW, мехмастер (для инвентора)....это не выход....У компаса другой путь - путь собственного развития....а так зависеть от буржуйских продуктов....придется подстраиваться под них...менталитет свой ломать ))))
Короче, надо четко ставить задачи...Если они не сложны - все в КОМПАСЕ, если сложны - 3d в SW и т.д...., а оформлять - только в компасе.....
конечно, хорошо бы иметь сразу все....но лучше уметь работать со своим (для каждой задачи) инструментом:))
удачи

Sergei

Говорите оформлять модели SW в Компасе.А как же ассоциативность? Сделали бы что-нибудь для того что бы эта ассоциативность не пропадала, как в T-Flex.

Василий

Вот я и говорю - нужна интеграция... ассоциативность - часть ее
и еще раз повторю, что очень часто 3d можно делать тоже в компасе, и ассоциативность будет... вот ее еще бы днемного доработать))

Sergei

Так что же планируется для интеграции Компас и SW?

Serguei

Похоже, ничего не планируется. Вам же говорят, что надо Компас 3D покупать и делать все в нем, а не в Солиде, тогда и ассоциативность будет. Извините, она УЖЕ есть (только проекции надо рушить, чтобы чертежи оформлять и чтобы скорость работы системы повысилась). А если Вам Компас 3D недостаточно, то возьмите Солид для 3D, но Компас тоже не забудьте купить! И будет у Вас "полная и удобная интеграция", 3D в Солиде (еще могут предложить UG), а 2D - в Компасе. Это же удобно и главное быстро! Изменяете что-нибудь в 3D (Solid или UG или ...) и быстро и удобно переоформляете заново чертежи в Компасе! Прозрачная схема.
А во Флексе "интеграция нулевая" - берете 3d модель из Солида или UG - делаете ассоциативные проекции - оформляете чертеж - делаете разрезы. Потом изменяете 3d модель, а все остальное (ну может не все, но почти все) Флекс делает сам: проекции, оформление, разрезы. Тоже прозрачная схема.
 

111

Возможно, Т-Флекс хороший трехмерный параметрический моделлер.
Однако, на мой взгляд, лучший критерий истины все же практика, а не умозаключения.
В качестве критерия предлагаю сравнить два конкурса 3Д моделирования, Асконовский и Топсистемовский. Спору нет, танк созданный семиклассником - отличная вещь, но все же он уступает Проекту Блока газотурбинного двигателя в теплоизолирующем контейнере или Проекту Шлюзового перегружателя.
Вперед, АСКОН!

Serguei

Оч-ч-чень хочется более внимательно посмотреть на модель победителя (не нашел где посмотреть), покрутить, разрезать, проекции получить, а еще бы лучше поговорить с ним, узнать как им удалось ТАКОЕ создать аж из 3092 деталей. Конечно, топсистемовский конкурс не сравнить с Асконовским, так и задачи у них разные - у Аскона пыль в глаза пустить: "наше 3D - лучшее!" "Вперед, Аскон", а у топсистем - просто предложить людям (не предприятиям) проявить себя. Да и призы я так понимаю разные. За компьютер и я бы в Компасе что-нибудь такое из кубиков и шариков соединил :).
Да и потом вопрос был про интеграцию Компас и SolidWorks - так я вроде бы ничего не наврал или может где ошибся - так пусть меня поправят, желательно без лозунгов.

Leo

Блин, ну как задолбали!!! Сначала задать вопрос по  какой-то функции, а потом невзначай похвастать - а вот там-то это есть. С таким же успехом можно спросить - А как КОМПАС связан с ядром Парасолид? А-а-а, никак!!!! А вот "у них" здорово связан. Ну и что? Что этим доказывается? Ровным счетом ничего. Каждому свое. Одни работают, другие кусают за пятки. Я сегодня был на награждении победителей конкурса, мои "ученики" заняли первое место. И я знаю, что у них честный проект, и у остальных абсолютно реальные работы.
Ладно, собака лает, караван идет, извините за резкость.

Илья Лавренов

LEO, спокойно. Товарищ вот о чем:
берешь модель в Солиде, кидаешь ее, скажем, в сат или парасолид. Включаешь КОМПАС, импортируешь, образмериваешь. Виды, сечения, разрезы, масса, т.д.
Потом меняешь размеры модели в Солиде, вновь экспортируешь в то же, во что и в первый раз.
Потом импортируешь ее КОМПАСом, меняешь ссылку в чертеже со старой модели на новую. Ап. Все размеры, виды, сечения, разрезы. т.д. на месте.
В Т-Флексе по-другому?

Вообще, такая реакция оченно напоминает реакцию теоретика, чьё идеальное представление о жизни разбивается об упрямый факт.
Друг, прими как данность, что КОМПАС-3D лучше Т-Флекса и не трепли нервы себе и окружающим :-)

Leo

Илья, я почти спокоен!
А давайте у SW спросим - а что они сделали для интеграции с КОМПАС? Пуркуа бы и не па? Почему мы все время должны подстраиваться? А под нас слабо?

Sergei

ЦитироватьLEO, спокойно. Товарищ вот о чем:
берешь модель в Солиде, кидаешь ее, скажем, в сат или парасолид. Включаешь КОМПАС, импортируешь, образмериваешь. Виды, сечения, разрезы, масса, т.д.
Потом меняешь размеры модели в Солиде, вновь экспортируешь в то же, во что и в первый раз.
Потом импортируешь ее КОМПАСом, меняешь ссылку в чертеже со старой модели на новую. Ап. Все размеры, виды, сечения, разрезы. т.д. на месте.
В Т-Флексе по-другому?
Илья, я пробовал так сделать в Компасе, не выходит, а в T-Flex всё нормально. Или я не прав. Мы с Вами много дискутировали по поводу Компас 3D на SAPR2000.ru . Давайте говорить объективно. T-Flex 3D мне совсем не нравится, но вышеизложенная функция в нём работает, а в Компас 3D нет.
С уважением.

Бахин Евгений

Всем уважаемым участникам спора

Прозрачная интеграция с SW затруднена по причине того, что SW API не позволяет ПОЛНОСТЬЮ, нужным образом, влезть в его функционал.
Например, для того, чтобы дополнить его функции оформления КД функциями КОМПАС-ГРАФИК.
Кроме того, SW-R категорически против совместного применения КОМПАС и SW, что влечет принципиальное отсутствие даже теоретической возможности технических консультаций по этим вопросам.
Тем не менее, работы над более тесной интеграцией КОМПАС-3D с популярными CAD-системами будут вестись, это одно из приоритетных направлений для CAD-подразделения нашей компании.
Что касается гетерогенных комплексов CAD/PDM, то огромный шаг в этом направлении пользователи смогут сделать с новым PDM-продуктом АСКОН, входящим в серию V6.

И последнее. T-Flex, КОМПАС, продукты CSoft являются лидирующими российскими продуктами в области САПР, как бы их достоинства ни принижали. Поэтому ругань ради ругани скорее поможет поставщикам западного ПО, а не нам самим. Зачем снижать репутацию российского софта в целом, кидаясь маловразумительными упреками и чуть ли не площадной бранью, тем более что это легко и удобно делать под псевдонимами. Предлагаю тратить творческую энергию более конструктивно, коллеги.

ЗЫ: вышесказанное не отменяет мою глубокую убежденность в отличных качествах ПО от АСКОН для большинства задач нашего сегмента рынка и многих преимуществах перед конкурирующими продуктами.

Бахин Евгений

Sergei

Короче, как я понял, никакой интеграции Компас и SolidWorks нет. Зачем тогда предлагать решения по автоматизации предприятия на базе ДВУХ систем. Я так полагаю, что SolidWorks так SolidWorks, Компас так Компас. Зачем мешать эти две системы. Это очень плохо. По моему мнению лучшим решением было бы привязка этих двух систем на уровне Компас-Менеджера. Пока КМ 5 вообще к трёхмеру не привязан, даже к Компас 3D. На самом деле, структура сборки в КМ может быть одна, а в 3D сборке у Компас 3D другая. Наверно в КМ 6 это всё же будет реализовано (я надеюсь). Правда при этом нужно будет решить ещё один вопрос - как то привязать к КМ библиотеки стандартных элементов SW.
Насчёт предлагаемого вами оформления чертежей SW - Компас. Так это ,извините, просто глупо. Во-первых, как я уже писал, теряется ассоциативность, ну а во-вторых я точно знаю, что в SW чертёж, состоящий из ассоциативных видов ( а других там просто нет ) оформить по ЕСКД проще, чем в Компасе (даже в голом SW, не говоря уж про всякие прибамбасины типа CADMech SW). Возьмите хотябы такие возможности как автоматическая простановка осевых, ассоциативная шероховатость на выносной полке, возможность проставить размер к «косому» радиусу, и многое другое, чего в Компасе пока нет. (Я говорю про ассоциативные виды).
Так что я думаю, что лучше предлагать ДВА решения по автоматизации предприятия, или вообще не предлагать SolidWorks.
С уважением.

Олег Лысенко

Все решает практика, а не теоретические изыскания.

Связка Компас и SW работает на многих предприятиях и это факт.

Приведу всего два примера.

1.(года два назад) Тракторный завод, на рабочем месте есть и SW и Компас.
  Человек делает сделал сложную трехмерную модель корпуса коробки передач.  Сделал в SW проекции (Компас на то время это еще не умел), потом передал чертеж в Компас и дам его дооформляет, спрашиваю зачем, у тебя есть же SW. Ответ в Компасе я сделаю это в несколько раз быстрей.  Вопрос: а потеря ассоциативности. Ответ:  А зачем я менять ничего не собираюсь.

2. (сейчас) станкостроительный завод. Используют оба продукта.
Детали, небольшие сборки, чертежи делаются в Компасе. Большая сборка делается в SW (но мы собирали их станок и в 5 Компасе).

А ассоциативность это не панацея.

Олег Лысенко  

Олег Лысенко

Еще добавлю!

Есть у нас предприятие которое испльзует и Компас 4, Компас 5, SW, UG  работают и не забивают себе голову проблемами.

Межде прочем в конкурсе Асов заняли 3 место.

А есть клиенты которые купили у нас только  SW  (9 мест) работаю и не знают проблем.

Все зависит от задач, от средств.  А если купить на базаре и кричать то меня не устраивает, то ...

Все решает економика и голова, а не ПО.

Orlando

ЦитироватьА ассоциативность это не панацея.
Золотые слова.

Sergei

Цитировать
ЦитироватьА ассоциативность это не панацея.
Золотые слова.
Извините за резкость, но так могут рассуждать только люди, не имеющие опыта работы в этих двух системах. Я имею большой опыт работы и в Компасе и в SolidWorks. Мне очень нравятся эти обе системы, каждая по своему. Было бы очень хорошо интегрировать их между собой. Но пока этого нет, и предлагать неосведомлённым потенциальным пользователям решения на базе обоих систем просто нечестно.
Я сам работал на тракторном заводе. Создавал 3D модели коробок передач и деталей покруче в SW и по молодости, по глупости оформлял чертежи в Компасе. После полностью перешел только на SW. Я думаю что упомянутый Вами конструктор скоро также поступит.
Ещё раз извините за резкость высказываний. С уважением.