Интеграция Компас и SolidWorks

Автор Sergei, 06.03.03, 10:26:14

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Leo

Сдается мне, что не зря SW-R не хочет с КОМПАСом интегрироваться. Ибо чует конкурента в АСКОН именно в 3Д-проектировании, не сейчас, так через пару лет.

Sergei

ЦитироватьСдается мне, что не зря SW-R не хочет с КОМПАСом интегрироваться. Ибо чует конкурента в АСКОН именно в 3Д-проектировании, не сейчас, так через пару лет.
SW-R не только с Компасом не хочет интегрироваться, но и с Интермехом. CADMech SW для них тоже конкурент (странно да).

Олег Лысенко

ЦитироватьИзвините за резкость, но так могут рассуждать только люди, не имеющие опыта работы в этих двух системах. Я имею большой опыт работы и в Компасе и в SolidWorks. Мне очень нравятся эти обе системы, каждая по своему. Было бы очень хорошо интегрировать их между собой. Но пока этого нет, и предлагать неосведомлённым потенциальным пользователям решения на базе обоих систем просто нечестно.
Я сам работал на тракторном заводе. Создавал 3D модели коробок передач и деталей покруче в SW и по молодости, по глупости оформлял чертежи в Компасе. После полностью перешел только на SW. Я думаю что упомянутый Вами конструктор скоро также поступит.
Ещё раз извините за резкость высказываний. С уважением.

Опыт штука многогранная, то что Вам кажется сложным другому может быть простым и наоборот. Все в конечном счете должен решать пользователь подходит такая связка, пусть берет, хватит возможностей одного продукта, то можно обойтись и без связки.
Рассмотрим небольшое предприятие, 10 конструкторов, каждый делает небольшие детали или узлы, ГК собирает это в большую сборку. Да все это можно сделать на SW, но купить 10 SW и делать на них простенькие детали, это все равно что на Мерседесе гной на поля возить.

Ответьте на простой вопрос SW и Компас у вас купленные или с базара.

Кто сказал, Аскон не хочет полной связки двух систем, думаю все хочет, но Москва не один день строилась.
А предлагать только одну систему, то значит не удовлетворить часть пользователей.  А вспомнить историю появление SW на российском рынке, думаю Аскон здесь сыграл не последнюю роль, вложил деньги, и бросать это потому что кому-то это не нравится.

Sergei

Олег. Ответьте пожалуйста на вопрос - зачем пользователю покупать SW в Асконе, когда он может его купить там где действительно предлагают комплексное решение на его базе - SW-R, Tesis, Сикор и в конце концов тот же Интермех. Вы скажете что у Аскона больше региональных представительств. Согласен, но есть ли в этих представительствах люди, которые могут сопровождать SW, обучить тому же оформлению чертежей прямо в нём? Вместо этого Вы занимаетесь обманом - предлагаете оформлять чертежи в Компасе.
Только поймите меня правильно, я очень хорошо отношусь к Аскон, и тем более к его работникам и не хочу делать нападок в Ваш адрес, просто я такой правдоруб - люблю резать правду в глаза.

Serguei

ЦитироватьЯ имею большой опыт работы и в Компасе и в SolidWorks.  Было бы очень хорошо интегрировать их между собой. Но пока этого нет, и предлагать неосведомлённым потенциальным пользователям решения на базе обоих систем просто нечестно.
Я сам работал на тракторном заводе. Создавал 3D модели коробок передач и деталей покруче в SW и по молодости, по глупости оформлял чертежи в Компасе. После полностью перешел только на SW. Я думаю что упомянутый Вами конструктор скоро также поступит.
Ещё раз извините за резкость высказываний. С уважением.

Я думал, что здесь никто не захочет слышать о иллюзорности "комплексного" решения SW-Компас и о том, что предлагаемое решение SW - Компас - рассчитано на "неосведомленных" потенциальных и реальных клиентов АСКОН. Ан нет, есть еще в России умные люди, которые могут отличать где пыль, а где реальность!    

Олег Лысенко

ЦитироватьОлег. Ответьте пожалуйста на вопрос - зачем пользователю покупать SW в Асконе, когда он может его купить там где действительно предлагают комплексное решение на его базе - SW-R, Tesis, Сикор и в конце концов тот же Интермех.

Это должен решать клиент, где ему лучше покупать.
Почему Аскон не имеет право продавать, если что то не нравится Вам покупайте у других, не решайте за других.

По поводу комплексности последний пример такую очень показательный. (Интермех)

ЦитироватьВместо этого Вы занимаетесь обманом - предлагаете оформлять чертежи в Компасе.

Предлагать, не заставлять это раз.
Деньги надо считать, это два.
Можете и 3D делать в Компас, это три.

Цитироватьпросто я такой правдоруб - люблю резать правду в глаза.

У нас на Украине, извиняюсь за резкость, это называется маразм.

Но вы не ответили на мой вопрос, у вас SW и Компас куплены или с базара.

Sergei

Олег. И Компас и SolidWorks у меня с базара, и вот уже лет 6-7 и всё с базара. если бы я был хозяином предприятия, и у меня бы были деньги, то давно бы приобрели и Компас и SW. Радуйтесь что без всякого обучения в России, да и наверное на Украине и в Беларуссии есть такие инженеры-самоучки как я. И не нужно мне грубить, это называется не маразм, а большой опыт работы в различных CAD системах. Я в своих высказываниях не сказал ни одного плохого слова в адрес Аскон и Компас.
Извините за не очень складную речь - отмечаем на фирме 8 Марта. Заодно поздравляю всех женщин Аскона с 8 Марта и единственную женщину во Владимирском представительстве - Оксану.
 Если серьёзно, то сейчас на фирме стоит вопрос о приобретении лицензионного софта для конструкторов. И я не знаю как привязать Компас к SW.
С уважением.

Олег Лысенко

ЦитироватьИ Компас и SolidWorks у меня с базара, и вот уже лет 6-7 и всё с базара. если бы я был хозяином предприятия

И я о том, Вы с технической точки зрения судите о экономических вещах. (Иметеся ввиду использование Компас и SW в связке).  Это решение есть, используется. И на каждом предприятии есть свои задачи и свои пути решения. Задачи Аскона показать как он видет пути решения,  а заказчик хочет соглашается хочет не соглашается.

 
ЦитироватьЯ в своих высказываниях не сказал ни одного плохого слова в адрес Аскон и Компас.
Были, не плохие но плохенькие.

 
ЦитироватьИ я не знаю как привязать Компас к SW.

Это уже другой вопрос.
1. На некоторые вопросы я и другте ответили. Как используют другие.
2. Надо знать, что вы проектируете, сколько людей.

Как на меня, то что нельзя сделать в Компасе, делайте на SW,  а все остальное в Компас.   И считайте денежки.

1

Serguei  
Вы судя по всему очень умный человек, но прошу не делать нападок на КОМПАС. Для меня это святое. Если хотите мы можем переписыватьсься по E-Mail, или просто напишите мне на мыло, особенно по решениям предлагаемым Топ Системами по проектированию пресс-форм.
С уважением.
Sergei
Извините отвечаю из дома, нет пароля

Sergei

Блин, забыл что пароль я сам задавал, привык что на SAPR2000.RU пароль высылается. Не сообразил поначалу, выпимши был по случаю 8 Марта. Под именем 1 писал действительно я.

Serguei.
Теперь посмотрим по трезвому на всю Вашу провакационную деятельность.
1. Вы пишите под именем очень похожим на моё - LEO даже вроде бы подумал что это пишет один человек.
2. Я пишу свои замечания с целью получить информацию по вопросу, и возможно как то помочь работникам Аскон. Хотя я думаю что они не нуждаются в моих советах, и сами знают что им делать. Но всё равно взгляд со стороны всегда полезен. Кто ещё так прямо скажет им своё мнение по этим вопросам?
3. Вы же все свои высказывания, хотя и правильные, делаете с другой, понятно какой целью. Мне неприятно что Вы мои умозаключения используете в своих целях. В дальнейшем прошу этого не делать.
4. В конечном счёте что Вы хотите доказать. Да, T-Flex можно лучше интегрировать с SW, ну и что. У Вас для этого вроде бы даже есть специальная облегченная 3D программа. Но Вас тянет на дно изначально неправильный принцип параметризации, от которого Вы уже отказаться не в силах. Согласитесь, что программа не имеющая РАЗМЕРНОЙ  параметризации воспринимается конструкторами очень плохо. Правда некоторые очень дотошные всё же находят силы разобраться во всех хитросплетениях Вашей системы и некоторые бывают очень даже довольны, но каих людей единицы.
И вообще давайте больше не будем упоминать T-Flex в этой теме, она не про него.
С уважением.

Sergei

Олег Лысенко.
Наконец то дошло, что Вы имеете в виду под выражением «считайте денежки». Вы предлагаете оформлять чертежи в Компасе там, где имеется разделение труда конструкторов.
Можно выделить несколько путей:
1. Ведущий конструктор создаёт сборку на SW, делает проекции и переводит их в DWG. После этого другие конструктора импортируют эти недооформленные чертежи Компасом (для этого можно иметь только Компас-График) и дооформляют чертежи в нём.
2. Ведущий конструктор создаёт сборку на SW и переводит детали в Парасолид. После этого другие конструктора импортируют эти детали Компасом (для этого уже нужно иметь Компас3D), получают проекции и дооформляют чертежи в Компасе.
Согласен, что при такой организации труда денег нужно меньше, но уж больно неудобно.
 При проектировании оснастки, конкретно - пресс-форм, как правило, разделения труда конструкторов нет и применить вышеназванные схемы нельзя.
С уважением.

Олег Лысенко

ЦитироватьМожно выделить несколько путей:
 При проектировании оснастки, конкретно - пресс-форм, как правило, разделения труда конструкторов нет и применить вышеназванные схемы нельзя.

Путей в принципе больше.

Что касается пресс-форм, то и здесь можно распараллелить. (у нас на заводе так делали)  Допустим есть мастер, АС по пресс-формам. Он проектирует пресс-форму. Сделал вставки, литниковую систему и т.д.
То есть готовая работающая 3D модель пресс-формы (меняться она уже не будет), но заказчик например хочет иметь только чертежи, так зачем садить Аса за образмеривание, это прекрасно сможет сделать и подмастерье.

Между прочим у нас есть предприятие которое делает пресс-формы в Компас-3D, и нормальные пресс-формы получаются.  

Sergei

Олег, ещё раз повторяю, разделения труда конструкторов при проектировании пресс-форм, а также модельной оснастки, кокилей и т.д. я никогда не видел (я имею ввиду вертикальную схему - "асс", "подмастерья"). Горизонтальную схему видел, на очень сложной оснастке. (два, три "асса").
"Подмастерья" обычно проектируют простую оснастку, "ассы" - сложную, вот и всё.
Компас 3D для проектирования простой оснастки подходит, в этом я с Вами полностью согласен. Но опять же, очень плохо что пока для этого нет специальных 3D библиотек, не говоря уже про систему проектирования тех же пресс-форм.
Самый простой выход - проектирование в 2D - и библиотека конструктора пресс-форм есть, и цена не кусается, и вообще всё классно сделано. Но что-то нехочется.
Жду выхода Компас 6, как манны небесной. Не будем принимать никаких решений, пока его не протестируем.
С уважением.

Олег Лысенко

ЦитироватьНо опять же, очень плохо что пока для этого нет специальных 3D библиотек, не говоря уже про систему проектирования тех же пресс-форм.

Как нет, а Технорма.

ЦитироватьЖду выхода Компас 6, как манны небесной. Не будем принимать никаких решений, пока его не протестируем.

Смотрел 6, очень двинулись вперед, особенно по скорости.

Sergei

Никак не въеду, что предлагается в Технорме? Как я понял это просто набор параметров, которые я сам должен подставить в созданную же мной 3D модель.
Может Вы мне опишите по простому в двух словах, что же предлагается в Технорме?

Олег Лысенко

Технорма, это библиотека стандартных трехмерных деталей, в том числе и по пресс-формам. Вам не надо создавать плиты, а просто выбираете из библиотеки, и получаете 3D модель.

Причем работает как с Компасом так из SW

Sergei

Олег, а где гарантия что Вы завтра не откажетесь от услуг компании Глосис, и какая политика по этому вопросу будет в Компас 6. Желательно бы иметь Ваши (разработанные в Коломне или в Минске) библиотеки, а ещё лучше систему проектирования пресс-форм.
С уважением.

Василий

Отлично сказано, аминь:)))

AlexP

Часто просматриваю этот форум, но никогда в нем (вроде, насколько помню) не участвовал. И все время мучает один и тот же вопрос - господа, а где Вы позиционируете КОМПАС сейчас и в будующем?
Почему все время Компас рассматривается как 2 D система, дополняющая 3D решения SW? Причем как на уровне пользователей, так и официальном (разработчиков)?
И стоит ли тогда затеваться с разработкой своего ядра?
Мне кажется, это недоработка маркетинговой службы. Надо стремиться ЗАНЯТЬ место SW в России.
Посмотрите на позицию других фирм (не хотелось упоминать здесь T-FlexCAD, сразу начнутся крики - а так вот это кто тут приперся со своим T-Flex-ом!!!, но уж извините). Например, то же T-FlexCAD3D.
Найдите где они рассматривают свою систему как придаток к SW?
Ни хочу рассматривать здесь ни достоинств ни недостатков ни одной из систем. Но если уж браться за работу по захвату рынка, то не надо сюда тащить западных конкурентов, пусть САМИ или дорабатывают SW до ЕСКД, или ищут себе 2D решение!
Зачем их самим внедрять туда, куда планируете через несколько лет влезть? Совершенно непонятно.
С Уважением ко всем разработчикам ВСЕХ Российских САПР систем.
Александр Попов

Олег Лысенко

Компас не позиционируется как добавка к SW, Компас полноценная 2D/3D система.  И большинство наших заказчиков использует ее для полнофунционального проектирования.

Был задан вопрос по возможности взаимодействия Компаса и SW и в этом контексте шел разговор.  Так уж получилось, что Аскон давно занимается  SW, и есть у нас заказчики которые используют оба продукта.

Компас давно занял прочное место и в России и в СНГ.  На Украине среди машиностроиетельных предприятий более 120 пользователей системы Компас, другие системы имеют максимум десятки пользователей (я имею ввиду лицензионных).  В России пользователей более 1500 (если я не ошибаюсь).

Покажите где Аскон официально предлагает Компас как добавку к SW.