Интеграция Компас и SolidWorks

[Sergei]

Почему все время Компас рассматривается как 2 D система, дополняющая 3D решения SW?

Покажите где, я что-то не нахожу.

Например, то же T-FlexCAD3D.
Найдите где они рассматривают свою систему как придаток к SW?

Никто (во всяком случае я) не рассматривает Компас как придаток к SW. Зачем, в SW итак всё есть.
Вопрос был задан про ИНТЕГРАЦИЮ Компас и SW. Согласитесь что это разные вещи. Ведь есть же интеграция UG и SE. Зачем это нужно это уже другой вопрос.

пусть САМИ или дорабатывают SW до ЕСКД, или ищут себе 2D решение!

SW очень хорошо поддерживает ЕСКД и (я думаю) им интегриция с Компасом совсем не нужна. Нужно ли это Компасу? Скорей всего также не нужно, просто продают до сих про по инерции.

[Михаил]

Хороший вопрос

[AlexP]

Ну, начнем с этого топика, где более чем активно обсуждаются проблемы интеграции SW и КОМПАС, или статьи в прессе, вот не долго перебирая из своего архива на полке:
1. СиГ №4, 99 г.  "Сколько Российских софтверных..."
"Современные прогр.-апп. решения, предлагаемые АО "Аскон", включают в себя след-е компоненты:
-параметрическая чертежно-констр. система КОМПАС 5...
-система параметр. твердотельного конструирования Solid Works...
2. "СиГ" №10, 02 г. "Флагман морского приборостроения и системы КОМПАС"
"...Модуль комплекса КОМПАС-ГРАФИК — система проектирования, редактирования и выпуска чертежей по стандартам ЕСКД — позволяет выполнять любые геометрические построения на плоскости, создавать параметрические модели деталей. В качестве системы объемного параметрического проектирования была выбрана система SolidWorks 2000..."
3. Не помню, когда скачал с официального сайта АСКОН:
"АО АСКОН и ПО Компас" - "Конструкторские приложения КОМПАС5. Двухуровневое проектирование в системах SolidWorks  и КОМПАС"
И далее статья с рисунками колесного диска и описанием, как хорошо, когда "...проектирование сборок выполняется...SW, а основной объем работ по выпуску чертежно-конструкторской документации ...КОМПАС 5..."
 Насколько мне известно, был даже разработан модуль сопряжения с SolidWorks.
Да можно еще добавить кучу ссылок и публикаций. Только зачем?
Опять повторяюсь, для активного продвижения своего 3D решения, надо отходить от рекламы аналогичных программ других фирм. От этого выиграет только имидж компании АСКОН (чего ей и желаю).

[Олег Лысенко]

Во первых:  Интеграция, это не позиционирование Компаса как дополнения к SW, а констатация того факта что так можно работать.

Во вторых:  Когда в Компас-график не было своего 3D, то такие предложения были.
Я поднял журнал за 99 год, там написано что Tflex сделан на самом крутом ядре ACIS ( так как ві знаете все давно поменялось).

В третих: вы думаете в Асконе дураки сидят, которые не знают чего им говорить и чего предлагать.

Аскон целенаправлено предлагает и продвигает Компас 3D, и свидетельство тому результаты продаж и использования 3D. Зайдите на сайт.

[AlexP]

А никто и не говорит, что там сидят дураки. Дураки САПР не занимаются. Но вот "глаз замыливается" - это есть. И взгляд "со стороны" иногда полезен. Я так же часто и ТОП Системы пинаю, нормально воспринимают. И мой "пендель", в том числе (среди сотен других), помог изменить в лучшую сторону в прошлом году маркетинг, открыть форум.
Критика нужна, тем более доброжелательная. И "со стороны" кажется, что в случае, когда продвигается своя 3D, разговоров о том, как хорошо работать в паре SW+ КОМПАС слишком много.
Вот и все!  

[Олег Лысенко]

Разговоры идут не от фирмы Аскон, а от пользователей.
И если вопросы идут то такая связка используется, и ничего тут не поделаешь.

Зайдите на сайт фирмы, и почитайте внимательно материалы, и у вас все вопросы отпадут.

[параметрическая чертежно-констр. система КОМПАС 5]

Ну, начнем с этого топика, где более чем активно обсуждаются проблемы интеграции SW и КОМПАС, или статьи в прессе, вот не долго перебирая из своего архива на полке:
1. СиГ №4, 99 г.  "Сколько Российских софтверных..."
"Современные прогр.-апп. решения, предлагаемые АО "Аскон", включают в себя след-е компоненты:
-параметрическая чертежно-констр. система КОМПАС 5...
-система параметр. твердотельного конструирования Solid Works...
2. "СиГ" №10, 02 г. "Флагман морского приборостроения и системы КОМПАС"
"...Модуль комплекса КОМПАС-ГРАФИК — система проектирования, редактирования и выпуска чертежей по стандартам ЕСКД — позволяет выполнять любые геометрические построения на плоскости, создавать параметрические модели деталей. В качестве системы объемного параметрического проектирования была выбрана система SolidWorks 2000..."
3. Не помню, когда скачал с официального сайта АСКОН:
"АО АСКОН и ПО Компас" - "Конструкторские приложения КОМПАС5. Двухуровневое проектирование в системах SolidWorks  и КОМПАС"
И далее статья с рисунками колесного диска и описанием, как хорошо, когда "...проектирование сборок выполняется...SW, а основной объем работ по выпуску чертежно-конструкторской документации ...КОМПАС 5..."
 Насколько мне известно, был даже разработан модуль сопряжения с SolidWorks.
Да можно еще добавить кучу ссылок и публикаций. Только зачем?
Опять повторяюсь, для активного продвижения своего 3D решения, надо отходить от рекламы аналогичных программ других фирм. От этого выиграет только имидж компании АСКОН (чего ей и желаю).

[Sergei]

Ну вроде бы сделали интеграцию на уровне Лоцмана, что вообщем то и предлагалось. Да и сам Компас 3D растёт (хотя SW тоже растёт, и вроде бы более быстро). Одно плохо - Лоцман штука дорогая, со множеством крутых, а стало быть не всем нужных функций. Это я опять про интеграцию на уровне миниPDM.

[Олег Лысенко]

Читал вчера журнал от 1913 года, о САПР там ничего не писали, значить САПРа нету.

Мир не стоит на месте меняется политика, меняется мировозрение.

[Озверин]

[qЯ сам работал на тракторном заводе. Создавал 3D модели коробок передач и деталей покруче в SW и по молодости, по глупости оформлял чертежи в Компасе. После полностью перешел только на SW. Я думаю что упомянутый Вами конструктор скоро также поступит.
Ещё раз извините за резкость высказываний. С уважением.[/quote]

А как же спецификация?

[Николай]

Не хочу Вас обидеть, Озверин, но, всё-таки, какая версия КГ была в Вашей молодости?

[Sergei]

А как же спецификация?

Вы сначала лучше посмотрите как формируется спецификация в Компасе:
1. Основная надпись не заполняется.
2. Обозначение и наименование сборки и сборочного чертежа это одно и то же - подсоединяешь в раздел "документация" сборочный чертёж, так он выдаёт полное наименование, а не только "Сборочный чертёж". Удаляешь ненужное, так и в сборочном чертеже это же удаляется. Можно конечно не передавать изменения, но тогда пропадает ассоциативность. Доблесные Асконовцы сразу скажут - А зачем Вам ассоциативность, на что сразу отвечу - А в каком веке мы живём?
3. Нет автонумерации при задании обозначения.
4. До выхода SP2, для Компас 6, на спецификацию вообще нельзя было положиться, например при изменении числа деталей в сборке - не меняет она число деталей хоть режь. Тоже самое было и с изменением обозначения и т.д.
Да с такой горе-спецификацией вообще невозможно работать.
Что же мы имеем в SolidWorks.
Ни одна из программ по работе со спецификацией для SW (SWR, Tesis, Glosys, Intermech не имеет таких детских болезней, как у Компас-спецификации. Наверное ругать нужно больше разработчиков Компаса, что я и делаю.
Вперёд Аскон.

[RоWER5@YАNDEX.RU]

Олег Лысенко.
Наконец то дошло, что Вы имеете в виду под выражением «считайте денежки». Вы предлагаете оформлять чертежи в Компасе там, где имеется разделение труда конструкторов.
Можно выделить несколько путей:
1. Ведущий конструктор создаёт сборку на SW, делает проекции и переводит их в DWG. После этого другие конструктора импортируют эти недооформленные чертежи Компасом (для этого можно иметь только Компас-График) и дооформляют чертежи в нём.
2. Ведущий конструктор создаёт сборку на SW и переводит детали в Парасолид. После этого другие конструктора импортируют эти детали Компасом (для этого уже нужно иметь Компас3D), получают проекции и дооформляют чертежи в Компасе.
Согласен, что при такой организации труда денег нужно меньше, но уж больно неудобно.
 При проектировании оснастки, конкретно – пресс-форм, как правило, разделения труда конструкторов нет и применить вышеназванные схемы нельзя.
С уважением.

[IRI]

ГОСТ ы можно разные.
superss@rol.ru

[Sergei]

ГОСТ ы можно разные.
superss@rol.ru

Опять некто IRI, причём совершенно не по делу, поднял эту старую тему, созданную полтора года назад. Спрашивается зачем? Причём тут ГОСТы?

[Новик]

Откуда столько ласковых слов к SW по оформлению чертежей?
Я стока на сватовстве не кричал!
Тупо поинтересовался на конференции SWR : а конструктивные элементы и прочииии МЭЛОЧЫ от дедушки Анурьева в размере 1, 2 тома в SW есть?
И чёто ответа не дождался....И чёто вообще ВЯЛО....И как-то много выяснялок и объяснялок типа :SW КРУЧЕ и ВСЁ ТУТ...
Да и по оформлению чертежей по ГОСТ у пользователей SW столько оптимизма и уверенности меж строк не проглядывалось...Много страничек с обоих сторон монитора просмотрел....
А говорят что PRO Engeneering самый-самый....Но не руссифицирован  и очень не любит русской халявы

[Сfyz]

Прикольно все это. Я, лично, пользователь ПО купленного на базаре.
Есть К6 и SW.  Начинал с К5.9. Эволюцию Компаса "пропустил" через себя лично. Растет К и очень серьезно растет, а спорить на тему, что лучше - номер дохлый. Кстати, проливается форма или нет круче  PROe никто не сделает. Это я тоже не понаслышке знаю. Так, что кому что нужно - тот нужное и купит (хотя бы на базаре)

[Bоlik]

Солидарен, Аскон Солиду хвост прищемит, только позже

[Serj]

Скорей бы!

[Sergei]

АДМИНУ.
Предлагаю эту тему двухлетней давности закрыть, как потерявшую актуальность, чтобы дилетанты, типа болеков-новиков её больше не поднимали. За два года Компас стал совсем другим, появился Лоцман, корпоративные справочники Лоцман, система распознавания моделей, а они всё мурыжат старое. Тем более, что эти люди никогда не работали в SolidWorks.
С уважением.