Входной контроль сторонней КД

[ChocoPie]

Добрый день, коллеги!

В связи с внесением изменений в СТО организации, возник следующий вопрос: как у вас в организациях происходит входной контроль документации, поступившей от сторонней организации (например, вы что-то производите по чужим чертежам).
Интересует, создается ли у вас комиссия из нормоконтролера, технолога и конструктора? Насколько тщательно проверяет КД нормоконтролер? 
Что проверяет конструктор? Участвует ли технолог на этом этапе?

У нас сейчас всё очень сумбурно, для одних устройств мы даже простраиваем всё в 3D, для других - только поверхностно проверяем чертежи.

Буду благодарна за ваши примеры!)

[Lotos82]

День добрый.
Были случаи, заказывали нашему предприятию изготовление металлоконструкций. Собралась комиссия в отделе главного конструктора с представителями заказчиками. Решили сильно не вникать. Монтаж ведь не наш ). Думаю, здравое зерно тут есть. Есть проектант, пусть у него голова болит. Другое дело, если сборка Ваша. Тут конечно, могут быть "подводные камни" с последующими "качелями". Будут крайних искать "Что", да "Почему". Тут наверное нужно глубже вникать. Така думка...

[ChocoPie]

Всё ясно!
У нас просто бывают такие случаи, когда мы вроде как на входном контроле силами нормоконтролера и конструктора проверили стороннюю КД довольно поверхностно (комплектность, все ли размеры есть на первый взгляд), а потом на производстве уже оказывается, что в некоторых чертежах нет нужных размеров, проблема с материалом и прочее.

[Дмитрий22]

Был у нас случай: Приходит наш конкурент и говорит, давайте мы на Ваших производственных площадях по нашим чертежам разместим заказ. Наш директор по-началу за это зацепился, захотел заработать, потом выяснилось, у них в договоре прописано, что все косяки в КД за наш счет. Мы с ними не стали работать, потом узнали, что другие стали, так вот те другие оказались в убытке, дело даже до суда дошло. Прописывайте в договоре, что затраты на все несоответствия и ошибки в КД за счет заказчика и пусть у него голова болит.

[bull]

а потом на производстве уже оказывается, что в некоторых чертежах нет нужных размеров, проблема с материалом и прочее.

Так это и со штатными конструкторами бывает. Можно проверить всё подробно, возложив ответственность на кого-то конкретно. Но тогда время надо не намного меньше, чем понадобилось разработавшему (ведь это надо вникнуть во все детали, осмыслить взаимосвязи в сборке, проверить все стыкуемые размеры деталей и т.д. и т.п.). Т.е. весь смысл разработки на стороне пропадает.

Ответственность в таких случаях лежит на том, кто заказал эти чертежи на стороне. Если чертежи заказчика, то его проблемы. И ещё надо учесть, что никто без ошибок не работает. Процент брака в цену продукта всегда закладывается. Просто надо следить, чтобы этот процент не был большим.

[bull]

у них в договоре прописано, что все косяки в КД за наш счет.

:-)))Прикольно. Заказали по чертежам, сделали по чертежам. Потом можно просто сказать, что была ошибка в КД. Даже если ошибки нет. И платить не надо. "Умные", однако, заказчики...

[tramp_m]

Добрый день, коллеги!

В связи с внесением изменений в СТО организации, возник следующий вопрос: как у вас в организациях происходит входной контроль документации, поступившей от сторонней организации (например, вы что-то производите по чужим чертежам).
Интересует, создается ли у вас комиссия из нормоконтролера, технолога и конструктора? Насколько тщательно проверяет КД нормоконтролер? 
Что проверяет конструктор? Участвует ли технолог на этом этапе?

У нас сейчас всё очень сумбурно, для одних устройств мы даже простраиваем всё в 3D, для других - только поверхностно проверяем чертежи.

Буду благодарна за ваши примеры!)

Никакого входного контроля документации, не может быть....
Есть  договор, соглашение.....на проектирование/производство с конкретными участниками процесса....
Они и осуществлянют контроль проектирования/производства (участвуют и конструктора, технологи, нормоконтроль, технологический контроль.....) с вашей стороны и со стороны заказчика.
Уж больно громоздкую пирамиду вы строите (как приемную комиссию при защите дипломного проекта, или как научного совета при защите кандидатской....)....
У вас что нет специалистов с высшим образованием (нормоконтролёр....) и от заказчика ...
А вы сами кто в этом процессе (должность, образование )
Может быть не прав, ошибаюсь прошу прощения...

[bull]

Может быть не прав, ошибаюсь прошу прощения...

не правы. Справедливо это тогда, когда проектирование изначально правильное. А когда просто приходит заказчик с уже готовыми чертежами, то кто знает, студент их делал за 5 копеек, кто-то поопытнее, но на фрилансе или действительно спец со всеми согласованиями?

[Interesmaw]

Расскажу как у нас это устроено.

Производим детали и сборки по чертежам заказчика (различная оборонка, РОСАТОМ и всякие НИИ).

Входного контроля документации нет, так как огромные объемы, да и как проверить КД не зная куда это идет, какие условия работы и т.д.

Как выявляются ошибки:

- пишется техпроцесс , на этом этапе отлавливаются ошибки по недостающим размерам и не стыковкам. Звонки заказчику решение проблем
- рисуется модель (с техпроцессом иногда без, иногда вообще по техпроцессу модель, особые случаи). Звонки заказчику частенько, так как для построения модели нужны все размеры, не всегда технолог отловит какую либо мелочь, особенно если деталь литиевая и не нескольких А1 листах
- и последний этап изготовление и испытания. Тут очень редко, что ловиться, но был случай когда испытывали чашу/цилиндр по Т.Т, , а деталь вздулась . Идет "непонятка", что за фигня. Все по чертежу, все по техпроцессу. Сделал расчет по методике ГОСТовой, расчет сосудов высокого давления заказали сами расчет на стороне в ANSYS и о чудо давление в Т.Т. на порядок отличается от допустимого. Была долгая тягомотина и не хотел заказчик признавать ошибку. Причина это военная продукция.

Честно говоря бесит такая ситуация с военными чертежами, чертежи от -70 годов до нашего времени. Куча извещений и изменений, а ошибки все равно остаются, причем легко находимые, просто очевидные. По таким чертежам порой просто нельзя изготовить детали. Но чертежи не меняют не исправляют, так как признать ошибку и все Первый случай,  отзыв всей техники на доработку. Работают по ПИ которого как правило нет))

В итоге бывают скандалы, сделано по чертежу, а должно то быть по другому. (По телефону говорят делайте по чертежу, чертеж нормальный, на прямой вопрос от чего делать не говорят) А на самом деле чертеж двояко читаемый или с противоречиями. (Пример на одном виде есть платики, а на другом нет. А от нижней плоскости фиг знает чего идут важные размеры. А вот на сборочном уже нет платиков. В итоге оказывается платики нужны, но размеры где от платиков, а где от нижней плоскости, и вопрос , что за ***, а фирма то известная  основана в 1914 году )

[ChocoPie]

Никакого входного контроля документации, не может быть....
Есть  договор, соглашение.....на проектирование/производство с конкретными участниками процесса....

Вы описали одну из ситуаций вполне точно.
Но у нас совершенно разные случаи бывают. Одно дело, когда изделие серийное, заказчик проверенный, и его на стороне уже сто раз делали своими силами, а теперь решили на нашем производстве освоить. А совсем другое дело, когда мы, например, производим какой-то единичный образец или заказчик непроверенный, как описал bull. Тогда бы естественно было проработать изделие, построить модели и проверить на собираемость.

У нас уже заведен определенный порядок (скорее беспорядок), при котором решение о глубине проводимого контроля входящей документации принимает главный конструктор. Хотелось-то этот момент как-то грамотно описать в СТО, чтобы никто не остался виноватым в итоге (я сама конструктор, но помогаю с нормоконтролем и стандартизацией, и вообще заинтересованный человек .

Расскажу как у нас это устроено.

Вот такие случаи и у нас встречаются. Мы обычно собираем замечания и вопросы с конструкторов и технологов и отправляем их в организацию, которая предоставила чертежи, либо пишем ПИ (зависит всё от условий договора), чтобы производство продолжало работать.

[СВ]

  А такой вариант не "прокатит": от заказчика прикомандирован человек, который и принимает решения по возникшим проблемам? Очень дисциплинирует (заказчика), знаете ли.

[KiDim]

  А такой вариант не "прокатит": от заказчика прикомандирован человек, который и принимает решения по возникшим проблемам? Очень дисциплинирует (заказчика), знаете ли.

Очень даже соглашусь. Если у Заказчика и Изготовителя одна общая цель - изготовить быстро и качественно, то эта модель просто супер. Заказчик выделяет своего спеца (или группу, если объем большой) на производство и делегирует ему (им) права на принятие решений прямо на месте. Все изменения вносятся в Журнал доработок и подписываются обеими сторонами. Потом, по факту изготовления копия журнала передается Заказчику и он корректирует свою КД. Все счастливы! Попробуйте, может быть понравится.

[Interesmaw]

А если со стороны заказчика главный инженер старый маразматик который ничего не слышит и как мантру говорит "делайте по чертежу" на любой вопрос. К сожалению не утрирую и не передергиваю.

Если заказчик не может признать свою ошибку (ошибка тянется десятилетиями), так как военная продукция и ошибок быть не может (ибо техника изготовлена как то на коленке и в строю) , если в чертежи вносить ИЗМ, то надо давать чертежи военпреду и т.д. будет резонный вопрос? а как раньше делали, и "опаньки" возврат всей техники, так как подрыв обороноспособности страны)) В итоге заказчик ведет себя как страус (а порой заказчик еще и посредник).


Добавлю позитива, есть заказчики и по военке которые сразу же вносят изменения, присылают изменения и отвечают. (Но таки[ меньшинство)

[Warlock-72]

  А такой вариант не "прокатит": от заказчика прикомандирован человек, который и принимает решения по возникшим проблемам? Очень дисциплинирует (заказчика), знаете ли.

Вариант, на мой взгляд, оптимальный.
Проблема может быть в Заказчике: если это продукция с "приемкой 5", то, как правило, это "засада".
Ведь любое изменение в КД необходимо будет согласовывать с ВП, а им наши текущие проблемы - "до фонаря". И на согласование по любому изменению КД они, совершенно не стесняясь, берут определенное время, поэтому "оперативностью"  обычно не пахнет. К тому же, в определенных ситуациях при изменении КД, в соответствии с 307-ым ГОСТ-ом, они имеют право требовать проведения типовых испытаний. Кто знает, что это такое, поймет меня 
В общем, от Заказчика очень многое зависит...

P.S. О, коллега Interesmaw опередил 

[СВ]

А если со стороны заказчика главный инженер старый маразматик который ничего не слышит и как мантру говорит "делайте по чертежу" на любой вопрос...
Если заказчик не может признать свою ошибку ...

Тогда рационального решения нет. Но имеются обходные пути, а также терпение.
Существуют также многочисленные мантры типа: "Да какая разница, что делать - всё равно что так, что этак, а 8 (...10...12) часов придётся работать."

[Interesmaw]

Да меня задел случай когда звоню главному конструктору в группе по моей детали, а рационального логического диалога не получается. Меня предупредили, что  товарищ главный конструктор у заказчиков неадекватный, я подумал, что за глупости мы же заодно, надо свою работу же делать хорошо, а оно вон как.

Неприятно, то что делаем одно дело, цель одна выпустить правильные детали, что бы ни у кого не было вопросов,претензий, что бы "булава" летала, торпеды стреляли, а корпуса собирались. Но как то неполучается)))

[KiDim]

Работали мы с военпредами. Действительно все они разные. С двумя было легко и просто. Все что доказано уходило на корректировку. А вот с третьим были терки. Ну до моего прихода. :-) Мне первые два объяснили, что, как и почему и я начал с третьим общаться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО формально. Только официальные письма, служебки, докладные и т.д. Когда через полгода пошли вопросы сверху, военпред просто ушел. Реальной работы не выдержал, причем по их правилам. Пробуйте, в ВП тоже люди работают.

[СВ]

 Это напомнило ещё об одном способе (из спектакля и фильма, возможно - "Премия"):
- Кончился у меня бетон: посылаю телеграмму в трест - "Простаиваю, нет бетона. Бригадир ...". И копию - в совет министров.

[tramp_m]

не правы. Справедливо это тогда, когда проектирование изначально правильное. А когда просто приходит заказчик с уже готовыми чертежами, то кто знает, студент их делал за 5 копеек, кто-то поопытнее, но на фрилансе или действительно спец со всеми согласованиями?

Дааавно это было, я как молодой специалист встречал такие ситувции...
Предлагали заводу, где я работал новые изделия....
Как возмущвлся наш руководитель отдела.
Тогда было принято главным отделом по проектированию, отдел главного технолога...
Шумел, ругался наш дед, с главным инженером говорил, что нельзя ни в коем случае брать одни чертежи без технологического процесса иначе мы будем постоянно виноваты....
В итоге потом уволился...

[bull]

tramp_m, витиевато изъясняетесь, однако, вы... Неясно слова понимаются ваши. 

Что хотели сказать-то? К чему вели? Цитату с меня привели, а написанное потом ни в поддержку, ни в противоречие с цитатой не входит.