Отказаться от объектов спецификации?

[Urik]

Зачем деталям объекты спецификации (ОС) и стили (СС) этих самых спецификаций? Кто-нибудь выпускал спецификацию на деталь? По моему это прерогатива сборки и сборочного чертежа. Или я не прав?
Предлагаю отказаться от ОС и СС в деталях и переложить такого плана обязанности на сборку. В детали больше не будет храниться ненужная информация, типа ссылок на СС, в которых эта деталь присутствует. И можно еще новые иконки для отображения в дереве придумать в зависимости от раздела СП. Вообще удобней станет...

[Ole]

Зачем деталям объекты спецификации...Кто-нибудь выпускал спецификацию на деталь?

Создание объекта спецификации в детали, конечно, не означает, что на деталь нужно делать спецификацию. Создают объекты спецификации в деталях, СИ, подсборках, если планируют получить спецификацию сборки автоматически. Спецификация  как раз и формируется из этих объектов.

Сам этой возможностью не пользуюсь. От этой автоматики столько проблем, что простая спецификация в итоге не только проще и надежней, но и быстрее (если учесть возможность простого копирования строк).

[Игорьтек]

Отказаться вряд ли получиться, надо тогда другие пути создания автоматом спецификации искать.
У меня другая мысль недавно появилась с БЧ моделями (может и старая):
Создаю модель, задаю материал. Далее создаю ОС, если я знаю что модель будет БЧ пусть будет ещё кнопка.
При нажатии на неё в ОС кроме обозначения и наименования, автоматом вписывается материал и нужные мне размеры . Размеры предварительно можно указать в модели и сделать их если надо внешними.(диалог что мне надо вставлять можно и самому настраивать, я думаю). Все! Только все это не надо писать одной строкой.
Теперь если я меняю материал или размеры запись в ОС меняется автоматом!
Пусть разработают такую кнопочку!

[Urik]

...Создают объекты спецификации в деталях, СИ, подсборках, если планируют получить спецификацию сборки автоматически. Спецификация  как раз и формируется из этих объектов....
От этой автоматики столько проблем, что простая спецификация в итоге не только проще и надежней, но и быстрее (если учесть возможность простого копирования строк).

Я, собственно, и предлагаю отказаться от этих объектов. Спецификация будет формироваться автоматом из атрибутов "обозначение" и "наименование" в момент ее создания уже в сборке (если необходимо) или в СБ. А в какой раздел вписывать - указываем в тех же атрибутах, когда заполняем "обозначение" и "наименование". Итого в плюсе: ОС сборки сформируются автоматом для любого стиля. В детали, входящей в несколько сборок, не будет ссылок типа: Стиль1, Стиль2,... СтильN. (Да и думается мне, что КОМПАС сам в многостильности частенько путается) При разных иконках сразу визуально понятно что есть материал, например, а что прочее.

...Создаю модель, задаю материал. Далее создаю ОС, если я знаю что модель будет БЧ пусть будет ещё кнопка.
При нажатии на неё в ОС кроме обозначения и наименования, автоматом вписывается материал и нужные мне размеры ....

Думаю, и такой "чекбокс" можно организовать. Это я про БЧ. Материал, в принципе, в те же атрибуты можно и самому ввести, а вот с переменной сложнее, наверное.

[dersuyzala]

http://forum.ascon.ru/index.php/topic,2698.0.html

[pavel]

Кто-нибудь выпускал спецификацию на деталь?

Не все детали попадают в раздел спецификации "Детали". Есть например стандартные изделия, которых нет в библиотеках и их приходтся создавать ручками. Есть покупные изделия. Есть материалы. И т.д. Вот сдесь и приходится в файле детали создавать ОС. Если отказаться от ОС в детали, то каждый раз вставляя подобный элемент в сборку прийдется заново создавать ОС.

[dersuyzala]

Не все детали попадают в раздел спецификации "Детали". Есть например стандартные изделия, которых нет в библиотеках и их приходтся создавать ручками. Есть покупные изделия. Есть материалы. И т.д. Вот сдесь и приходится в файле детали создавать ОС. Если отказаться от ОС в детали, то каждый раз вставляя подобный элемент в сборку прийдется заново создавать ОС.

А в свойствах что нельзя сделать окошечко с выбором раздела спецификации?
С материалом с БЧ деталях тоже можно что-то сделать. SWR-спецификация же добавляет вторую строчку с материалом если деталь БЧ. Почему в Компасе такое нельзя сделать?
Короче, я ЗА. +1.

[dersuyzala]

Кто-нибудь выпускал спецификацию на деталь? По моему это прерогатива сборки и сборочного чертежа. Или я не прав?

Этот момент немножко не понятен. В сборке то информация откуда то должна браться. А браться она должна из свойств деталей и подсборок.

[Urik]

Не все детали попадают в раздел спецификации "Детали". Есть например стандартные изделия, которых нет в библиотеках и их приходтся создавать ручками. Есть покупные изделия. Есть материалы. И т.д. Вот сдесь и приходится в файле детали создавать ОС.

А я предлагаю не создавать ОС как таковой вообще, а лишь указывать в свойствах в каком разделе он должен будет создаться. Смотрите рисунок. Т.е. Нажав в сборке или СБ кнопку создать ОС, они создадутся именно в этой сборке или СБ и никак не в детали. В детали достаточно указания.

Если отказаться от ОС в детали, то каждый раз вставляя подобный элемент в сборку прийдется заново создавать ОС.

Нет. Достаточно один раз указать в свойствах "обозначение", "наименование" и нужный раздел СП. Более того, (при необходимости ?) в конкретной сборке раздел можно изменить, и он измениться только для этой сборки.

[Resfeder]

Я полностью поддерживаю Urik_а. В свойствах модели указывается обозначение, наименование, материал. Разместить окно для выбора раздела спецификации и возможность формировать "наименование" детали БЧ (обо всём этом уже упоминалось выше).
+1
А вот как быть, если одна и та-же деталь (сб. ед. и т.д.) входит в основной состав сборки и одновременно входит в "Устанавливается по ..." Мне пришлось создавать отдельный файл. А при предлогаемом варианте нужно было бы в соответствующем месте поставить "птицу". Впрочем это уже другая тема.

[Urik]

...А вот как быть, если одна и та-же деталь (сб. ед. и т.д.) входит в основной состав сборки и одновременно входит в "Устанавливается по ..." Мне пришлось создавать отдельный файл. А при предлогаемом варианте нужно было бы в соответствующем месте поставить "птицу". Впрочем это уже другая тема.

Сначала добавил к картинке в шапке всплывающего меню названия еще двух колонок: "Для всех" и "Только этот"... Подумал и не смог вспомнить, когда бы такое пригодилось. Стер, а зря, теперь вижу, что оно надо.
После каждого раздела ставим чекбокс, когда нужен другой раздел - ставим псицу в чекбокс "Только этот". По умолчанию псица в колонке "Для всех".
Вот... Надеюсь объяснил.

[Дим]

А я предлагаю не создавать ОС как таковой вообще, а лишь указывать в свойствах в каком разделе он должен будет создаться. Смотрите рисунок. Т.е. Нажав в сборке или СБ кнопку создать ОС, они создадутся именно в этой сборке или СБ и никак не в детали. В детали достаточно указания.

ВО! Наконец то я понял смысл предложения! Что то туго соображать стал

Я ЗА!!!!

[Starik]

А с другой стороны. Ну есть там объекты спецификации. Ну лежат где то, пить - есть не просят. Ну и Бог с ними. Может кто то нашел им применение и счастлив по самое нехочу, а мы лишим его этого счастья . Это раньше, когда HDD у компа вмещал всего 40 мегов, приходилось бороться за каждый байтик . А сейчас один проект бывает по 100....200 МБ. Так что 2..3 килобайтика информации на долю объекта спецификации погоды не делают.
Так что я ВОЗДЕРЖАЛСЯ.
P.S. Может кто нашел применение для этих ОС поведает нам о том, в чем счастье их обладанием?

[sulyco]

А в дереве построения не нужны ли какие-либо символы-указатели созданного/несозданного ОС около соответствующих деталей/подсборок? Причем, может даже, с указанием раздела (СЕ, Д, СИ, П и тд)
В смысле с предложением согласен, вопрос в его "визуализации" по типу соседней темы про "привязанные" чертежи http://forum.ascon.ru/index.php/topic,18137.0/topicseen.html.

[YorikER]

Мы уже давно отказались от объектов спецификации и не используем их... Вообще спецификация - это тема PLM а не CAD продукта...

[Urik]

...Так что 2..3 килобайтика информации на долю объекта спецификации погоды не делают.
Так что я ВОЗДЕРЖАЛСЯ.
P.S. Может кто нашел применение для этих ОС поведает нам о том, в чем счастье их обладанием?

Так на сколько мне известно (из Ваших же ответов), Вы ОС в детали не используете. А если бы использовали, то заметили бы, что чем больше стилей спец-ий в детали, тем нестабильнее будет работа со сборкой. КОМПАС их постоянно просматривает и путается что-ли...

А в дереве построения не нужны ли какие-либо символы-указатели созданного/несозданного ОС около соответствующих деталей/подсборок? Причем, может даже, с указанием раздела (СЕ, Д, СИ, П и тд)
В смысле с предложением согласен, вопрос в его "визуализации" по типу соседней темы про "привязанные" чертежи http://forum.ascon.ru/index.php/topic,18137.0/topicseen.html.

Думаю, что визуализация не так уж необходима. Если Вы СП еще не создали (будут ли это ОС сборки, чертежа или это файл СП - не важно), то ОС несуществует. В сборке или непосредственно в детали (по умолчанию) содержится только указание раздела спецификации, в котором будет создан объект. Т.е. если у вас сборка, которую Вы не собираетесь оформлять (какя-нибудь пробно-тренировочно-подсобная), то и ОС Вам не нужны, и создавать и хранить их незачем.
Единственное дополнение (хорошая мысля приходит опосля) - это еще одна колонка: "Внешний ОС".

[sulyco]

то есть что-то такое необязательно? Или имело бы место быть? 

[Urik]

то есть что-то такое необязательно? Или имело бы место быть? 

На мой взгляд необязательно. Вы внесли обозначение и наименование, указали в какой раздел СП вписывать. Разве дальше - Ваша забота? Зачем Вам знать есть они или их нет? Создадите СП - они там будут.

[Starik]

Так на сколько мне известно (из Ваших же ответов), Вы ОС в детали не используете.

Совершенно верно. Вот и было бы хорошо, если бы кто то знающий растолковал мне бестолковому, что это за зверь и с чем его едят.

[sulyco]

...Разве дальше - Ваша забота? Зачем Вам знать есть они или их нет? Создадите СП - они там будут.

т.е. если по какой-либо причине я сам при создании субъекта сборки не "проставил" ему ОС, то выяснить это я смогу только "перелопачивая" все субъекты либо создав спецификацию и сравнив ее с составом сборки лазая по дереву и строчкам спецификации? Ну ладно еще в своей сборке, а при "обработке" сборки соседа...
Но прошу не брать мои замечания близко к сердцу, поскольку ОС сам не пользую. Одна из причин - как раз неудобство, непрозрачность этого "действа" в модели, ну и последующие неприятности со "слетами" ассоциативности в рабочих документах. Кстати, в рабочих чертежах всегда "выключаю" ассоциативность, но об этом много "терли" где-то давно и сейчас не об этом речь.