Помогите в освоении АРМ

[Goran]

Я все же уточню..... деформацию глазом просто не увидите.

Имейте ввиду, что в реальной практике при использовании расчетной программы главное это цифровые показатели (которые худо-бедно можно проверить и сравнить ), а не на картинки. Вся визуализация это для руководства. В конце 80-х я работал в художественно-конструкторском бюро, основная задача которого заключалась в подготовке графических (картинки) материалов чинушам из министерства (для их понимания обсуждаемого вопроса). Они с трудом (и далеко не все) понимали чертежи.

[Нурлан]

Добрый день всем!
Подскажите пожалуйста, как реализовать (если это возможно), поверхностная твердость валов, в часности прокатных валков.
Планирую просчитать прочность валков при прокатке различных материалов (различных по твердости)

[Jean]

Имитировать можно в winstruc, Нечто подобное пытался делать, но прошу учесть, валки будете считать по одному. Делаете модельный многослойный элемент, выделяете связи и присваиваете различные материалы. Но не советую, работы много а результат однозначно не удовлетворит. Даже нагрузку валков имитировать получится оччень абстрактно. Дело в том, что при прокате за счет упругости материалов зона контакта нагрузок изменяется. Да и упрочненный слой имеет толщину, которую учитывая диаметр валка можно считать бесконечно малой. В обшем в ANSYS прямая дорога. Или плюньте вообще, это работа не для проектировщика, ряд элементов напряжений по любому не учтутся.

[Нурлан]

В Ansys реализация переменной твердости тоже не решаема напрямую, только через манипуляции с бубном

[Jean]

В АРМ хуже.

[Андрей Владимирович]

Коллеги, в АПМ написано, что считает на усталость (см.скрин). Кто-нибудь пользовал это? И на основе какой методики сделан этот расчёт? Кто её (методики) автор?

P.S. Или где это можно посмотреть?

[Goran]

Кто автор - не знаю. Но сама методика проста до безобразия.
  Сравниваются коэффициенты запаса определенные при статическом расчете по отношению к базовому числу циклов 2*10^6.
  Принято определение, что элемент модели с коэффициентом запаса К=1 с 50% вероятностью может выдержать неограниченное число циклов (больше базового). А при К=2,5 эта вероятность приближается к 100%.
  Вот из пропорций (если К<1 и определяется количество циклов).

[Jean]

Не совсем. Дискуссия не нова, но если интересно
http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=19939
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%F2%EE%E4_%EA%EE%ED%E5%F7%ED%FB%F5_%FD%EB%E5%EC%E5%ED%F2%EE%E2

[Андрей Владимирович]

Не, коллеги, я немного не о том. Расчёт на усталость подразумевает под собой как минимум две стадии расчёта. Первая стадия - число циклов до зарождения/развития трещины определённого размера. Чаще всего этот размер регламентируется способностью эту трещину обнаружить (различными методами, от визуального до, напрмиер, УЗК). Вторая стадия - число циклов развития трещины от этого определённого размера до своего критического (критического именно для данной точки). Все методики основаны именно на этих двух стадиях. Но все методики различаются по граничным условиям. Например я пользуюсь методикой (которая себя не подвела), которая говорит о том, что если расчётное число циклов равно или превышает 2000000 (иногда 5000000 - всё зависит от того на базе каких циклов был определён предел усталости - ?_-1 ), то значит эта точка данного узла дотерпит, пока я не одену деревянный макинтош. Так вот меня интересует именно вторая стадия. У меня вторая стадия основана на том, что трещина трогается с места лавиной когда действующий КИН становится равным критическому. Так называемый силовой метод. А вот в АПМ на чём основывается? Хотелось бы глянуть на граничные условия этой методики. Ясно дело, что при расчёте МКЭ используют не силовой критерий. А вот какой?! Я уже задавал где-то здесь такой вопрос. Но в ответ тишина как на кладбище!

[Goran]

Если конкретно, то я выразился бы так - АРМ проводит анализ усталостной прочности модели. Посмотрю (но не обещаю), вроде где-то попадались их методики выполнения-определения.

[Jean]

Извините, но у меня 2 стадия понимания. Попытки применить классические расчеты к МКЭ не прокатят. Тут иная среда. Конечный результат - получения средней результирующей  по линиям обьемной сетки, Построение матрицы результатов, а потом уже к ней пристраивают классические схемы. Т.е. иной тип исходных данных. Отсюда либо им верить либо нет. Разобратся в матрице дифуравнений, учесть их расчет в переводе в ряд... Это не протянуть, это отдельная профессия того же Перельмана.

[Goran]

Вот читайте и разбирайтесь (механизм разрушения АРМ), потом мне объясните 

[Goran]

И остаток