С чем столкнутся пользователи при переходе с SolidWorks на КОМПАС-3D

[IgorT]

Вот только что пост в теме про аксонометрию напомнила про неправильную аксонометрию (почти асконометрию )
Доколе! Что ж такое, 21 век на дворе, версия Компас 21, а порядка в аксонометрии как не было так и нет!!!!
Вот к чему надо готовиться пользователям SW при переходе на К. Не весело...

[p3452]

До недавнего времени юзал SW для анализа прочности конструкций. Теперь эту работу можно эффективно делать Компасом. АПМ заметно улучшился.

1. Сразу отмечу, что SW, для меня, ни разу ни авторитет - Компас (при всех его недостатках) ценим за КОМПЛЕКС возможностей, чего в SW нет и близко.
2. С прочностными расчетами в КОМПАС большой напряг - APMFEM, как был "демкой для студентов", для отмазки - "в Компасе то-же есть", так ей и остался...
(Почти ВСЕ данные, для ПОЛНОЦЕННЫХ расчетов, есть в самом Компасе, зачем использовать "левую" неверифицированную программу - бо-о-ольшой вопрос!)

[СВ]

 Кстати, кто-нибудь сравнивал расчёт передач в компасовском ВиМП и в АРМ WinMachine?

[СВ]

Интерфейс.

[IgorT]

...
(Почти ВСЕ данные, для ПОЛНОЦЕННЫХ расчетов, есть в самом Компасе, зачем использовать "левую" неверифицированную программу - бо-о-ольшой вопрос!)

Не понял. И как это делать пользователю? А какая "нелевая" и "верифицированная"?

[p3452]

Не понял. И как это делать пользователю?

"Пользователю" (продвинутому) - через API..., но, вообще-то, имелись ввиду не "пользователе", а АСКОН-овцы, которым стоило бы поднапрячь мозги и написать расчетное Приложение непосредственно на ядре Компаса.

А какая "нелевая" и "верифицированная"?

- Любая имеющая Свидетельство верификации или, как минимум, верификационные примеры.

p/s:
1. Все расчеты основанные на МКЭ - приближенные...
2. Точность расчета задается либо во время расчета, либо закладывается разработчиками непосредственно в программу.
3. Любая не "левая" расчетная программа (например "Лира") имеет в комплекте поставки примеры для верификации (проверка достоверности результата).
4. В документации к любой не "левой" расчетной программе оговаривается область ее применения (гарантированная достоверность и приемлемая точность)
   
 

[IgorT]

1. Сразу отмечу, что SW, для меня, ни разу ни авторитет...

Вы строитель?

[p3452]

Вы строитель?

В основном т.к. "нефтянка" - она на стыке строительного проектирования и машиностроительного конструирования, особенно когда дело касается деталировки.

[IgorT]

Я не знаком с "Лирой". По всей видимости Вы с ней знакомы? Система позволяет работать с различными подшипниками-шарнирами?

[p3452]

   "Лира" (или "Лира-САПР") это, всего лишь, как пример наиболее известных программ использующих МКЭ для прочностных расчетов и имеющих верификационные примеры...
   Что касается расчета подшипников и пр. это не уровень программ-монстров использующих МКЭ, а уровень прикладных программ (иногда и в виде расчета в Excel).
   Достаточно давно, выкладывал на Форуме список возможных расчетов для машиностроителей...

[IgorT]

Вы не поняли. Вопрос по "Лире". Она умеет учитывать в конструкциях узлов изделия подшипники, шарниры и прочие подвижные опоры? Определять реакции в них?
Что это за картинка?

[p3452]

Она умеет учитывать в конструкциях узлов изделия подшипники, шарниры и прочие подвижные опоры? Определять реакции в них?

1. Повторюсь - когда речь идет о программах расчетов МКЭ говорить о "подшипниках" не имеет смысла, если конечно Вы не решили "рассчитать" элементы самого подшипника.
2. Если говорить о шарнирных опорах или шарнирном соединении элементов то да это все задаете Вы сами в расчетной схеме.

[beginner]

- APMFEM, как был "демкой для студентов", для отмазки - "в Компасе то-же есть", так ей и остался...

А расчёт каких конструкций производится?

У APMFEM есть определённое предназначение...
Нельзя же сравнивать гоночный автомобиль и грузовой ...

У APM тоже есть верификационные сертификаты

[СВ]

 Только что немного поучился APM FEM. В обзорной лекции про APM WinMachine упоминался расчёт подшипников, который отличается от типового расчёта по усилиям и грузоподъёмности. К сожалению, подробностей не запомнил, был ли там МКЭ, но расчёт был по давлениям между телами подшипников, так что, возможно, МКЭ и применялся. А может, и просто по формулам? Кто то должен знать точно, пусть скажет.

[IgorT]

1. Повторюсь - когда речь идет о программах расчетов МКЭ говорить о "подшипниках" не имеет смысла, если конечно Вы не решили "рассчитать" элементы самого подшипника.
2. Если говорить о шарнирных опорах или шарнирном соединении элементов то да это все задаете Вы сами в расчетной схеме.

"Твоя моя не понимай"
Повторяюсь ещё раз! Не расчет подшипников на их ресурс, а реакциях в местах их установки. Вы точно, не понимаете. Расчет (стресс-анализ) конструкции средствами SW позволяет определить реакции и влияние подшипников на саму конструкцию. Теперь и APM FEM может делать тоже самое.
Про шарниры. Что значит "задаёте сами"? Реакции в них руками считаем и прописываем в расчет или же система сама их определяет? Поясните.

[p3452]

У APM тоже есть верификационные сертификаты

Продемонстрируйте, или подскажите где глянуть.

Вы точно, не понимаете. Расчет (стресс-анализ) конструкции средствами SW позволяет определить реакции и влияние подшипников на саму конструкцию.

Не разочаровывайте меня окончательно в машиностроителях с нашего форума. Я Вам дважды уже описал ситуацию с "подшипниками" и "шарнирами"...
Еще раз:
"1. Повторюсь - когда речь идет о программах расчетов МКЭ говорить о "подшипниках" не имеет смысла..."

Теперь о "шарнирах" - считали когда-нибудь элементарную балку на двух опорах?
Какие виды опор могут быть у этой "элементарной" балки - классика, есть во всех справочниках и учебных пособиях:
- подвижный ШАРНИР,
- неподвижный ШАРНИР,
- жесткая заделка.
Ну и теперь, сами ответьте на свой вопрос - "определить реакции и влияние подшипников на саму конструкцию"

[beginner]

Продемонстрируйте, или подскажите где глянуть.

Попытаюсь достать... есть у меня выход на пару человек, работающих в этой компании.

[IgorT]

Продемонстрируйте, или подскажите где глянуть.
Не разочаровывайте меня окончательно в машиностроителях с нашего форума. Я Вам дважды уже описал ситуацию с "подшипниками" и "шарнирами"...
Еще раз:
"1. Повторюсь - когда речь идет о программах расчетов МКЭ говорить о "подшипниках" не имеет смысла..."

Теперь о "шарнирах" - считали когда-нибудь элементарную балку на двух опорах?
Какие виды опор могут быть у этой "элементарной" балки - классика, есть во всех справочниках и учебных пособиях:
- подвижный ШАРНИР,
- неподвижный ШАРНИР,
- жесткая заделка.
Ну и теперь, сами ответьте на свой вопрос - "определить реакции и влияние подшипников на саму конструкцию"

Гражданин p3452! Это Вы меня разочаровали. Это Вы уже дважды увиливаете от прямого вопроса. Продолжать с Вами разговор не имеет смысла.