С чем столкнутся пользователи при переходе с SolidWorks на КОМПАС-3D

[zudo]

А вот чертёжник к ЕСКД притянут за уши. Поэтому компасовский чертёжник на порядек удобнее солидовского.

А что Вы подразумеваете под словом "чертёжник"? Оформление чертежей по 3D моделям? Так мне говорят что в SW он круче.
Хотя тут идёт речь не про сравнение систем, а про то с чем столкнутся. Прочитайте комментарии к статье. Мне там интересно. Может сам что то прокомментирую.

[СВ]

Я приводил пример, что цепную звездочку построить в К как два пальца об асфальт, есть же приложение Голованева... А сложную цепь сделать шиш тебе... Тот же Голованева считает что это нафиг никому не надо. С чем не соглашусь, ибо тогда придётся считать сколько звеньев в цепи на бумажке в столбик или вообще всю кривую разбивать хордами.
Как тут оценить производительность? 🤕

Ещё раз - давайте сравнивать широко распространённую типовую работу, без специфики:

... - никто не спорит, что в SW лучше. НО насколько лучше именно В ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ, а не в "эмоциональных проблемах"? Например, построить вал редуктора (без библиотек и с библиотеками) ...

Или ещё что, на ваш взгляд, широко распространённое.

[LoserCrane]

Например, построить вал редуктора (без библиотек) ...

Пжалста. В SW в наборе кнопок эскиза есть кнопка "прямая прорезь" для рисования шпоночного паза или просто паза для болтов, например.   там концентрическая прорезь еще есть.
В принципе ничего не мешает сделать 3d элемент и втыкать его прямо в модель

[LoserCrane]

А вот чертёжник к ЕСКД притянут за уши.

Россия и раньше была не рынком №1 для Дассо, а счас тем более. ЕСКД там сделано на о...сь (как многое важное сделано в К, для галочки)

[СВ]

Опять двадцать пять! Ну есть паз - и что, сразу победил? За явным преимуществом, "пазовым нокаутом", досрочно, в первом раунде, опередив на два круга?

[LoserCrane]

Загрузил 21ую версию...Да, пиктограмки в эскизе немного изменились. Однако принцип работы наложения ограничений остался прежним. При восклицательном знаке (избыточность с точки зрения К ограничений) перестает работать система индикации степеней свободы в эскизе . Пичалька...Чо там Кишкин про "нет проблем с эскизом" в своей статье понаписал - непонятно.  Он, наверно, в К и не работал толком .

Поймите правильно, критика по сравнению с чем-то делается. Если не с чем сравнивать - работайте и не берите в голову, многие знания - многие печали

Все, нашел причину проблем в скетче. Компасовская математика не работает с коллинеарностью отрезков. Надо задавать отрезок и точку на одной прямой... И так куда не плюнь в Компасе, кастрированная логика.
Массивы-зеркальное отражение в эскизе с автоналожением ограничений как не было так и нет. К этому тоже надо быть готовым при переходе Все осталось прежним, убогим, увы...

[СВ]

 Немножко абстрагировался, так сказать, от генеральной линии обсуждения, потому как задался неожиданным вопросом: - А в чём такая великая важность определённости Эскиза, что многие за неё просто готовы а..с рвать?
Насколько вижу по своей работе, никаких заморочек недоопределённость Эскиза никогда не создавала. "Пару раз" в год случались какие-то проблемки, которые товарищи по форуму объясняли переопределённостью Эскиза.
Но - если определённость Эскиза ТАК ВАЖНА, - может кто-то объяснит (не только мне) всю важность этого. Начиная с определения определённости (простого определения, без заумностей) и продолжая примерами проблем из-за ...

[IgorT]

Эскиз делать полностью определённым крайне желательно при работе в SW. Дело в том, что SW позволяет изменять графику эскиза, если она не определена, движением мыши из 3д пространства модели, не входя в эскиз. Что бы исключить случайные изменения оного важна его определённость . У Компаса нет такой особенности. Некоторые вообще не используют параметризацию Компаса, чаще потому , что не знают о ней.  И работают, выдают нагора чертежи.

[IgorT]

...

Все, нашел причину проблем в скетче. Компасовская математика не работает с коллинеарностью отрезков. Надо задавать отрезок и точку на одной прямой......

Поясните, не очень то понятно.
А то, что сейчас эскиз К21 масштабируется по первому введенному размеру, Вы не заметили? Это разве это не улучшение эскизника?

[СВ]

... SW позволяет изменять графику эскиза, если она не определена, движением мыши из 3д пространства модели, не входя в эскиз. Что бы исключить случайные изменения оного важна его определённость . У Компаса нет такой особенности.

Ежели дело за этим, следует "переходников" успокоить. Или - по причине ПРИВЫЧКИ, - их ничем не успокоишь? Нет почернения Эскиза и тут же нервы на разрыв???

[IgorT]

Ежели дело за этим, следует "переходников" успокоить. Или - по причине ПРИВЫЧКИ, - их ничем не успокоишь? Нет почернения Эскиза и тут же нервы на разрыв???

А че их успокаивать? Было время когда и я переходил с SW на Компас. Перешёл. Обратно не тянет. По сему можно сказать, что новопереходенцы аналогично со временем научатся работать с Компасом. Конечно SW комфортнее в теме моделинга и получения чертежей, которые по их, по буржуински рисуются. Но ничего страшного в переходе на Компас нет. Просто нужно его освоить. Некоторые на других сайтах вопят, что они средствами SW в 3..4 раза быстрее сделают свою работу против Компаса. То брехня! Я скажу так: пофик в какой системе работать, когда научишься.
До кучу. До недавнего времени юзал SW для анализа прочности конструкций. Теперь эту работу можно эффективно делать Компасом. АПМ заметно улучшился. ИМХО.
Может кто иное скажет?

[zudo]

Чо там Кишкин про "нет проблем с эскизом" в своей статье понаписал - непонятно. 

Скорее всего он написал ради того чтобы вообще написать. А уж потом типа в комментариях разберёмся.
Как говорил Наполеон - Нужно сперва ввязаться в бой, а там видно будет.

[zudo]

Чо там Кишкин про "нет проблем с эскизом" в своей статье понаписал - непонятно.

Там написано про удобство, а удобств реально стало больше.

[zudo]

. Дело в том, что SW позволяет изменять графику эскиза, если она не определена, движением мыши из 3д пространства модели, не входя в эскиз.

Манипуляторы что ли? Так в Компасе они то же есть.

Однако принцип работы наложения ограничений остался прежним.

А каким он должен быть? Удалять ораничения стало удобнее, просто выделил на поле эскиза значок ограничения и нажал del. Да и накладывать ограничения стало то же удобнее, прямо в окне "Ограничения".

При восклицательном знаке (избыточность с точки зрения К ограничений) перестает работать система индикации степеней свободы в эскизе

А как Вы представляете она должна работать при переопределённости эскиза? Он же переопределён. Где должны быть степени свободы?

[Alekzander]

До кучу. До недавнего времени юзал SW для анализа прочности конструкций. Теперь эту работу можно эффективно делать Компасом. АПМ заметно улучшился. ИМХО.
Может кто иное скажет?

Добра всем!

Много раз подступался к прочностным в К. Каждый раз бросал.
Чуть что не по нем - вылетает напрочь.
То полигоны не такие, то памяти не хватат.
Если запускать и прочностной и устойчивость вылет по-любому

Про сварные конструкции (из нескольких элементов) вообще молчу

Вероятно в родном APM лучше работать, но это совершенно другие деньги

[IgorT]

дел

[IgorT]

дел

[IgorT]

Выше картинка не полная.
Смотрим

[СВ]

 А что смотрим? Результат зеркального отражения в Эскизе К21?

[IgorT]

Да. Зеркало накладывает всё что надо.