Вытягивание в 3D

[Alex2006-13]

Эх вы драгоценный вы мой (цитата) obesov вы думаете лишь о своем мнении а надо всеже думать о том что нужно для облегчения всем: если вы лисчно привыкли работать так а не и наче так и робте в три подхода,а др. плиз пусть работають за один и все. Че вы настаиваете на том что так и не можете понять (к сож.) ведь многие написали что надо (кстати и разработчик согласился) так что кесарю кесарево мл человек.
ПС: Давайте останемся всеже друзьями не взирая на данный инцендент по не допаниманию в ентом вопросе.

[JIK]

Да вот как-то и не могу примера придумать, который бы однозначно указал на очевидную полезность предложения, так или иначе в Компасе все реализуется, скажу только лишь, что работаю на двух предприятиях, на одном - в Компасе (основная) на другом в SW и как-то не хватает данного функционала в компасе. При проектировании пластикового корпуса прибора сначала делаю многотельную обвязку основных узлов, т.е. крепежные бобышки, различные элементы и прочее и не задумываюсь о том, где должна начинаться операция или расположен эскиз - шлепаю так, как нужно для конкретного узла, потом все соединяю оболочкой, потом неизбежно что-то меняю и тут сразу ощущается нужность операции, не могу сказать, что это нельзя делать в Компасе, просто приходится корректировать сопряжения строить плоскости, вводить переменные, делать их внешними, потом забываешь в деталях эти переменные откорректировать, в общем не очень удобно...возможно я ленивый или солид позволяет лениться  , короче, ну не могу я, Олег Александрович, привести конкретный пример, т.к. хорошо знаю компас и знаю, что Вы ответите . По предложению +1 еще раз

[Pollitruk]

Это удобно, например вам надо сделать вырез внутри тела, скажем в цилиндре диаметром 50 и длиной 100, надо сделать вырез диаметром 30 и длиной 70, с помощью операции можно сделать это в один эскиз и 2 операции, без доп. плоскостей и разрезов

[oleg4000]

Да вот как-то и не могу примера придумать, который бы однозначно указал на очевидную полезность предложения, так или иначе в Компасе все реализуется, 

Согласен, но хотелось чтоб без... ( см. вложение)

[obesov]

Это удобно, например вам надо сделать вырез внутри тела, скажем в цилиндре диаметром 50 и длиной 100, надо сделать вырез диаметром 30 и длиной 70, с помощью операции можно сделать это в один эскиз и 2 операции, без доп. плоскостей и разрезов

Уважаемый Pollitruk! Если я правильно Вас понял, то прошу прокомментировать выложенную модельку! 
Последняя операция выполнена для наглядности.

For Alex2006-13. Приведённое мною "крылатое выражение" про "ишака" относится исключительно ко мне самому и к философствованиям никакого отношения не имеет! А посему Ваше "Вы не один тут филосов сударь вы мой - так что выбор за каждым.
ПС: в предь аналогии с философами прошу не высказывать - они не посуществу а так для детей " считаю несколько неуместным! Если лично Вас моё мнение не интересует, ну так и напишите просто и доходчиво: - Заткнись, мол, меня, как создателя темы интересуют мнения только тех, кто ставит плюсы! - В таком случае при создании темы делайте приписку: "Кто против или сомневается, прошу держать свои мысли и высказывания при себе!"

Эх вы драгоценный вы мой (цитата) obesov вы думаете лишь о своем мнении а надо всеже думать о том что нужно для облегчения всем: если вы лисчно привыкли работать так а не и наче так и робте в три подхода,а др. плиз пусть работають за один и все. Че вы настаиваете на том что так и не можете понять (к сож.) ведь многие написали что надо (кстати и разработчик согласился) так что кесарю кесарево мл человек.
ПС: Давайте останемся всеже друзьями не взирая на данный инцендент по не допаниманию в ентом вопросе

Довожу до Вашего сведения, что я не приемлю подобного к себе фамильярного обращения ни от Вас, ни от кого-либо другого! Потому, как сам не допускаю подобного по отношению к другим.
Не могли бы Вы раскрыть подробности Вашего  (кстати и разработчик согласился)? Может я что-то пропустил? Когда, где, кем и от кого получено это согласие? 
Прошу, также, разъяснить, из каких моих высказываний Вы сделали вывод о том, что я с кем-то враждовал в этой теме и довёл в пылу полемики кого-то из форумчан до состояния "Давайте останемся всеже друзьями не взирая на данный инцендент по не допаниманию в ентом вопросе"!? О каком инциденте вообще идёт речь?
Теперь по теме: Лично для меня важно понять, нужен ли мне лично предлагаемый функционал и готово ли моё предприятие за него доплачивать. Альтернативным направлением финансовых затрат  вполне может быть некоторое повышение денежного довольствия сотрудников нашего КБ. Пока что для себя я делаю вывод, что лично мне от Вашего предложения ни жарко, ни холодно (опять философствую?).

For JIK
Уважаемый Юрий Иванович! Ситуация «потом забываешь в деталях эти переменные откорректировать» мне хорошо знакома. Поэтому использую несколько иной подход к использованию переменных. Для примера приведу проектирование гидроцилиндра: беру «обложенную со всех сторон переменными» болванку (или, если хотите «рыбу») и довожу её до ума. В другой болванке переменным в деталях не присваиваю свойство «внешние». Открываю в соседних окнах оба гидроцилиндра и довожу до ума вторую болванку.
Кроме того, в 13-ой версии  появилась возможность присваивать переменные измерениям. И если в примечаниях к подобной переменной записать ограничения (расстояние, угол и пр.), можно здорово облегчить себе жизнь! 
И ещё: на форуме уже обсуждалась подобная тема и в контексте работы с переменными упоминалось использование внешних ссылок.

Засим, прошу извинить, если «достал» кого-то из коллег своим непониманием и желанием разобраться в нужности предложения!
Всем желаю удачи! 

[Alex2006-13]

Уважаемый Pollitruk! Если я правильно Вас понял, то прошу прокомментировать выложенную модельку! 
Последняя операция выполнена для наглядности.

For Alex2006-13. Приведённое мною "крылатое выражение" про "ишака" относится исключительно ко мне самому и к философствованиям никакого отношения не имеет! А посему Ваше "Вы не один тут филосов сударь вы мой - так что выбор за каждым.
ПС: в предь аналогии с философами прошу не высказывать - они не посуществу а так для детей " считаю несколько неуместным! Если лично Вас моё мнение не интересует, ну так и напишите просто и доходчиво: - Заткнись, мол, меня, как создателя темы интересуют мнения только тех, кто ставит плюсы! - В таком случае при создании темы делайте приписку: "Кто против или сомневается, прошу держать свои мысли и высказывания при себе!"
  Довожу до Вашего сведения, что я не приемлю подобного к себе фамильярного обращения ни от Вас, ни от кого-либо другого! Потому, как сам не допускаю подобного по отношению к другим.
Не могли бы Вы раскрыть подробности Вашего  (кстати и разработчик согласился)? Может я что-то пропустил? Когда, где, кем и от кого получено это согласие? 
Прошу, также, разъяснить, из каких моих высказываний Вы сделали вывод о том, что я с кем-то враждовал в этой теме и довёл в пылу полемики кого-то из форумчан до состояния "Давайте останемся всеже друзьями не взирая на данный инцендент по не допаниманию в ентом вопросе"!? О каком инциденте вообще идёт речь?
Теперь по теме: Лично для меня важно понять, нужен ли мне лично предлагаемый функционал и готово ли моё предприятие за него доплачивать. Альтернативным направлением финансовых затрат  вполне может быть некоторое повышение денежного довольствия сотрудников нашего КБ. Пока что для себя я делаю вывод, что лично мне от Вашего предложения ни жарко, ни холодно (опять философствую?).

For JIK
Уважаемый Юрий Иванович! Ситуация «потом забываешь в деталях эти переменные откорректировать» мне хорошо знакома. Поэтому использую несколько иной подход к использованию переменных. Для примера приведу проектирование гидроцилиндра: беру «обложенную со всех сторон переменными» болванку (или, если хотите «рыбу») и довожу её до ума. В другой болванке переменным в деталях не присваиваю свойство «внешние». Открываю в соседних окнах оба гидроцилиндра и довожу до ума вторую болванку.
Кроме того, в 13-ой версии  появилась возможность присваивать переменные измерениям. И если в примечаниях к подобной переменной записать ограничения (расстояние, угол и пр.), можно здорово облегчить себе жизнь! 
И ещё: на форуме уже обсуждалась подобная тема и в контексте работы с переменными упоминалось использование внешних ссылок.

Засим, прошу извинить, если «достал» кого-то из коллег своим непониманием и желанием разобраться в нужности предложения!
Всем желаю удачи! 

Мдас чето меня вчера понесло (каюсь).
Ваши доводы, по поводу затрат предприятия понятны конечно (платить лишнее ни кто не хочет). Но платить за это вам и не придется - все равно если этот функционал появиться то в этаком будущем.
Может нам как то найти консенсус по этому вопросу.
А по поводу доставания кого либо то наверное только меня .
Теперь что касается по теме "разработчики согласились". Свое предложение по внедрению данной примочки написал разработчикам в тех поддержку - раздел предложения. Ответ - Заявка принята на внедрение! (ответ разработчиов).

ПС. Ваши мнения очень полезны для всех пользователей - особенно те которые критичны по теме, потому как именно из полемики рождается истина. Извените за "филосовствование".

[obesov]

 Проехали!   

[MetAlex]

Я, так как работаю в основном в Компасе, где этой функции нет, не могу с ходу вспомнить где в моей работе она облегчила бы мне построения. Знаю, что она есть в SW и TF, наверно во многих других.. значит нужна людям наверно. Пусть будет.
+1

[ILyA2]

Удобно, помню по работе в солиде – там называлось «смещение». Но это из разряда наворотов, во «взрослых» САПР таких полно (достаточно вспомнить хоть диаметральные размеры). А суровому российскому САПРу – не к лицу.

[Pollitruk]

В принципе можно и сейчас сделать только за 2 операции. Сначала Выдавливание до поверхности с опцией за объект, затем, например, Сечение этой же поверхностью .