Вытягивание в 3D

[Resfeder]

Да, в сущности вспомогательная плоскость решает данную проблему. Но зачем делать дополнительную операцию (создание вспомогательной плоскости, когда можно будет вытягивать / вырезать со смещением!? К тому же ни кто не предлагает отменить вспомогательную плоскость. Ни каких потерь, только находки!

[Alex2006-13]

В таком случае мы возвращаемся к существующей команде "Создать плоскость на расстоянии", только вот сделать её видимой при необходимости будет уже невозможно.
Кроме того, от этой вспомогательной плоскости я могу от вновь создаваемых эскизов вытягивать (вырезать) в любую удобную мне сторону. И эскизы, при этом, не будут привязаны к грани, которая может при редактировании (к примеру обычная фаска) "срубить" выполненные на ней построения.
Увы, что-то находим, а что-то теряем!

А разве нельзя использовать поверхность построенного вами тела в качестве плоскости для эскиза  .
И вообще по поводу фасок - все базирование (построение) ведется не от фасок а от конкретной базовой поверхности.

[obesov]

 Александр Владимирович! Вы побалуйтесь как-нибудь на досуге с подобными построениями. Команду "Спроецировать объект" примените - напрашивается ведь! А потом фасочкой или скруглением жахните! по этой базовой грани (понятие поверхность несколько из"другой оперы").
По сути предложения: как говаривал мой отец - Слишком хорошо - тоже нехорошо! 
Для чего нужно дублирование уже имеющегося функционала? Эдак можно оказаться в роли Буриданова осла.

[JIK]

При создании операции выдавливание, вырезание, ввести настройку начала операции: от плоскости эскиза, от поверхности, от вершины, на расстоянии от плоскости эскиза
+1000!

[oleg4000]

+1

[obesov]

 Специально для jurin  выкладываю модельку (версия 13). Так как параметров операций не знаю, выдавливал и вырезал на глазок.
Прошу обратить внимание: дополнительных плоскостей нет 
Набор команд и интерфейс у КОМПАСа и SW отличаются, что вполне естественно. Однако логика построений практически не отличается!
Или я не понимаю выгоды в работе от представленного здесь предложения. Тогда прошу разъяснить, в чём выигрыш? И желательно по пунктам: по времени, по доступу к командам (прямой или через в командной строке появится ещё пять кнопок да ещё с контекстными командами)? Если "проймёт", с удовольствием поставлю жирный плюс!   

[jurin]

Специально для jurin  выкладываю модельку (версия 13).

Уважаемый Олег Александрович, в вашем файле модели только один эскиз. Перезалейте

[obesov]

 Упс! Виноват! 
Да! Диаметр глухого отверстия тоже определял "на глазок".

[jurin]

Специально для jurin  выкладываю модельку (версия 13).

Все хорошо, но ведь вы все же не избежали построения дополнительного эскиза в последней операции :)А если бы  таких элементов было бы больше? Предложение как раз и направлено на то, чтобы избежать построения дополнительных эскизов и плоскостей

[obesov]

 Дополнительный эскиз, как вы правильно заметили, создан путём проецирования окружности из первого эскиза на уже готовой грани. А как будет "если по новому"? Этот вырез появится сам? Без дополнительных команд? Алгоритм создания выреза как будет выглядеть? Сколько нажатий ЛКМ предполагается? Где будет размещаться эскиз для данной операции и откуда он возьмётся?
Пока непонятно, за что ставить плюс! Sorry! 

[jurin]

Где будет размещаться эскиз для данной операции и откуда он возьмётся?

Дополнительного эскиза будет не нужно, нужно будет выделить контур отверстия в первом эскизе(как вы сделали для прочих операций) и вырезать его например сместив плоскость выреза на торец бобышки.
Еще для чего может пригодиться нововедение -  например, у меня высота этой самой бобышки задана от торца диска и дожна быть неизменной. При её построении, используя новую функцию, я сместил плоскость её выдавливания на торец диска. Тогда, если мне понадобиться "поиграть" с толщиной диска, высота бобышки у меня останется неизменной, так-как выдавливание задано от торца диска.
Если же я возьму вашу модель, то меняя толщину диска, мне придется менять и толщину выдавливания бобышки
Фуу... написал :)надеюсь понятно 

[obesov]

 ОК! Ловите модель с исправлением последней операции! 

[JIK]

Самый главный плюс данного предложения состоит в контекстном редактировании детали в сборке и общей параметризации сборки! Ведь опорные плоскости для начала операции могут принадлежать другим деталям в этом соль

[jurin]

Ведь опорные плоскости для начала операции могут принадлежать другим деталям в этом соль

[jurin]

ОК! Ловите модель с исправлением последней операции! 

Под бобышкой я имел ввиду выступ с тремя отверстиями в виде сектора. Как вы с ним выкрутитесь?

[obesov]

Под бобышкой я имел ввиду выступ с тремя отверстиями в виде сектора. Как вы с ним выкрутитесь?

Все "выкрутасы" уже присутствуют! Изучите каждую операцию, методом "редактировать" и командную панель прошерстите!
Заложил в модель переменную на толщину диска - поработайте с ней! 

[obesov]

Самый главный плюс данного предложения состоит в контекстном редактировании детали в сборке и общей параметризации сборки! Ведь опорные плоскости для начала операции могут принадлежать другим деталям в этом соль

Уважаемый Юрий Иванович! Не нашёл я, сожалению, в начальном топикпасте то, о чём Вы теперь пишете. И, кроме того, не могли бы Вы пояснить на простеньком примере "контекстном редактировании детали в сборке и общей параметризации сборки!" ? И почему невозможно сделать это в КОМПАСе? Ну не доходит до меня! 
Пятница, к тому же. 

[jurin]

Ну да, я так и подумал, что вы решите это дело переменной . А с этим нововведением в переменые лезть не пришлось бы, не так ли?Да, согласен, что данное нововведение не добавляет  новых возможностей в функционал, оно нужно чтобы сделать работу быстрее, проще (обоитись без лишних плоскостей, эскизов, переменных). Предложение, как я вижу вам не по душе,ну чтож, для того мы его и обсуждаем здесь, чтобы прийти к правильному решению, нужно оно или нет.

[obesov]

Ну да, я так и подумал, что вы решите это дело переменной . А с этим нововведением в переменые лезть не пришлось бы, не так ли?Да, согласен, что данное нововведение не добавляет  новых возможностей в функционал, оно нужно чтобы сделать работу быстрее, проще (обоитись без лишних плоскостей, эскизов, переменных). Предложение, как я вижу вам не по душе,ну чтож, для того мы его и обсуждаем здесь, чтобы прийти к правильному решению, нужно оно или нет.

А при чём здесь переменная? Она ведь не из воздуха взялась! Переменная присвоена конкретной операции выдавливания. А бобышка построена выдавливанием от исходного эскиза на расстояние до грани диска. Меняйте размер в командной строке без всяких переменных - результат будет тот же! А вот если претворять в жизнь "хочу, как в SW", тогда алгоритм работы изменится, и ещё не факт, что к лучшему! И ускорение работы тоже под большим вопросом!
Хочу обоснования! Ну хочу и всё тут! И лучше на примере! Пусть будет этот пример выполнен в SW. Для меня работа в нём не представляет трудностей.
Удачных выходных! И с праздником молодёжи, коллеги! 

[Alex2006-13]

Александр Владимирович! Вы побалуйтесь как-нибудь на досуге с подобными построениями. Команду "Спроецировать объект" примените - напрашивается ведь! А потом фасочкой или скруглением жахните! по этой базовой грани (понятие поверхность несколько из"другой оперы").
По сути предложения: как говаривал мой отец - Слишком хорошо - тоже нехорошо! 
Для чего нужно дублирование уже имеющегося функционала? Эдак можно оказаться в роли Буриданова осла.

На ваш прогоз про буританового осла
"Позже другие писатели утрировали эту точку зрения, приводя пример с ослом и двумя одинаково доступными и хорошими стогами сена и утверждая, что он непременно умрёт от голода, принимая решение. Эта версия стала широко известна благодаря Лейбницу."
А пао факту
"Буриданов осёл (лат. Asinus Buridani inter duo prata — буриданов осёл между двух лужаек)  — философский парадокс, названный по имени Жана Буридана, несмотря на то, что был известен ещё из трудов Аристотеля, где был поставлен вопрос: как осёл, которому предоставлены два одинаково соблазнительных угощения, может все-таки рационально сделать выбор?

Буридан нигде не упоминал данной проблемы, но затрагивал подобную тему, отстаивая позицию морального детерминизма — что человек, столкнувшись с выбором, должен выбирать в сторону большего добра. Буридан допустил, что выбор может быть замедлен оценкой результатов каждого выбора."
Вы не один тут филосов сударь вы мой - так что выбор за каждым.
ПС: в предь аналогии с философами прошу не высказывать - они не посуществу а так для детей