Сурьезные задачки

[Ser_G]

Есть девять монет. Одна из них - фальшивая. Известно что она легче подлинной. Есть весы с двумя чашечками без гирь. За какое минимальное количество взвешиваний можно определить, какая монета фальшивая?

[ingeneer]

В идеале, если повезёт, то за одно. Но в общем случае, чтобы наверняка - то за два

[ingeneer]

Методика:
На каждую чашу весов кладём по три монеты наугад. Если весы находятся в равновесии, то монета в третьей группе, если нет, то в той, вескоторой меньше. Берём две монеты ихз этой группы и кладём на две чаши весов по одной. дальше всё и так понятно.

[Ser_G]

В идеале, если повезёт, то за одно. Но в общем случае, чтобы наверняка - то за два

Правильно на 100%. Хотя, если вы будете пользоваться предложенной Вами методикой, то "в идеале" за одино взвешивание не получится .

[ingeneer]

Почему не получится? Кладём на чаши весов по 4 монеты, если весы в равновесии, то оставшаяся монета - фальшивая
По теории вероятностей - один шанс из девяти

[Ser_G]

Почему не получится? Кладём на чаши весов по 4 монеты, если весы в равновесии, то оставшаяся монета - фальшивая
По теории вероятностей - один шанс из девяти

Ну да. Все правильно. Либо по одной на каждую чашу - тогда вобще 1 шанс из четырех с половиной. Я имел ввиду, что нужно сразу определиться с методом. И если использовать предложенный Вами метод "наверняка", то идеала, за одно взвешивание, не достичь. Но это я отвлекся. Ответ, как уже было сказанно, полностью правильный.

[VIO]

Есть девять монет. Одна из них - фальшивая. Известно что она легче подлинной. Есть весы с двумя чашечками без гирь. За какое минимальное количество взвешиваний можно определить, какая монета фальшивая?

Как выше говорилось, если повезет то за один раз, (если две кучки по 4 монеты), а если неудачник то за три раза.
4 и 4 одна лишняя, 2 и 2, 1 и 1

[Jean]

Каков шанс выйти на улицу и встретить динозавра? 1/2. Как? Либо встретишь либо нет.

[Ser_G]

Как выше говорилось, если повезет то за один раз, (если две кучки по 4 монеты), а если неудачник то за три раза.
4 и 4 одна лишняя, 2 и 2, 1 и 1

Неудачник может и за девять раз  . А оптимальный вариант - не за три, а за два раза, по технологии, описанной  ingeneerом

[Администратор]

У вас есть пять баночек с таблетками. В одной из баночек все таблетки «испорчены». Это можно определить только по весу. Все «нормальные» таблетки весят по 1 грамму, а «испорченные» — 0,9 г. Каким минимальным количеством взвешиваний можно определить, в какой из баночек «испорченные» таблетки?
Естественно, речь идет о способе с гарантированным результатом.

[VIO]

Как выше говорилось, если повезет то за один раз, (если две кучки по 4 монеты), а если неудачник то за три раза.
4 и 4 одна лишняя, 2 и 2, 1 и 1

Неудачник может и за девять раз  . А оптимальный вариант - не за три, а за два раза, по технологии, описанной  ingeneerом

И какую из 4-х признаешь фальшивой.

[POMAH]

У вас есть пять баночек с таблетками. В одной из баночек все таблетки «испорчены». Это можно определить только по весу. Все «нормальные» таблетки весят по 1 грамму, а «испорченные» — 0,9 г. Каким минимальным количеством взвешиваний можно определить, в какой из баночек «испорченные» таблетки?
Естественно, речь идет о способе с гарантированным результатом.

Тоже за два раза гарантировано по той же методике: сначала сравниваем по две баночки, если в равновесии (повезло!) , то в оставшейся пятой, иначе - берем "легкую" пару баночек и сравниваем - искомая легче..!
Только весы должны быть с точностью хотя бы 0,1 г.

[Pav]

Каким минимальным количеством взвешиваний можно определить, в какой из баночек «испорченные» таблетки?

Требуется уточнить на каких весах производить взвешивание.

[ingeneer]

Тоже за два раза гарантировано по той же методике: сначала сравниваем по две баночки, если в равновесии (повезло!) , то в оставшейся пятой, иначе - берем "легкую" пару баночек и сравниваем - искомая легче..!
Только весы должны быть с точностью хотя бы 0,1 г.

Нет, можно и грубее. Ведь в условии задачи сказано, что имеется 5 баночек с таблетками, а не с таблеткой

[Администратор]

Тоже за два раза гарантировано по той же методике

Ответ неверный 

Взвешивание проводится на весах, показывающих вес (т.е. не чашечных, а со шкалой) и обеспечивающих точность взвешивания 0,1 г (или точнее). 

[ingeneer]

Тогда три. Взвешивать по две баночки и записывать результаты. Если после двух взвешиваний результаты одинаковы, значит испорчены колёса в последней банке.
Если результаты разнятся, то в таком случае вычисляем вес банки с правильными таблетками (труда не составит), после этого берём банку из тех двух, которые в сумме оказались легче, взвешиваем - и готово.

[POMAH]

Взвешивание проводится на весах, показывающих вес (т.е. не чашечных, а со шкалой) и обеспечивающих точность взвешивания 0,1 г (или точнее). 

Вообще-то в начальных условиях не было ограничений на счет весов... Ну ладно..!
Тогда за три раза... Взвешиваем два раза по две баночки. Если вес одинаковый, то искомая - оставшаяся (повезло!), иначе - взвешиваем одну из "легкой пары" (запомнили вес "тяжелой" пары, поделили попалам, получили n грамм одной баночки), искомая - весит менее, чем n грамм..!

(немного не успел!)

[Администратор]

Ответ «три» неверный! 

Надо найти метод с минимальным количеством взвешиваний 

Кстати, если не было органичений насчет весов, то тем более почему вы схватились за чашечные? Наверное, предыдущая задача задала направление мысли... 

[ingeneer]

Интересно, как можно определить это за одно взвешивание, раз два и три - неверно.

[Администратор]

Интересно, как можно определить это за одно взвешивание, раз два и три - неверно.

Вот в этом и состоит задача