кинематические схемы

[AxNe0]

Доброго времени суток! Можно ли в Компасе каким-либо способом имитировать работу механизма по кинематической цепи. Т.е. построить эту цепь, подергать мышкой и она сдвинется в пределах допустимого движения? Спасибо.

[dana]

Вроде в библиотеки Универсальный механизм такое есть!

[kaktus]

Доброго времени суток! Можно ли в Компасе каким-либо способом имитировать работу механизма по кинематической цепи. Т.е. построить эту цепь, подергать мышкой и она сдвинется в пределах допустимого движения? Спасибо.

Можно

[Yurok]

Вроде в библиотеки Универсальный механизм такое есть!

в какой версии?

[Aleksei]

Вроде в библиотеки Универсальный механизм такое есть!

в какой версии?

Универсальный механизм Express - это в версии 8+, подробности есть на сайте.

Доброго времени суток! Можно ли в Компасе каким-либо способом имитировать работу механизма по кинематической цепи. Т.е. построить эту цепь, подергать мышкой и она сдвинется в пределах допустимого движения? Спасибо.

Если нужна именно кинематическая схема (в 2D), в которой звенья автоматически меняют положение в зависимости от положения входного звена, то это строится средствами двухмерной параметризации, без всяких библиотек. По крайней мере, для простейших механизмов (с одной группой Ассура) приходилось такое строить - вроде все нормально работало, включая параметрические планы скоростей и ускорений.

[AxNe0]

Если нужна именно кинематическая схема (в 2D), в которой звенья автоматически меняют положение в зависимости от положения входного звена, то это строится средствами двухмерной параметризации, без всяких библиотек. По крайней мере, для простейших механизмов (с одной группой Ассура) приходилось такое строить - вроде все нормально работало, включая параметрические планы скоростей и ускорений.

А пример небольшой с объяснением можно? я просто недолго работаю в компасе и, соответственно, таких тонкостей работы не знаю...

[Omu]

Как правило любая кинематическая пара накладывает определенные связи на соединяемые стержни. Воображаем, что линии это стержни, рисуем схему из этих линий, накладываем нужные связи (ползун - точка на кривой, шарнир - совпадение точек, жесткое соединение - угол (перпендикулярность), опора - зафиксировать точку), образмериваем их, размеры фиксируем. Задаем нужный размер, определяющий положение приводного звена (угол от горизонтальной линии, расстояние между точками для поступательных звеньев). Можно просто мышкой вращать, но результат может быть неожиданным.
Кинематическая схема,конечно без значков получается, но для анализа вполне достаточно, а при хорошем воображении можно даже скорости и ускорения вычислить.

PS В Компас LT параметризация работает только в эскизе детали

[Aleksei]

А пример небольшой с объяснением можно? я просто недолго работаю в компасе и, соответственно, таких тонкостей работы не знаю...

Вот здесь разбирались похожие примеры:
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,4796.0.html
Плюс еще нашел у себя  фрагмент с классической задачей по ТММ - как раз на ней осваивал параметризацию. Не помню уже, все ли там правильно построено и рассчитывается - давно дело было, сейчас не проверял. Версия V8.
Что касается объяснений - коротко уже ответили, а более подробно ищите в учебниках и методичках, благо их написано много.

[Omu]

По моему пример более чем наглядный. Респект 
А я когда учился по ТММ вручную прорисовывал 12 положений механизма посложнее этого, после такого с параметризацией никаких проблем уже не возникает.

[Влад и Мир]

А в 3D такое возможно? Для анализа структурной схемы пространственного механизма.

[Aleksei]

А в 3D такое возможно? Для анализа структурной схемы пространственного механизма.

Универсальный механизм Express

[Влад и Мир]

А в 3D такое возможно? Для анализа структурной схемы пространственного механизма.

Универсальный механизм Express

Как раз читаю на него справку. Но:
1 - он стоит денег (дополнительные вложения).
2 - пока не понял - можно ли там создать структурную схему сразу без создания моделей (как в вышеприведеных плоских механизмах)?
Поэтому повторю вопрос - возможно ли создание структурной схемы в 3D, не прибегая к сторонним библиотекам?

[Aleksei]

Вышеприведенный плоский механизм я строил вручную набором линий, затем задавал необходимые параметрические связи и уравнения между звеньями и векторами планов скоростей и ускорений. Т.е. просто воспроизвел известный графический способ из курса ТММ.

Не совсем понимаю, как можно построить то же самое в 3D "без создания моделей и дополнительных библиотек". 3D-эскизов в Компасе (пока?) нет, с помощью пространственных кривых и вспомогательной геометрии  тоже вряд ли сделаешь. Все равно придется создавать упрощенные модели звеньев и собирать их с помощью сопряжений, переменных и уравнений.

[Влад и Мир]

Вышеприведенный плоский механизм я строил вручную набором линий

С удовольствием увидел Ваш пример в форуме. Я тоже так поступал для анализа подвижностей механизма.

Не совсем понимаю, как можно построить то же самое в 3D "без создания моделей и дополнительных библиотек". 3D-эскизов в Компасе (пока?) нет, с помощью пространственных кривых и вспомогательной геометрии  тоже вряд ли сделаешь. Все равно придется создавать упрощенные модели звеньев и собирать их с помощью сопряжений, переменных и уравнений.

Вот и я не понимаю. Хотел вынести предложение, чтобы появилась такая возможность для пространственных кривых. Однако нужно было убедиться, что такой возможности действительно нет. Нужна ли такая возможность, как Вы считаете?

[Влад и Мир]

Кто сможет пояснить - почему в моем примере если все размеры фиксированные, то при изменении размера угла выдаётся сообщение "Cистема не имеет решения". Стоит снять фиксацию с любого размера 100 и при изменении угла механизм движется, при этом длина поводка всё равно остаётся 100 мм. ?
Примечание для построения: поводки параллельны, но без параметризации; расстояния между ними (для образования треугольного звена вверху) не важно.

[Aleksei]

Насколько я разобрался, получается следующее.
Если жестко зафиксировать опору каждого поводка, определить им длину в качестве управляющих размеров и параметрически задать их параллельность, то длины сторон верхнего треугольника (назовем их a, b, c) однозначно определяются из этих условий. Поэтому эти три размера нельзя делать управляющими, они могут быть только информационными.
На вашей схеме я задал параллельность поводков, сделал размеры a, b, c информационными.
Теперь  при равных длинах поводков при изменении угла звено abc перемещается при сохранении размеров. Если поводки задать разной длины, то при перемещении звено деформируется (размеры a, b, c меняются). Вроде, все так и должно быть.

[Влад и Мир]

... параметрически задать их параллельность, то длины сторон верхнего треугольника (назовем их a, b, c) однозначно определяются из этих условий. Поэтому эти три размера нельзя делать управляющими, они могут быть только информационными.

Пожалуй, это затрудняет возможность исследования структурных схем....
Цель данного исследования - графическое определение подвижности механизма.
Исходил вот из чего: есть звенья, они жёсткие, и эту жёсткость я задаю путём фиксации линейных размеров. Никакой параллельности параметрически я не задаю - преднамеренно, так как не знаю - будут ли звенья оставаться параллельными при движении. Дальше изменяю положение входного звена (меняю угол) и хочу увидеть - как движется механизм, а при сообщении "Cистема не имеет решения" хочу быть уверен, что механизм (ферма) действительно не будет двигаться. Таким образом произвести проверку теоретических расчётов подвижности.
Если же придётся задумываться ещё и о том: можно ли этому размеру с точки зрения Компаса делать фиксацию и "Cистема не имеет решения" из-за своей нулевой подвижности или из-за программы, то уже нельзя быть уверенным в итогах.
P.S. Ваш файл почему-то не открылся, но я всё понял по описанию.

[Aleksei]

Вы немного не поняли...
Дело не в том, задавать или не задавать параллельность. Ее можно и не задавать - при правильных построениях поводки все равно будут параллельны.
Дело в том, что на вашей схеме (эскизе) избыточное количество размеров, он (по терминологии SolidWorks) переопределен.  Как минимум один размер нужно сделать информационным, чтобы он рассчитывался исходя из заданных размеров других. Если расфиксировать, например, длину одного поводка, все начинает работать - вы в этом сами убедились. Теперь эта длина рассчитывается программой, при этом все равно остается равной 100 мм - но так и должно быть.
Таковы особенности вариационной параметризации - цепь управляющих размеров не должна быть замкнутой, и это нужно учитывать.
Привожу картинку из SW, который ругается на ваш эскиз до тех пор, пока один из размеров не сделать "управляемым". Параллельность звеньев здесь тоже не задана.

[Влад и Мир]

Таковы особенности вариационной параметризации - цепь управляющих размеров не должна быть замкнутой, и это нужно учитывать.

Спасибо за уточнение! К сожалению, остаётся в силе мой вывод о дополнительной сложности при исследовании, а значит и дополнительной возможности появления ошибок.

[Aleksei]

Спасибо за уточнение! К сожалению, остаётся в силе мой вывод о дополнительной сложности при исследовании, а значит и дополнительной возможности появления ошибок.

Сложностей не только при исследовании, но и вообще при построениях  было бы  меньше, если бы Компас (по примеру SolidWorks) как-то сообщал по ходу дела, насколько полно определен размерами и параметрическими связями текущий эскиз. И предлагалось это сделать уже давно и много раз.
По-моему, не такая уж и сложная, но весьма полезная вещь, которая, к сожалению, пока не реализована в Компасе.