кинематические схемы

[YNA]

А самое интересное то, что если этот механизм построить в сборке в виде 3д эскизов, то всё работает и можно раскачивать его вручную!

[Aleksei]

А самое интересное то, что если этот механизм построить в сборке в виде 3д эскизов, то всё работает и можно раскачивать его вручную!

Во фрагменте он раскачивается вручную тоже, если задать угловой размер в качестве информационного. Механизм-то имеется в виду плоский.

[Dmitriy]

Сложностей не только при исследовании, но и вообще при построениях  было бы  меньше, если бы Компас (по примеру SolidWorks) как-то сообщал по ходу дела, насколько полно определен размерами и параметрическими связями текущий эскиз. И предлагалось это сделать уже давно и много раз.
По-моему, не такая уж и сложная, но весьма полезная вещь, которая, к сожалению, пока не реализована в Компасе.

Включите на панели параметризации "отражать степени свободы". Может и ошибаюсь, но вроде бы функция доступна с версии V9.

[Aleksei]

Включите на панели параметризации "отражать степени свободы". Может и ошибаюсь, но вроде бы функция доступна с версии V9.

Эта функция есть уже давно. Она  показывает для каждой отдельной точки (стрелочками), сколько у нее осталось степеней свободы. Иногда полезно, но это совсем не то, о чем я говорил выше. Отсутствует общий вывод по эскизу - определен / недоопределен / переопределен.
По идее, в полностью определенном эскизе стрелочек не должно быть. Но, во-первых, в сложном эскизе их еще попробуй найди.
Во-вторых, как, например, с помощью этих стрелочек понять, что эскиз, который привел Влад и Мир, переопределен, и один размер лишний?

http://forum.ascon.ru/index.php/topic,12781.0.html

[Влад и Мир]

А самое интересное то, что если этот механизм построить в сборке в виде 3д эскизов, то всё работает и можно раскачивать его вручную!

Подскажите, пожалуйста, в каком разделе справки можно почитать о 3д эскизах? Как накладывать связи в сравнении с 2D:

накладываем нужные связи (ползун - точка на кривой, шарнир - совпадение точек, жесткое соединение - угол (перпендикулярность), опора - зафиксировать точку), образмериваем их, размеры фиксируем. Задаем нужный размер, определяющий положение приводного звена (угол от горизонтальной линии, расстояние между точками для поступательных звеньев).

И ещё: выходит, можно делать и анализ пространственных механизмов (ферм)?

[YNA]

Всё очень просто: создаём деталь и проводим 3Д отрезок (можно и 2Д отрезок в эскизе).
Создаём сборку и вставляем в неё эти детали-отрезки. В сборке ставим точки хоть 3Д хоть 2Д,  которые будут неподвижными шарнирами. Потом детали-отрезки сопрягаем сначала с какойто плоскостью (чтобы двигались именно в ней) а потом точка с точкой – получаем шарниры. Теперь, если позволяет кинематика, можно эту конструкцию покачать в заданной плоскости.

[Влад и Мир]

      По 2d я сделал такой вывод: наложив все существующие для конструкции связи, мы можем сделать заключение о статической определимости плоского механизма. Следствие переопределённости связей в статически неопределимых конструкциях - отсутствие самоустанавливаемости звеньев механизма. Иными словами, если размеры звеньев будут выполнены с отклонениями от номинальных значений - сборка будет невозможна (или с натягом).
     Создание статически определимых конструкций - одна из причин для проведения анализа структурных схем. Однако, так как идеально плоских механизмов не бывает, статическую неопределимость следует искать в трёхмерном пространстве. Для плоскости же более важно не пропустить вредную подвижность. Для статически определимого механизма это делается без затруднений, а для переопределённого, как в моём примере - можно сделать неправильное заключение.

[YNA]

Кто сможет пояснить - почему в моем примере если все размеры фиксированные...

А как вам удалось зафиксировать все размеры. Каким способом не ставлю размеры - один всегда информационный, хоть длины хоть угол. Как можно проставить все размеры фиксированными?

[Aleksei]

А как вам удалось зафиксировать все размеры. Каким способом не ставлю размеры - один всегда информационный, хоть длины хоть угол. Как можно проставить все размеры фиксированными?

У меня тоже так иногда получается, хотя Компас вроде бы и не дает ставить "лишний" управляющий размер. Но когда долго редактируешь эскиз, в произвольном порядке добавляешь и удаляешь ограничения (параллельность, горизонтальность и т.п.) вполне возможно получить "переопределенное" состояние. После этого на попытку изменить любой размер Компас сообщает "Система не имеет решения".

[Влад и Мир]

Повторил заново в чертеже и в эскизе. Все размеры фиксируются. Предварительно (Сервис-Параметры-Параметризация) установил птички везде.

[YNA]

Нет, никак. Один всегда идёт информационный. Ни какими способами не получается если включена параметризация.

[Aleksei]

Повторил заново в чертеже и в эскизе. Все размеры фиксируются. Предварительно (Сервис-Параметры-Параметризация) установил птички везде.

Нет, никак. Один всегда идёт информационный. Ни какими способами не получается если включена параметризация.

Думаю, такое различие из-за  версий Компаса. Влад и Мир, вы, наверное, строите в V9? Потому что в десятке ваш эскиз действительно не удается переопределить, если строить "с нуля". От версии  к версии механизм параметризации потихоньку улучшается - надо отдать должное.

[Влад и Мир]

Опытным путём установил: переопределённость в моём эскизе находит даже версия 5.11. При этом появляется сообщение: "Неовозможно зафиксировать размер - избыточность".
Хочу отметить, что в моём примере переопределена сама конструкция, безотносительно угла расположения к горизонту. В этом легко убедиться и без параметризации - измените любой размер в треугольном звене или каком-нибудь поводке и сборка механизма окажется невозможной без изменения размеров других звеньев (при фиксированном положении начал поводков).
То есть сообщение об избыточности должно выдаваться при попытке фиксации последнего линейного размера (когда угловой ещё не проставлен).

[Aleksei]

Хочу отметить, что в моём примере переопределена сама конструкция, безотносительно угла расположения к горизонту. В этом легко убедиться и без параметризации - измените любой размер в треугольном звене или каком-нибудь поводке и сборка механизма окажется невозможной без изменения размеров других звеньев (при фиксированном положении начал поводков).
То есть сообщение об избыточности должно выдаваться при попытке фиксации последнего линейного размера (когда угловой ещё не проставлен).

Ваше рассуждение верно, если в него добавить еще одно условие: поводки должны быть не только зафиксированы в начале, но и параллельны. Вот тогда действительно нельзя будет произвольно менять любой размер. Но вы условие параллельности не задаете. Тогда без угла, но со всеми линейными размерами эскиз не является переопределенным.
Попробуйте убрать угол и задать размер одного из поводков, скажем, правого, 120 мм. Компас в этом случае легко находит такое положение жесткого треугольного звена, при котором все размеры выдерживаются, но поводки непараллельны.

[Влад и Мир]

Да, пожалуй я внёс путаницу и сам запутался. Конструкция, действительно, не собираемость теряет, а подвижность. Потеря подвижности происходит с потерей параллельности звеньев.
Но при проверке в 5.11 параллельность параметрически я не задавал. Просто строил под одинаковыми углами (специально не вертикально, а под 80 градусов).
Извините,  кто был введен в заблуждение.