Как в многолистовом документе сделать несвязанные чертежи

[Pav]

В принципе, я понимаю несостоятельность озвученной мной идеи, даже несмотря на приведенные мной аргументы. Но вот как товарищи читающие данный пост относятся к идее хранить доки в отдельных файлах, но на стадии разработки объединять их на одном листе неким общим файлом проекта, который небудет попадать в систему документооборота и существовать только на время работы над данным проектом (группой файлов) на компе разработчика, чтобы в нем можно было расположить листы разных документов как перед печатью и в нем же работать с ними на одном поле?

В этом помоему есть что-то интересное. Если рынок действительно требует подход "несколько чертежей на листе", то используя вышеприведенный способ можно "убить двух зайцев".
Хотя повторюсь- я считаю что это все капризы "автокадчиков и не более", а удовлетворять их или нет это должны решать комерческие аналитики.

[Omu]

Я не считаю себя "капризным автокадчиком", я вообще не работаю в автокаде, идеи, которые приходят мне в голову, приходят на основе ожиданий.
Прошу прощения за оффтоп, но попытюсь это объяснить. Когда я изучаю новую программу, то, перед тем как прочесть мануал, ищу те функции, которые по моему мнению должна выполнять эта программа (мне бы хотелось, чтобы она их выполняла), там где по моему они должны находится. Это называется по разному: визуальные технологии, интуитивно понятный интерфейс и т.д.. Увы, иногда такая реализация оказывается затруднительной или невозможной или рессурсоемкой, или просто допускается несколько реализаций функции, выбрать из которых предпочтительную трудно, вот тогда приходится лезти в мануал. Но бывают такие случаи, когда какая-то функция кажется просто естественной и само собой разумеющейся, но ее не удается найти никак, потомучто ее нету. Тогда найти ее (получить в используемом продукте) становится навязчивой идеей.
Для чертежной программы такими ожидаемыми функциями являются те, к которым человек привыкает чертя на бумаге, справедливости ради следует отметить, что несколько чертежей на одном листе (рабочем поле) приходится делать только выполняя курсовые работы в институте. Но нельзя не признать удобство фиксированного взаимного распложения используемых документов на одном поле без перекрытия их друг другом. Это объясняется работой человеческого мозга, при небольшом количестве объектов, проще запомнить место, где лежит тот или иной объект, чем пользоваться какаими-то меню для доступа к объекту по названию. Иногда, отчасти можно реализовать этот принцип расположив окна мозаикой, но так можно одновременно работать только максимум с четыремя документами, причем их нельзя быстро сдвинуть мышкой и их взаимное расположение потеряется при закрытии программы.
Что каксается потери информации выходящей за пределы экрана по неосторожности, это дело програмной реализации и аккуратности, так же можно потерять и содержимое других видов работая с отдельно взятым видом на одном чертеже, забыв о других видах.
Еще хотел отметить по поводу (не)естественности объединения нескольких документов в одном файле с точки зрения документооборота. Наглядный пример, спецификация и сборочный чертеж являются неотъемлимыми частями друг друга, по отдельности они являются не более чем перечнем деталей и рисунком.

[Sergei]

 

[Jean]

но на стадии разработки объединять их на одном листе неким общим файлом проекта, который небудет попадать в систему документооборота и существовать только на время работы над данным проектом (группой файлов) на компе разработчика, чтобы в нем можно было расположить листы разных документов как перед печатью и в нем же работать с ними на одном поле?

Да храните ради бога. В этом случае штамп Вам не нужен. Размер поля достаточно велик. При растаскивании используете обычные листы. В чем проблема то не понимаю?

[Администратор]

В этом топике мною был написан ответ как сделать так чтобы осталось одно из главных достоинств Компаса перед Автокадом "Виды" но наверное мой ответ не понравился "Администратору" и он был стерт, с несколькими из ответов по этому вопросу, наверное он так делает чтобы очистить место на диске.

Уважаемый VIO!

Из этого топика не удалялся ни один ответ.  Прошу Вас взять обратно Ваше необоснованное обвинение в мой адрес.

Предупреждаю Вас о том, что в следующий раз публичное обсуждение действий администратора Форума повлечет за собой замечание.

Свое предложение Вы писали не в этой, а в другой теме. Вот ссылка на него: http://forum.ascon.ru/index.php/topic,4612.msg25184.html#msg25184

[Dlinny]

Да закройте вообще этот топик. Пора уже. Это администратору.

[Администратор]

Уважаемый Dlinny!

Если Вам не нравится тема или просто надоело ее читать — это не повод для ее закрытия. Сюда продолжают писать те, кто желает обсуждать тему дальше, кто считает, что ему есть что сказать, у кого остались вопросы.

Делаю Вам замечание за публичное обсуждение действий администратора.

Hint: советы и указания, что мне нужно и чего не нужно делать, можно присылать личным сообщением. Спасибо.

[Omu]

Пока тема не перешла в оффтоп, выскажу напоследок два своих соображения возникших при обсуждении (тоже оффтоп правда).
1) А объединить в одном файле 3D и 2D неплохая идея с точки зрения удобства обмена файлами, чтобы не было такого что мне дали чертеж с модели, а модель не дали по невнимательности. Это так блаж, конечно, я не настаиваю на ее реализации.
2) Еще при работе в Solid Works я подумал, что неплохо бы запихивать в файл сборки мелкие бесчертежные детали. Бумажный-то конструкторский документ на них не выпускается. А папку этимлние шайбочки, бобышки, прутки, платики забивают, иногда их больше половины оказывается