Чертежи на доработку деталей: как ставить шероховатость?

[СВ]

Как-то не можем определиться (найти документ) по чертежам с доработкой деталей - можно ли ставить "общую шероховатость" или нет?

[beginner]

Мне кажется, указание общей шероховатости не будет противоречием пункту 2.10.1 ГОСТ 2.109
Общая шероховатость ведь распространяется на обрабатываемые поверхности... А не чертеже явно видно какие поверхности обрабатываются, а какие нет (сплошная толстая основная и сплошная тонкая).
Тут главное не распечатать чертёж в тонких линиях 

Ну а если пойти от противного. Допустим НЕЛЬЗЯ. И что, на каждую каждую поверхность наносить шероховатость ? или в ТТ делать запись?

[lavgirb]

Как-то не можем определиться (найти документ) по чертежам с доработкой деталей - можно ли ставить "общую шероховатость" или нет?

Нельзя, потому что под этот знак попадает и шероховатость не обработанных (в состоянии поставки) поверхностей.
Здесь удобнее написать в ТТ: "Неуказанная шероховатость обработанных поверхн. ..." или "Неуказанный параметр шероховатости обработанных поверхн. ..." или что-то типа того.
В идеале, на каждую обработанную поверхность лучше проставить значок. Для уменьшения претензий к конструктору, если что-то сделают не так.

[СВ]

 Очень удачно "сошлись" мнения из двух противоположных "лагерей" - каждое полностью определяется аргументами. Даже если копнуть глубоко и нарыть доказательства правильности одного мнения (и ошибочности другого), в первом приближении аргументы где-то равнозначны. Хотя у второго мнения вижу небольшую прореху:

... под этот знак попадает и шероховатость не обработанных (в состоянии поставки) поверхностей.

когда имеют в виду состояние поставки, к примеру, для проката, то это одно, а доработка (и тонкие линии "состояния поставки") - это другое.
Затем:

... написать в ТТ: "Неуказанная шероховатость обработанных поверхн. ..." или "Неуказанный параметр шероховатости обработанных поверхн. ..."

так вроде бы толщина линий и позволяет разделять обработанные и  необработанные поверхности.
Противоречие создаёт галка "остальное" у знака шероховатости: одни скажут, что он относится ВООБЩЕ ко всем остальным поверхностям, другие - что в случае ДОРАБОТКИ необрабатываемые ("тонкие") поверхности вообще не должны рассматриваться.

[Warlock-72]

ГОСТ 2.309, п. 1.1:

[Student2025]

Нельзя, потому что под этот знак попадает и шероховатость не обработанных (в состоянии поставки) поверхностей.

Уж прям так сразу категорично

Все исходит из поставленной задачи! Если Вы уверены в поставляемых деталях, что значения шероховатостей не превысят проектных то как вариант указать знак исключающий контроль.

[СВ]

Такое определение без толмача ничего не даёт, вот в чём проблема!

[lavgirb]

одни скажут, что он относится ВООБЩЕ ко всем остальным поверхностям

Правильно скажут, потому что так и записано в ГОСТе.

[СВ]

 И где же? Специалист по ГОСТам показал, что шероховатость ставят на все ВЫПОЛНЯЕМЫЕ ПО ЧЕРТЕЖУ поверхности, т.е. тонкие линии дорабатываемой детали к ним не относятся. Вывод: "остальная шероховатость" допустима.

[Warlock-72]

ГОСТ 2.309, п.1.1:

1.1. Шероховатость поверхностей обозначают на чертеже для всех выполняемых по данному чертежу поверхностей изделия, независимо от методов их образования, кроме поверхностей, шероховатость которых не обусловлена требованиями конструкции.

ГОСТ Р 2.109, п. 10.2.1:

10.2.1 Чертежи изделий, изготовляемых с дополнительной обработкой других изделий-заготовок, выполняют с учетом следующих требований:
- изделие-заготовку изображают сплошными тонкими линиями, а поверхности, получаемые дополнительной обработкой, вновь вводимые изделия  и изделия, устанавливаемые взамен имеющихся, - сплошными основными линиями;
- наносят только те размеры, предельные отклонения и требования к шероховатости поверхностей, которые необходимы для дополнительной обработки ...

ГОСТ 2.309, п. 2.7 (не забываем, что речь ведется только лишь про обрабатываемые по данному чертежу поверхности - см. п.1.1):

2.7. Обозначение шероховатости, одинаковой для части поверхностей изделия, может быть помещено в правом верхнем углу чертежа ... вместе с условным обозначением ... Это означает, что все поверхности, на которых на изображении не нанесены обозначения шероховатости или знак ... , должны иметь шероховатость, указанную перед условным обозначением ...

Как-то не можем определиться (найти документ) по чертежам с доработкой деталей - можно ли ставить "общую шероховатость" или нет?

Можно

[lavgirb]

СВ, прочитайте и сами решайте как Вам ставить. Тем более, что у Вас НК не проверяет.
Я бы проставил все значки на обраб. поверхн. или сделал запись в ТТ. Если их много.
Никто бы потом не придрался. И объяснять никому ничего не надо.
Потому что этот вариант точно по ГОСТ!

[Warlock-72]

Ув. lavgirb, выделенные Вами "все поверхности" в контексте п.1.1 читаются как "все поверхности, обрабатываемые по данному чертежу".
То, что предлагаете Вы, соответствует требованиям ЕСКД, но и вариант оформления, предлагаемый ув. СВ, тоже соответствует ЕСКД, просто он гораздо менее трудозатратен 

[СВ]

Тем более, что у Вас НК не проверяет.

НК у нас есть, но - по "совместительству". Т.е. проверяем друг у друга. Причём, один я - ветеран, остальные - 30±5, и они даже не заморачиваются редкими ситуациями, типа этой - надеются на мои знания. Приходится мне ...

[lavgirb]

Ув. lavgirb, выделенные Вами "все поверхности" в контексте п.1.1 читаются как "все поверхности, обрабатываемые по данному чертежу".

Я считаю, что контекст у Вас придуман. Потому что нигде об этом не сказано, кроме Вашего сообщения.

То, что предлагаете Вы, соответствует требованиям ЕСКД, но и вариант оформления, предлагаемый ув. СВ, тоже соответствует ЕСКД, просто он гораздо менее трудозатратен 

Трудозатраты конструктора ничто по сравнению с затратами на производстве.
Особенно, если по недопониманию получится брак.

[lavgirb]

НК у нас есть, но - по "совместительству". Т.е. проверяем друг у друга. Причём, один я - ветеран, остальные - 30±5, и они даже не заморачиваются редкими ситуациями, типа этой - надеются на мои знания. Приходится мне ...

Понял.

[Warlock-72]

Я считаю, что контекст у Вас придуман. Потому что нигде об этом не сказано, кроме Вашего сообщения.

Как же придуман, если черным по белому про это сказано в п.1.1 ГОСТ 2.309 

... Трудозатраты конструктора ничто по сравнению с затратами на производстве.
Особенно, если по недопониманию получится брак.

У любого "брака" на производстве есть имя и фамилия. Если слесарь допустит брак вследствие того, что не умеет читать чертежи, то какие претензии к конструктору?

[СВ]

...
Трудозатраты конструктора ничто по сравнению с затратами на производстве.
Особенно, если по недопониманию получится брак.

За брак - не волнуемся. Потому как ДОРАБОТКА подразумевает обработку только "основных линий" на чертеже. 100% рабочих воспринимают это так.

[lavgirb]

Как же придуман, если черным по белому про это сказано в п.1.1 ГОСТ 2.309 

Это Вы так трактуете п 2.7. А другие под все так и понимают все, без всяких оговорок)
И правильно делают.

[lavgirb]

За брак - не волнуемся. Потому как ДОРАБОТКА подразумевает обработку только "основных линий" на чертеже. 100% рабочих воспринимают это так.

Да по всякому может быть.
Заедет фрезой не туда и потом Вы будете ему и руководству ссылаться на п. 1.1, а он будет на п. 2.7.
Скорее будет принята его точка зрения, потому что она понятнее. Все, так все.

Есть ГОСТы - теория, а есть практика их применения. С этим нельзя не считаться.

[Warlock-72]

Это Вы так трактуете п 2.7. А другие под все так и понимают все, без всяких оговорок)
И правильно делают.

Вы уверены за "всех других" ? 
Да вот хотя бы и Сергей Васильевич вовсе не уверен - уже не "все".

Никогда не говорите, что так все делают: все всегда плохо делают, раз так охотно на них ссылаются! У ,,всех" есть второе имя — никто, и совсем нет лица — пробел
М. Цветаева

И еще раз - это не я так трактую, а про это говорится в первом же пункте ГОСТа - шероховатость указывается для обрабатываемых по чертежу поверхностей.