Как вручную найти опорные реакции кольцевого коллектора

[Никита Ян Лун]

Можете подсказать что это за расстояния?

Это плечи для моментов. Получены из прямоугольных треугольников.

Сумма моментов равна 0. Момент = сила * плечо от точки приложения до силы

Плечо - расстояние по перпендикуляру от точки к силе

[p3452]

Разберитесь с "Исходными данными" (хотя бы с пространственной ориентацией) - складывается впечатление, что Вы говорите о РАЗНЫХ "коллекторах"...

[designer811]

ИХМО больше двух опор не логично расчитывать, есть ребятЫ которые опытно и врасчетах находили реакции в трех опорах, да что там был у меня диплом на эту тему  считалось матрицей в общих чертах... представьте свою матрицу на столько опор плюс он у вас в изометрии, но в практике расчитайте на две опоры и баста ))

[Pokemon]

Для грубой прикидки хочу стороны коллектора разбить на отдельные балки. И их опорные реакции уже найти как для неразрезной балки.

Попробовал прикинуть двумя вариантами, сначала разбил коллектор на стороны и посчитал длинную сторону как отдельную балку, реакции R3 и R4 получились равными 3,46 и 3,45 кН.

[Pokemon]

1. Соберите нагрузки на каждую опору с половины пролета слева и с половины пролета справа.
2. Если есть сосредоточенные нагрузки или моменты приведите их к опорам.
Получите опорные реакции...

Затем предложенным вами способом, реакции R3 и R4 получились соответственно 3,5 и 3,03 кН.

[Pokemon]

складывается впечатление, что Вы говорите о РАЗНЫХ "коллекторах"...

Под коллектором в данном случае я говорю про трубопровод из трубы, который проходит по замкнутому контуру. На аксонометрии траектория коллектора показана утолщенной линией. Этот коллектор (трубопровод) опирается на опоры, расположенные на определенном расстоянии.

[Pokemon]

представьте свою матрицу на столько опор плюс он у вас в изометрии, но в практике расчитайте на две опоры и баста

Если брать расчетные программы, то возможно опорные реакции подобного коллектора можно было бы прикинуть в SCAD'е, но сейчас нет доступа к этой программе.

[p3452]

1. Ищите ошибку в расчетах...
2. Сделайте проверку: сумма всех сил должна быть равна сумме всех реакций (по модулю).

3. Предложенный метод ("абсолютная жесткость") - быстрый, простой, но за скорость и простоту приходится "платить", метод - приближенный...
4. Более точный метод - расчет "стержневой системы" с учетом реальной жесткости стержней, тогда имеем ту самую "статически неопределенную" балку...
5. Ваш "коллектор" (если "в ручную") надо считать участками, между неподвижными опорами (уже говорил об этом).
6. Имеющаяся "неопределенность" расчетных участков, "исправляется" введением шарниров...

[Pokemon]

1. Ищите ошибку в расчетах...

Да, первую силу не учел при нахождении реакции R4, подправил. Спасибо, что подсказали.
R4 = 3,2 кН.

[Pokemon]

3. Предложенный метод ("абсолютная жесткость") - быстрый, простой, но за скорость и простоту приходится "платить", метод - приближенный...

Ну можно для перестраховки реакции увеличить процентов на 10. А так, согласен, неплохой результат.

[feron]

Если бы он был незамкнут, то получилась бы многопролетная балка и в этом случае есть понимание как найти опорные реакции.

Так если рама абсолютно жесткая то можно просто развернуть и получается многопролетная балка.
Если с учетом прогиба то сечение балки бы нужно увидеть.

А так программ тьма которые могут сосчитать.

[Pokemon]

Так если рама абсолютно жесткая то можно просто развернуть и получается многопролетная балка.
Если с учетом прогиба то сечение балки бы нужно увидеть.

При решении методом сил если сечение балки постоянное по всей длине, то само сечение не обязательно знать, т.к. жесткость EJ в уравнении сокращается:

[Pokemon]

Если с учетом прогиба то сечение балки бы нужно увидеть.

А вот при нахождении прогиба уже нужно будет знать жесткость, как сечение балки, так и материал, из которого она изготовлена.

[Pokemon]

А так программ тьма которые могут сосчитать.

Можете подсказать, в каких именно программах можно проверить приведенные выше результаты расчета?

[feron]

Можете подсказать, в каких именно программах можно проверить приведенные выше результаты расчета?

SW, Inventor - в них решал и точные результаты получал.

В универские годы в Femap решали расчет рам багги.

[feron]

Я так понимаю это все нагрузки ?

Затем предложенным вами способом, реакции R3 и R4 получились соответственно 3,5 и 3,03 кН.

[СВ]

 Мне вот любопытно в такого типа расчётах следующее: весь расчёт строится на том, что опоры идеально соприкасаются с рамой. Но в реальности - опоры по высоте различаются, рама несколько кривая (пусть и в допуске), прогиб рамы при установке - само собой, как вся эта кривизна учитывается?

[feron]

как вся эта кривизна учитывается?

В программах ? не как! там так же строится схема, шарниры, нагрузки и т.д.

Видел когда то давно компоненты под SW которые учитывают неровности деталей с учетом их изготовления.

[p3452]

Мне вот любопытно в такого типа расчётах следующее: весь расчёт строится на том, что опоры идеально соприкасаются с рамой. Но в реальности - опоры по высоте различаются, рама несколько кривая (пусть и в допуске), прогиб рамы при установке - само собой, как вся эта кривизна учитывается?

1. Существуют НОРМАТИВНЫЕ допуски на монтаж.
2. В расчетах, существует понятие "случайный эксцентриситет".
3. При расчетах -  "по взрослому", считают осадки опор - разность осадок соседних опор должна быть в НОРМАТИВНОМ допуске.
4. В "линейных сооружениях", как правило, "труба" (балка) не теряет "контакт" благодаря значительной гибкости.
5. Если же и такой вариант (п.4) надо учесть, то есть "расчет на прогрессирующее обрушение".

[feron]

Существуют НОРМАТИВНЫЕ допуски на монтаж.

Вот я про эти нормативы писал - компоненты под SW.