Убрать дефис в обозначении групповой спецификации

[coca05]

Я здесь не вижу криминала.
Если в ГОСТе есть выбор: точка, дефис или ничего, то такой выбор желателен и в программе. Остальное не важно.

Согласен. Неужто в программе трудно прописать точку?

[Warlock-72]

... Неужто в программе трудно прописать точку?

Что касается спецификаций, то допущения (различные варианты в оформлении), соответствующие требованиям ЕСКД, в модуле разработки спецификаций так или иначе учтены.
Что касается индивидуальных "хотелок"... один попросит точку в качестве разделителя, другой - точку с запятой, третий - восклицательный знак... А потом от пользователей КОМПАСа начнут поступать жалобы, типа - "я разработал спецификацию с разделителем "воскл.знак", а мой НК ее не подписывает. Но ведь КОМПАС делает всю документацию по ЕСКД, значит, и "воскл.знак" допустим в качестве разделителя... Ааааа, не допустИм?!! Зачем тогда АСКОН разрешает ставить такой знак?!! Меня обманули! КОМПАС не чтит нормы ЕСКД!!! Кто за это ответит?!!"
Вот прям уверен, что будут здесь, на Форуме, такие вопли, если позволить всякую "отсебятину" встраивать в функционал программы.
Если Вам так необходимо ставить именно точку в качестве разделителя (я вот, честно, совершенно не понимаю смысла такой экзотики (в переводе на русский - выпендрежа)) - решайте эту проблему частным порядком (макрос, например, напишите или что-то подобное).

... Не исключено, что давнишний ГОСТ 2.113-75 ... будет вскорости переработан и в нем будут учтены положения ГОСТ Р 2.201.
Поэтому ориентироваться сейчас только на ГОСТ 2.113-75 в части дефисов я бы не стал.

А возможна и совершенно противоположная ситуация - будет откорректирован ГОСТ Р 2.201 в части уточнения требований к разделителю для номера исполнения.
И эта ситуация мне видится более логичной, т.к. дефис перед номером исполнения является более наглядным разделителем (если в обозначении изделия будут лишь разделители-точки, то как понять - это номер исполнения или это (см. ГОСТ Р 2.201, п. 5.3.4):

- принадлежность к функциональной системе (подсистеме);
- входимость в агрегат или значимый  конструктивный узел;
- отнесение к конструктивной  группе (подгруппе);
- иные принципы декомпозиции и/или классификации составных частей (в том числе по ОК 012— 93);
- сочетание перечисленных выше  признаков

[СВ]

 Есть одна проблема во взаимодействии, так сказать, Компаса и ЕСКД.
По большей части механизмы Компаса универсальные, пусть они и не противоречат ЕСКД, но позволяют делать и отсебятину. Мест, где жёстко "только по ЕСКД", не так и много, вот люди, интуитивно так всё и воспринимающие, и недоумевают - а почему такая жёсткость?
В принципе, с ними можно согласиться: по умолчанию ВСЁ должно быть по ЕСКД, но и возможность "отсебятины" должна быть. (На форуме были такие разговоры, например, о "вбивании" длины детали в структуру Обозначения детали.)

[Warlock-72]

Добавление значения длины детали в ее наименование не противоречит требованиям ЕСКД. Так что это не "отсебятина" по большому счету. Если такая функция востребована, то она имеет право быть в функционале на совершенно "законных" основаниях.
В этой же теме речь про "отсебятину", явно не соответствующую требованиям ЕСКД.

[СВ]

 Ещё какая не отсебятина. Только вот мало кто знает, как это сделать, .... с танцами начинается. Одни БЧ-детали чего стоят!

[Эдуард]

Ещё какая не отсебятина. Только вот мало кто знает, как это сделать, .... с танцами начинается. Одни БЧ-детали чего стоят!

В V23 эта проблема с деталями БЧ уже решена. 
А в V22 видел как это делается в ЛОЦМАНе - через создание нового свойства дополнительное наименование и ссылки на него.
Пробовал это повторить в V21 без ЛОЦМАНа - ничего не получилось.

[СВ]

В V23 эта проблема с деталями БЧ уже решена.

А ведь БЧ-детали - это не такая уж редкость (даже в явном виде показано в ГОСТе), а времени на решение потребовалось ...
В общем, заточенность Компаса на ЕСКД - скорее стремление, чем  полная правда.