Как узнать объем тела (в модели) и полученное значение записать в переменную?

[СВ]

Так вся проблема с этим ... АСКОНом в том, что КАК-ТО это дело с массой, объёмом (и другое) можно сделать, обычно вручную. И всё, дальше ничего не хотят менять/улучшать. Принцип у них такой.
- - - - -
По мне, работа в 3Д (как основной вид проектирования) видится такой:
весь проект делаем именно в 3Д, всё, что пойдёт в СП, создаём в 3Д, никаких ручных дописываний-приписываний; нажал несколько раз на кнопки - готовы чертежи с их видами (сейчас уже есть), нажал на другую - готова Спецификация (сейчас имеется (и навсегда останется) в урезанном виде).
(Вот просто ума не приложу: почему в СП я должен вручную создавать раздел Документация и вставлять Сборочный чертёж? Почему, если 98% моих Спецификаций требуют раздел Документация и Сборочный чертёж?)

[IgorT]

По любому, в основе, лежит "Объем"...
Сделают "Объем" - для Детали получаем "Массу" в один шаг, далее "массу" - в переменную и, тогда, еще в один шаг, получаем "массу" Сборки.

Слов много, ответа на вопрос нет.
Это так сложно: сказать "за" или "против"...

[IgorT]

...Вот просто ума не приложу: почему в СП я должен вручную создавать раздел Документация и вставлять Сборочный чертёж? Почему, если 98% моих Спецификаций требуют раздел Документация и Сборочный чертёж?)[/i]

Меня также каждый раз при вставке раздела Документация мучает это вопрос. Для чего это сделано? Может кто знает, а я никак понять не могу?

[СВ]

Это (как и всё остальное) сделано как универсальный механизм: кому-то, допустим, нужно сделать СП по другому (и не важно, что этих других - 8%), вот АСКОН и обеспечивает всем "равные" условия, "равные" РУЧНЫЕ условия.
Не может АСКОН создать механизм, в котором для подавляющего большинства всё автоматизировано, а кому "автоматизм" не подходит - может преспокойно сделать вручную.
(Примитивнейшее дело - автоматизировать создание БЧ-деталей, но нет: было "вручную в квадрате", теперь пошли людям навстречу - сделали просто вручную.)

[p3452]

Слов много, ответа на вопрос нет.
Это так сложно: сказать "за" или "против"...

Ну, попробую "разжевать".
- "Масса" без "Объема" мне НЕ НУЖНА, а если будет и "Объем" и "Масса", то это, как-бы избыточность, т.е "Масса" НЕ ОСОБО нужна, т.к. ее можно получить, как я и сказал - "в один шаг" из "Объема".
- Но, это мнение конструктора, со строительным уклоном, так что допускаю, что машиностроителям "Масса" нужнее.

[IgorT]

Ну, попробую "разжевать".
- "Масса" без "Объема" мне НЕ НУЖНА, а если будет и "Объем" и "Масса", то это, как-бы избыточность, т.е "Масса" НЕ ОСОБО нужна, т.к. ее можно получить, как я и сказал - "в один шаг" из "Объема".
- Но, это мнение конструктора, со строительным уклоном, так что допускаю, что машиностроителям "Масса" нужнее.

Во как!
Вновь игра слов.
Очередной раз напомню. Вопрос был об отношении к предложению создании доступа к переменной "масса" для последующих вычислений с этой переменной посредством добавления в функционал МЦХ создания "Измерения", как для аналогичных комманд.
Что тут не понятного? Да или Нет?

[YNA]

Мне почему-то кажется, что информацию об объёме и массе программа вообще не хранит, а считает их только при перестроении, создании отчётов/спецификаций, вычислении МЦХ, свойств и т.п. Если дело обстоит так, то ни каких переменных, связанных с объёмом или массой не может существовать в принципе. Но это только догадки.

[Pokemon]

Если дело обстоит так, то ни каких переменных, связанных с объёмом или массой не может существовать в принципе. Но это только догадки.

Если вы правы, тогда можно подумать о создании измерения "объем тела". При каждом перестроении будет выполняться команда измерение и в результате обновляться переменная "объем". Сейчас у нас есть измерения "площадь" и "длина кривой".

[IgorT]

Если вы правы, тогда можно подумать о создании измерения "объем тела". При каждом перестроении будет выполняться команда измерение и в результате обновляться переменная "объем". Сейчас у нас есть измерения "площадь" и "длина кривой".

Конечно! Ведь при выполнении команды МЦХ мы получаем:


В чем сложность Аскону добавить вычисленные величины в измерение?

Что за дискриминация "массы" и "объёма"? Чем они хуже "площади" и"длины"?
Ну а если кому оно не нравится, так пусть не ест!

[YNA]

можно подумать о создании измерения "объем тела"

А вот это мысль! Может не очень востребованная, но полезная функция!

[СВ]

 Наверное правильнее СНАЧАЛА научиться создавать такое хитроумное (для АСКОНа) тело. Замерить объём - как два пальца ...

[IgorT]

Наверное правильнее СНАЧАЛА научиться создавать такое тело. Замерить объём - как два пальца ...

Ну да. Но пока нет возможности с ним вычисления вычислять. Тема то об этом.

[СВ]

 А вдруг это по зубам "нашим" программистам. В последнее время кто-то сильно о себе заявил ...

[Pokemon]

объем материалов указывается в графе "Количество" совместно с единицами измерения.

Попробовал изменить в разделе материалы у колонки "Количество" тип с вещественного на строку... в целях эксперимента 

Создал две копии детали в сборке, поменял вручную им количество, добавил единицы измерения:



Они объединились в одну позицию, но у позиции количество не просуммировалось:



Вчера опасался этого:

Но сразу и не знаю получится ли в Компасе вместе с числами записать текст, чтобы числа еще и складывались.

[IgorT]

А вдруг это по зубам "нашим" программистам. В последнее время кто-то сильно о себе заявил ...

Думаю по зубам. Но дело в том, что придётся макрос запускать... Желательно что бы Компас сам, без сторонних макросов формировал переменную "Объем" или "Масса". Для обновления достаточно было бы перестроить модель.

[Warlock-72]

... Создал две копии детали в сборке, поменял вручную им количество, добавил единицы измерения:
...
Они объединились в одну позицию, но у позиции количество не просуммировалось:
...

А если попробовать указать одинаковый объем для обеих строк (исходной и копии)?
Ведь, поскольку это по сути одинаковые объекты, то и "количество" у них должно быть одинаковым.

Вчера опасался этого:

Обоснованные опасения, пока не отработан механизм использования сущностей (единиц измерения) в колонках спецификаций.

[Pokemon]

Ведь, поскольку это по сути одинаковые объекты, то и "количество" у них должно быть одинаковым.

Пусть и одинаковые объекты, но в ячейке "Количество" сгруппированные объекты обычно суммировались. Если было 1 и 1, то у меня получалось 2. Если 1,1 и 1,2, то получалось 2,3.

А если попробовать указать одинаковый объем для обеих строк (исходной и копии)?

Попробовать то можно, но думаю, что операция сложения не проходит из-за появления текста.

[IgorT]

....
Вчера опасался этого:
получится ли в Компасе вместе с числами записать текст, чтобы числа еще и складывались.

Нет. Не получится. Для этого нужен функционал работы со строковыми переменными.
Для начала надо выделить из строки её часть, обозначающую число, преобразовать эту часть-строку в число, а уже потом складывать полученные числа. При необходимости преобразовать полученную сумму в строку для слияния с другим текстом.
Сейчас Компас такое не умеет делать. Возможно никогда не научится.

[Валерий Изранов]

что операция сложения не проходит из-за появления текста

Можно и не пробовать. Это именно так.

[Pokemon]

Создал 4 копии.
У двух новых копий изменил имя, уже в сборке и не стал добавлять надпись "м3". Количество отлично сложилось.



Если раскрыть полученные две группы объектов, то видим:





Теперь у первых двух копий решил сделать одинаковое количество с "просто" метрами без тройки:



Получил:



Т.е. количество не просуммировалось, а отобразилась одинаковая надпись.