Нестандартные масштабы на чертеже

[lavgirb]

Так точно! В ереси пребывал. Потому тот пост удалил.
Так что, масштаб "1:9,2786" вне закона?

Формально - по закону.
Но на практике лучше не применять.
Если нет острой, железно аргументированной, необходимости. )

[IgorT]

Формально - по закону.
Но на практике лучше не применять.
Если нет острой, железно аргументированной, необходимости. )

Как по закону?
Там же, выше писали, что должен быть ряд натуральных чисел. В этом масштабе не натуральное, то есть не целое число.
Как быть?

[FR347]

Такой масштаб нельзя.
Если надо, то делаете 1:9,2786.
В параметрах вида уберите масштаб, допишите руками ближайший, 1:9.

[lavgirb]

Как по закону?
Там же, выше писали, что должен быть ряд натуральных чисел. В этом масштабе не натуральное, то есть не целое число.
Как быть?

Вариант 1:9:2786. Все числа натуральные )

[lavgirb]

1:7 частенько использую, так как между 1:5 и 1:10 большой разрыв. 1:9 особо не нужен, есть 1:10
Ответ тех эксперта

Вообще, если вдуматься, то ответ на скриншоте - не по существу вопроса.
Я бы даже написал совсем не по существу.
Ответ объекта, который не знает, что такое масштаб чертежа и для чего он нужен.
Который начинает предлагать свои конструкции (написано "рациональное". а он предлагает "натуральное") в противовес ГОСТу. Хотя об этом не спрашивали.
Который предлагает считать обозначение масштаба 1:7 рациональными числом 0,1428...
Скорее всего, все сводится к тому, что как будто ответ сгенерирован ботом.

[FR347]

1:7 и есть рациональное. Почитайте, что такое рациональные числа.
И да, в ГОСТ неверная запись.
Потому как 1:7, 1:9 и есть рациональное число.
А n должно быть натуральное.
Вы серьезно хотите сказать, что 1:7,123456 применимый масштаб?
По Вашему, если запись верная в ГОСТ, то можно применять масштаб 1:7:20 ?

[lavgirb]

1:7 и есть рациональное. Почитайте, что такое рациональные числа.

Это не число! Еще учили в школе, что так обозначают масштабы. На картах, на чертежах.
Это ОБОЗНАЧЕНИЕ масштаба.
Если бы это было число, то было бы записано 0,1428. Вот это и есть рациональное число!

И да, в ГОСТ неверная запись.

Да как хотите. ))

Вы серьезно хотите сказать, что 1:7,123456 применимый масштаб?

Да, очень серьезно. Это обозначение масштаба не противоречит ГОСТ 2.004
Но и мы не дилетанты, чтоб указывать подобные экзотические масштабы в своих чертежах.
А, например, 3,8:1 бывает очень удобным для показа всех компонентов на печатной плате и для размещения хорошо видных позиционных обозначений и для заполнения листа.

По Вашему, если запись верная в ГОСТ, то можно применять масштаб 1:7:20 ?

У меня это была шутка. Видимо, не понятая. )

[FR347]

да я понял Вашу шутку с тем масштабом.
Но вы пишите в ГОСТе верно. Где n рациональное, а рациональное число, то которое можно представить в виду дроби.

значит Масштаб согласно госта можно записать так: 1:1/5. Потому как n тут 1/5, и получается по ГОСТу все верно...
Насчет 3,8:1, так я разве против того, что Вам удобно. Мы сейчас просто обсуждаем масштабы.
Я бы вообще в ГОСТе добавил запись, что можно любые, если в конторе не против, и заказчики и прочие не против.

[Петрович-47]

на много?

Лет на пять

[lavgirb]

значит Масштаб согласно госта можно записать так: 1:1/5. Потому как n тут 1/5, и получается по ГОСТу все верно...

Да, это по ГОСТ. Но мы-то не дилетанты и поэтому чтобы нас лучше поняли не математики масштаб 1:1/5 мы запишем 1:0,2, а еще правильнее 5:1.
5 это тоже рациональное число 5/1. Так что когда n - рациональное число, то это правильно и в ГОСТе нет ошибки.
Написано рациональное, значит рациональное. Уже не один десяток лет. С 1988 года. Вас это не настораживает?
Никто не обязан следовать безответственным интернетным сообщениям о том, что в ГОСТе ошибка.
Пусть эти эксперты обращаются в соответствующие органы и доказывают свою правоту там, а не наводят тень на плетень для непосвященных.
Если они настоящие эксперты.

Я бы вообще в ГОСТе добавил запись, что можно любые.

Так в ГОСТе об этом и написано, что любые, только с более точной формулировкой.
Разве этого не видно?

Что можно добавить, так это то, что должно быть n > 1.
FR347, до этой темы форума я подсознательно так и понимал, а вы акцентировали на этом мое внимание )

[FR347]

ГОСТ 2.004:
Примечание.  Допускается применять масштабы уменьшения 1: n и увеличения  n:1, где n- рациональное число.

Т.е. применяя масштаб уменьшения 1:n, Вы получаете масштаб увеличения (1:0,2, 5:1).
А применяя масштаб увеличения 1:n, Вы получаете масштаб уменьшения (0,2:1, 1:5).

Т.е. у Вас 1:n, это не уменьшение, а увеличение. И наоборот... Противоречие ГОСТу, и здравому смыслу...

1:n, при 0,2, это 5:1
Масштаб уменьшения=Масштаб увеличения, равенство выполняется?

И если Вы записали 1:1,382, кто будет проверять рациональное ли число 1,382?

[Pokemon]

Постоянно пользуюсь.
Действующий гост 2.004 п. 3.4 Примечание

Спасибо за подсказку с номером ГОСТа. Тоже не раз сталкивался с ситуацией, когда не хватало значения масштаба между 1:5 и 1:10, а также между 1:25 и 1:40.
Мне бы хотелось в первом случае задать 1:7 или 1:8, а во втором 1:32.
Часто использовал пользовательские масштабы, когда оформлял чертежи не по ЕСКД. А теперь можно опираться и на ЕСКД 

[IgorT]

Подумалось. Для чего масштаб на чертеже указывают? Помнится со времёни учебы, что он нужен для того, что бы можно было замерить графику на бумаге и используя указанный масштаб перевести величину с бумаги в настоящую. Если нужный размер не указан на чертеже.
Что мы имеет сейчас в чертежах на бумажных носителях? Подавляющее число устройств вывода чертежей не обеспечивают беспроблемного получения форматов чертежей в соответствии с ГОСТ. Получается так, что масштаб в штампе совершенно бесполезен!
Так вот. Предлагаю прописывать масштаб такой величины, что бы по ниму можно было вычислить реальный размер графики на чертеже при необходимости. То есть для каждого варианта формата чертежа и формата вывода устройства печати свой масштаб.
Как вам идея?

[СВ]

Что мы имеет сейчас в чертежах на бумажных носителях? Подавляющее число устройств вывода чертежей не обеспечивают беспроблемного получения форматов чертежей в соответствии с ГОСТ. Получается так, что масштаб в штампе совершенно бесполезен!

Лично я эту лень при печати не приветствую. Подгоняю при печати из Компаса до полного соответствия масштабу.
- - -
А предложение симпатичное. Но НИГДЕ "на местах" не встретит понимания.
(Кстати, а двойные рамки при печати - разве они везде одного размера?)

[Pokemon]

Предлагаю прописывать масштаб такой величины, что бы по ниму можно было вычислить реальный размер графики на чертеже при необходимости. То есть для каждого варианта формата чертежа и формата вывода устройства печати свой масштаб.

Может быть подкорректировать размеры рамок по ГОСТ 2.104, чтобы мы могли распечатать стандартную рамку для листа А4 (например) на принтерах (с их увеличенными полями) без уменьшения масштаба и без обрезки рамки?
Т.е. например, если у принтеров непечатаемые поля находятся в пределах 8-10 мм, то нам и до рамки от края листа нужно отсчитать эти 10 мм и чтобы больше не было никакой графики или линий в этих непечатаемых полях.

[IgorT]

.... Подгоняю при печати из Компаса до полного соответствия масштабу.
...

Каким образом подгонка происходит?

[IgorT]

Может быть подкорректировать размеры рамок по ГОСТ 2.104, чтобы мы могли распечатать стандартную рамку для листа А4 (например) на принтерах (с их увеличенными полями) без уменьшения масштаба и без обрезки рамки?
Т.е. например, если у принтеров непечатаемые поля находятся в пределах 8-10 мм, то нам и до рамки от края листа нужно отсчитать эти 10 мм и чтобы больше не было никакой графики или линий в этих непечатаемых полях.

То есть организовать особые форматы?

[Pokemon]

То есть организовать особые форматы?

Например:
Можно обратиться к разработчикам ГОСТа и объяснить, что в настоящий момент при работе на ЭВМ часто масштаб распечатанного чертежа с НЕобрезанной рамкой не совпадает с указанным масштабом. И предложить, чтобы они подкорректировали существующий ГОСТ или разработали новый ГОСТ, в котором будут основные надписи (рамки) при работе на ЭВМ, с увеличенными полями от краев листа до рамок.

[Pokemon]

особые форматы?

Сами то форматы (А4, А3, А2 и т.д.), как я понимаю, ни при чем.

[IgorT]

Компас позволяет делать пользовательские форматы, но получается так, что графа "Перв. примен." вылазит за границу рамки, если форматку делать с учётом полей принтера. Досадно.