Макроэлементы 3д

[Kirilius83]

Макроэлементы в моделях уже есть, однако у многих вызывает вопросы их реализация, точнее отсутствие набора действий с макроэлементами. В связи с этим решил сформулировать мое видение требования к макроэлементам:

1. Макроэлемент - это набор элементов в модели, в котором всеэлементы зафиксированы относительно друг друга (но не относительно координат), и для изменения этого взаимного положения надо войти в сам макроэлемент и внутри него двигать эти элементы (аналогично макро в 2д). Может быть многоуровневым.
2. Макроэлемент можно копировать (в том числе через буфер обмена), сохранять отдельным файлом (и соотвественно добавлять в сборку из файла), перемещать в пространстве (аналогично подсборке).
3. Макроэлемент можно позиционировать в пространстве путем наложения привязок на его элементы. При разрушении макроэлемента - привязки сохраняются, но пропадает относительная фиксация элементов.
4. Макроэлементу можно дать свое название, изменить цвет, управлять видимостью, исключать из расчета.


Наглядный пример: группа болтов с шайбами, мы расставили их в пространстве (например, по отверстиям крышки, ручками или создав массив а потом разрушив его), и объединили их в макроэлемент. Копируем его, эту копию по двум болтам привязываем (две соосности и совпадение торцов) к другой крышке - поскольку между собой болты зафиксированы то все они оказываются в отверстиях крышки и привязаны к крышке. Мы один раз вставили элемент и наложили всего 3 привязки но теперь при перемещении крышки вместе с ней будут перемещатся весь набор болтов.
Далее, мы можем эти макроэлементы болтов с этими крышками обьединить в общий макроэлемент, и при перемещении одной крышки будут перемещаться и все остальные, вместе с крепежом. При необходимости мы можем им всем разом поменять цвет, скрыть, исключить из расчета, можем скопировать в другую модель.

Т.е. макроэлемент - это что-то типа помеси подсборки и массива. Для удобной работы с набором элементов в модели, но при этом это никак не отображается в спецификации и структуре узла (в смысле макроэлемент там не светится - а вот детали из макроэлементов как раз да, как и у массива болтов).

ЗЫ Выше речь шла применительно именно к макроэлементу из деталей в сборке. Макроэлемент из геометрических элементов в детали - не приходилось сталкиваться с его необходимостью, обычно хватает массивов или самих эскизов. Впрочем, как мне видится - такой макроэлемент должен быть полностью аналогичен макроэлементу 2д.
ЗЫЫ Упорядочивание дерева сборки и массовые операции с компонентами в самом дереве - НЕ задача массивов, хотя и возможное применение. Но для этого нужен отдельный инструмент "группы компонентов" - а это уже другое предложение 

[Валерий Изранов]

Макроэлемент - это набор элементов в модели

Kirilius83, замените слово Макроэлемент на слово Подсборка и все написанное в сообщении будет справедливо.
И делать абсолютно ничего не надо.

[IgorT]

А можно спросить, чем сейчас сборка, отправляющая компоненты в СП россыпью, хуже предложенного варианта макроэлемента?

[Kirilius83]

Подсборка - путает, вызывает кучу вопросов. Читая это форум видно, что одна часть пользователей неподозревает о существовании подсборок, другая не уверена как эти подсборки работают (и боится, не придется ли потом переделывать проект), и только единицы шарят что к чему. При этом ВСЕ пользователи задаются вопросом для чего нужны макроэлементы и можно ли что-то полезное с ними делать.

Дело в том что в системе не просто должны быть нужные инструменты, эти инструменты должны быть еще правильно названы, находится в удобном месте и быть правильно с позиционированы, что бы работать с ними можно было интуитивно! Сейчас же все интуитивно пытаются найти нужно в макроэлементе, а подсборки интуитивно относят к инструментам со связью с СП! А потом оказывается что все вовсе не так и эва оно как хитро сделано, в 2д инструменты так называются, а в 3д они вдруг совсем по другому стали называться...
Тем более что сам термин "подсборка" имеет двоякое толкование - сборочная единицы в СП тоже называется подсборкой, но это же совсем другое)))

[СВ]

Сдаётся мне, мы (в т.ч. и я) мало пользуемся этими инструментами и маловато о них знаем.
Кроме "внешней" подсборки, упоминаемой Игорем, есть ещё и "внутренняя"

Чем они отличаются (по большому счёту и в нюансах), соответственно когда и как ими пользоваться?

[IgorT]

Не знакомый мне термин: "внутренняя подсборка"...
Что-то не пойму чем она отличается от внешней? Может быть способом создания?
А в остальном это подсборка как и все подсборки как на неё не смотри. ИМХО.

[IgorT]

...  одна часть пользователей неподозревает о существовании подсборок...

А ну сознавайтесь, кто не знает о существовании подсборок?

[СВ]

 Надеялся, что будет понятно из контекста и рисунка.


"Внешняя" - это ваша любимая, вы создаёте её как файл, обычным способом. Вставляете, при желании можете "россыпью".
"Внутренняя" - посмотрите на рисунок вверху, увидите команду "Объединить компоненты в подсборку". Работает "внутри" Сборки.

[IgorT]

Надеялся, что будет понятно из контекста и рисунка.


"Внешняя" - это ваша любимая, вы создаёте её как файл, обычным способом. Вставляете, при желании можете "россыпью".
"Внутренняя" - посмотрите на рисунок вверху, увидите команду "Объединить компоненты в подсборку". Работает "внутри" Сборки.

Вашу "внутреннюю" я люблю не меньше чем вашу "внешнюю". Часто любли. Но разницы в них не вижу.  Да и файлы  у них обоих имеются. А как её, это разницу, если она есть, юзать использовать практически?

[Kirilius83]

А ну сознавайтесь, кто не знает о существовании подсборок?

Все знают. И все знают что она потом попадает в СП

Как пользователь при переходе на новую версию должен догадаться что можно по другому, россыпью? Как глядя на дерево пользователь должен понять что вот это - передается, а вот это - нет? Если все давно привыкли что сборка=подсборка и она в СП!
Вот макроэлемент - все интуитивно сразу понимают что это чисто внутренее. А подсборка - понимаю совсем другое, обычную сборку входящую в основную сборку. И казалось бы,  причем тут расстановка компонентов пачками?

[IgorT]

Интересно, а как многие догадались о назначении этих переключателей?

[IgorT]

...
Вот макроэлемент - все интуитивно сразу понимают что это чисто внутренее. ...

Не. Многие ожидают от макроэлемента одно, а получают совершенно неожиданный результат и забивают на макроэлемент.
И эта... Дело то сделано. Вы полагаете, что Аскон будет что-то менять?

[Kirilius83]

Интересно, а как многие догадались о назначении этих переключателей?

Вот есть у меня корпус. На нем куча крышек прикрученная болтами. Ну зафигачил я крышки с болтами в подсборку россыпью. ОК.
Далее, берет другой сотрудник, смотрит чертеж СБ - находит позицию, лезет в СП - находит номер, открывает модель СБ - и начинает по дереву искать эту крышку. Вот у него будет удивление, когда эта крышка окажется в дереве не среди деталей, а в составе сборочной единицы!

Не, со временем то все к этому привыкнут. НО - выглядит ведь дико! Создавать кучу фиктивных подсборок, которые будут среди других сборок но не будут попадать в СП, но будут в модели - они как бы есть но их как бы нет. Как то не так лечатся гланды, вы не находите?
А файлы? Вот эта подсборка россыпью - она же отдельным файлом будет наверное? А как мне этот файл закинуть в PDM? Ведь ПО то привыкло что то что есть в СП - то есть и файлом, а чего в СБ нет то файлом нет. А тут - путаница, какие-то левые файлы, и как по ним дерево состава изделия составлять, если в дереве модели куча левых сборок?

[СВ]

...
А файлы? Вот эта подсборка россыпью - она же отдельным файлом будет наверное? А как мне этот файл закинуть в PDM? Ведь ПО то привыкло что то что есть

Не знаком пока с этой системой. Но "с лёту" лезут мысли: а не должна ли в таком случае "подсборка россыпью" автоматически перейти в "Локальные сборки"?

[IgorT]

Вот есть у меня корпус. На нем куча крышек прикрученная болтами. Ну зафигачил я крышки с болтами в подсборку россыпью. ОК.
Далее, берет другой сотрудник, смотрит чертеж СБ - находит позицию, лезет в СП - находит номер, открывает модель СБ - и начинает по дереву искать эту крышку. Вот у него будет удивление, когда эта крышка окажется в дереве не среди деталей, а в составе сборочной единицы!
...

Такое впечатление, что Вы просто не знакомы с К21.


Почему-то у меня вид значков у сборки рассыпью мгновенно доносит куда надо понимание, что это за сборка



Это сложно понять?

[IgorT]

Не знаком пока с этой системой. Но "с лёту" лезут мысли: а не должна ли в таком случае "подсборка россыпью" автоматически перейти в "Локальные сборки"?

Она чаше всего вставлена из файла. Зачем локальная?
Поверьте, господа, реально удобная и практичная штука появилась у Компаса.

[СВ]

 Игорь, вы не поняли. Я не возражаю, я предлагаю дальнейшее развитие новой функции.
Вставить "подсборку россыпью" из файла - это есть сейчас, а я предлагаю ПОТОМ этой подсборке стать "Локальной подсборкой". Весь смысл - хранить этот файл подсборки не отдельно, а в Сборке. Почему так: подсборка-то - вспомогательная, чертежи с неё не нужны, а некоторые ребята опасаются потерять её при копированиях и прочих делах.
Но это только прикидки, всего механизма-то я ещё не знаю...

[Олеся_Орен]

НО - выглядит ведь дико! Создавать кучу фиктивных подсборок, которые будут среди других сборок но не будут попадать в СП, но будут в модели - они как бы есть но их как бы нет.

Полностью поддерживаю. При этом макроэлемент, на который у всех надежа, как на нечто из 2д, вообще не понятно зачем нужен в 3д и как работает. Никак...Должно быть единообразие. Есть инструмент уже созданный. Так допилите его. Нет мы модернизируем сборку и добавим ей функции макроэлемента. Супер.
Из личного и не относящегося к конкретной темы, но относящейся к единообразию. Почему при зеркальном массиве в детали выбирается сначала операция, потом плоскость. А при зеркальном отражении компонентов - наоборот. Это вот зачем сделано? Чтобы люди путались каждый раз? По мне удобнее, как в детали. Сначала выбрать что хочешь отобразить, потом относительно чего.

[СВ]

Олеся, думаю, вам знаком такой оригинальный "технический термин": Ну, это у них такая болезнь!
У АСКОНа такое чуть ли не через две команды на третью. Более того, даже ОДНООБРАЗНЫЕ по сути библиотеки "заражены": у одних болтов сначала выбирается диаметр резьбы, а у других - длина.
(Единственно что остаётся - быть "паталогическим оптимистом": - Хорошо, что не размер под ключ!)

- - - - - -
Конечно, для "Крышки с болтами" самое подходящее - макроэлемент. Но если не смогли с макроэлементом, сделайте схему более интуитивно понятную.
Проблема ВСЕХ РАЗРАБОТЧИКОВ - они начинают воспринимать свою аудиторию примерно как себя. т.е. ВСЕ знают Компас и потому новые "добавки" легко и сразу поймут.
РЕБЯТЫ из АСКОНы, программа должна быть рассчитана исключительно "на новичка", если он всё интуитивно понимает/осваивает - это хорошая, правильная программа.

[Warlock-72]

А можно спросить, чем сейчас сборка, отправляющая компоненты в СП россыпью, хуже предложенного варианта макроэлемента?

В макроэлементы могут быть объединены не только изделия целиком (такие, как детали и сборочные единицы), но и отдельные элементы этих изделий. Обратите внимание на 1-е сообщение в теме:

... 1. Макроэлемент - это набор элементов в модели ...

Таким набором можно сделать, например, отверстия для крепления детали. Что, отверстия тоже в "подсборку" объединять?