К21. Пропала часть графики вида.

[IgorT]

ещё одна идея.

Попробовать "открыть с проверкой"

Пробовал. Ошибок нет.
Выше писал об этом.

[beginner]

Пробовал. Ошибок нет.
Выше писал об этом.

извиняюсь просмотрел

Тогда могу предложить ещё один вариант (достаточно нудный, но мне помогал)
Удаляем почти все компоненты из сборки (оставляем только проблемный) и смотрим что произойдёт. Если при перестроении всё нормализовалось, то возвращаемся к первоначальной сборке и удаляем уже только половину компонентов и смотрим как поведёт себя чертёж при перестроении; а если ничего хорошего не произошло, то скорее всего это какой-то неизлечимый баг.
Я таким образом разобрался с знатным багом 21-ой версии. Когда при активной функции "сделать подвижной" нельзя выбрать вид модели, сохранённый ранее.

[YNA]

Проще наверное удалить этот глючный вид и заново вставить. Был такой глюк с видом, перестроенные детали не хотели то ли отображаться то ли перемещаться. В общем только перевставка вида помогла.

[IgorT]

В конце концов мы этот конфуз с пропавшей графикой победим разными способами.
Но настораживает и пугает ситуация с подобными явлениями. Это хорошо, что его удалось заметить. Но вполне можно и не заметить.
То есть вера в безотказность работы Компаса с графикой чертежа, полученной с собственной модели теряется.
Всё нужно контролировать и проверять... Разве это хорошо? Может быть этот чертёж другому человеку попадёт, что тогда?

[beginner]

Может быть этот чертёж другому человеку попадёт, что тогда?

Если "наверху" решат, что такой чертёж должен попасть, значит так и будет. 
В данном случае проблема была обнаружена и устранена 

[lavgirb]

У меня так обрезается штриховка, когда линии сечения находятся в теле, внутри видимого контура. Просто конец штриховки без всяких граничных линий.

Я бы попробовал на этом виде включить отображение невидимых линий. Интересно, что покажет?

[IgorT]

...
В данном случае проблема была обнаружена и устранена 

Ну да... В данном случае обнаружена и решена... Только от этого почему-то не радостно.
Вот если бы этой проблемы не было бы совсем - тогда другое дело.
При работе с "иными" CAD подобных пропаж ни разу не наблюдал.

[IgorT]

У меня так обрезается штриховка, когда линии сечения находятся в теле, внутри видимого контура. Просто конец штриховки без всяких граничных линий.

Я бы попробовал на этом виде включить отображение невидимых линий. Интересно, что покажет?

Со штриховкой да. Но к этому привыкли что-ли. Ибо она всегда так себя ведёт и наложение местного вида решает проблему.
Но обсуждаемая трабла то есть, то нет. Причем она есть после перестроения модели. То есть мы сделали чертёж, там всё хорошо. Потом кто-то когда-то изменил модель и чертёж стал кривым. Это грустно.

[СВ]

Конечно, желательно устранить все безобразия, но - реально глядя на вещи (т.е. гарантированное неустранение 92% мелких проблем в Компасе), - эту именно мелкую проблему с лихвой перекроет какое-нибудь улучшение в наиболее распространённых действиях. Скажем, только одна автоматическая простановка диаметра окружности в Эскизе сэкономит десяток минут, не говоря уже про размеры отрезков/прямоугольников. А уж правильная автоматическая штриховка - ого-го сколько! На этом бы усилия сосредоточить...

[IgorT]

.... Скажем, только одна автоматическая простановка диаметра окружности в Эскизе сэкономит десяток минут,...

Каким образом оно сэкономит десяток минут?
Может я не прав, но меня почему-то не напрягает необходимость поставить размер на окружность. Это ни разку десяток минут!
А вот отсутствие возможности передачи размеров эскиза/модели в чертёж - напрягает. Ну почему у конкурентов оно есть?!?!?!? И это реально экономит время, так как не приходится делать двойную и тройную работу. До кучи тогда бы и размеры на аксонометрии в чертеже были бы корректными, а не так как сейчас

[СВ]

 Десяток минут - в день. Просто у меня - не металлоконструкции, а валы/втулки/шестерни/ ...

 

...
А вот отсутствие возможности передачи размеров эскиза/модели в чертёж - напрягает...

Т.е. вы эскиз вала/втулки/... делаете ОДИН В ОДИН с чертежом, я правильно понимаю? И оформляете размеры так, что они стоят СРАЗУ на нужных местах, по системе, так сказать, "передал в чертёж и забыл"?
- - - -
А то, что вы также  видите изрядно много мест для СЕРЬЁЗНОЙ экономии в работе - тут нельзя не согласиться.

[IgorT]

...

  Т.е. вы эскиз вала/втулки/... делаете ОДИН В ОДИН с чертежом, я правильно понимаю? И оформляете размеры так, что они стоят СРАЗУ на нужных местах, по системе, так сказать, "передал в чертёж и забыл"?
- - - -

Нет, конечно не все. Но у размеров эскиза/модели конкуренты предоставляю возможность поставить галочку "экспортировать в чертёж".
Часть размеров эскиза можно сразу предать в чертёж. Ну а которых не достаёт для чертежа можно проставить справочными и уже их пометить для экспорта. Вообще получение 100% параметрического чертежа с модели у Компаса является больной темой. Пока это не возможно на 100%, без ручной доработки чертежа обычно не обойтись. А жаль. Вот где экономия зарыта!

[СВ]

 Я тоже думал переносить. А потом вижу - двойная работа, если не тройная: в модели нужно догадаться выбрать плоскость, на которой ставить (а потом заморачиваться с изменением), размеры придётся так и так двигать, ведь есть ещё куча всяких значков между ними, плюс положение размеров привязано к масштабу, и много чего ещё...
Главное же: при включенной параметризации размеры в чертеже в подавляющем большинстве отслеживают изменения при редактировании модели (угловые вот подкачали), так что проблем НЕ ВИЖУ.
Наверное, польза от размеров в 3Д, передающихся в 2Д, есть, но саму простановку нужно делать как-то иначе, с минимумом последующих телодвижений. Какой КАД самый продвинутый в этом плане? В нём, как минимум, есть управление моделью размерами из чертежа ...

[IgorT]

Я тоже думал переносить. А потом вижу - двойная работа, если не тройная: в модели нужно догадаться выбрать плоскость, на которой ставить (а потом заморачиваться с изменением), размеры придётся так и так двигать, ведь есть ещё куча всяких значков между ними, плюс положение размеров привязано к масштабу, и много чего ещё...
Главное же: при включенной параметризации размеры в чертеже в подавляющем большинстве отслеживают изменения при редактировании модели (угловые вот подкачали), так что проблем НЕ ВИЖУ.
Наверное, польза от размеров в 3Д, передающихся в 2Д, есть, но саму простановку нужно делать как-то иначе, с минимумом последующих телодвижений. Какой КАД самый продвинутый в этом плане? В нём. как минимум, есть управление моделью размерами из чертежа ...

Вот именно что двойная и тройная. Это на сегодняшний будничный день для работы в Компасе. У проклятых конкурентов всё просто. Не надо никаких плоскостей назначать. Любой размер передаётся в чертёж, если на нем сидит галка.
И модель отслеживается по изменениям размеров на чертеже. У них, окоянных,  Вы не поверите, получается  сделать ассоциативные на 100% чертежи с моделей. У Компаса попробуй это сделай! Разве что для деталей типа кирпич.

[beginner]

помню, в далёком 2005-ом, в mechanical desktop'e уже была возможность отображать размеры модели на поле чертежа. И через эти размеры можно было управлять моделью.

Нужно просто попросить Аскон сделать это. И главное аргументировать полезность этой функции.

[СВ]

 Уверен - системы Компаса ПРИНЦИПИАЛЬНО для этого не подходят. Не тем путём пошли в начале пути ...
Но - ДАЖЕ (т.е. даже с огромной натяжкой) если это возможно,  - делать не будут. Не их стратегия, вот в чём ВСЯ беда...
- - - -
Я уже тысячу раз пояснял стратегию АСКОНа, на аналогии с автопромом:
скажем, на коробке передач рычаг включается не очень чётко, за бугром в такой ситуации подавляющее число производителей добьются чёткой работы, ВАЗ же будет внедрять новые коробки, даже продвинутые автоматы, будет переделывать и старую коробку, но добиваться такой "мелочи", как чёткое включение передач - НЕ БУДЕТ. Только если одновременно не сменятся и начальники, и подчинённые...
- - - -
Сейчас вот вторую неделю наблюдаю: несколько раз в день исчезает кнопка Дерево. Раньше такое было, дай бог, раз-два в месяц.

[СВ]

Нужно просто попросить Аскон сделать это. И главное аргументировать полезность этой функции.

Смотрю на Сборку: вроде бы площадку нужно немного удлинить. Открыты чертёж Детали, СБ, Деталь, Сборка, или часть из них.  Включаю режим СИНХРОННОГО редактирования: меняю размеры в чертеже детали и синхронно (и быстро) изменяются три остальные файла. Устраивает - оставляю, не устраивает - отключаю режим и всё вернулось в исходное состояние. Создавать/редактировать можно из любого места, не только из чертежа.
- - -
(Пилот, к примеру, может запоминать промежуточные состояния в работе над проектом. Т.е. походы к вопросу уже имеются.)

[beginner]

Так это не мне нужно аргументировать, а сотрудникам Аскона.

Кстати, мне удалось аргументировать необходимость усовершенствования сопряжения "касание" (чтобы оно работало с произвольными поверхностями, а не только с цилиндрической и конической), а также массива по произвольному контуру (чтобы наконец-то можно было без "заморочек" построить цепь). Будет здорово если в 23-ей версии это реализуют.

[IgorT]

Так это не мне нужно аргументировать, а сотрудникам Аскона.

Кстати, мне удалось аргументировать необходимость усовершенствования сопряжения "касание" (чтобы оно работало с произвольными поверхностями, а не только с цилиндрической и конической), а также массива по произвольному контуру (чтобы наконец-то можно было без "заморочек" построить цепь). Будет здорово если в 23-ей версии это реализуют.

А можно уточнить? Не просто массив по произвольному контуру, а массив с шагом равным длине хорды кривой. И что бы можно было переключать: по хорде/по кривой.

[СВ]

Вадим Сергеевич, а вот это очень интересно, какие именно аргументы про цепь вы им предъявили? Вы же помните, несколько тем про цепь было, с продолжительными разбирательствами - что там нужно для построения.
Вполне возможно, что придётся за ними "следить" (у вас ведь есть и будет переписка), подсказать/поправить ... Например, цепь (а также зубчатый ремень) должна двигаться при  движении механизма ("накрайняк" пусть даже не при вращении звёздочек, а хотя бы при перемещении осей),  и сие должно быть обеспечено. Не говоря уже о совпадении зубьев и впадин, и т.д. и т.п.