По поводу сборочных

[ITE]

Если сборочный состоит из 2х деталей: крышка и метиз, то могу я его назвать "Крышка в сборе"? или же в ГОСТах ЕСКД это как-то строго регламентируется?!

[VIO]

Вот здесь посмотри ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАИМЕНОВАНИЙ СБОРОЧНЫХ ЕДИНИЦ
или здесь Классификатор ЕСКД
И потом у сборочного чертежа "Крышка в сборе", это как масло масленое.

[СВ]

Как нельзя - вы показали. А как нужно? Конкретно в этой ситуации.

[IgorT]

Я бы назвал сборку "Крышка". Чему это противоречит?

[СВ]

Не великий я спец по ГОСТам, больше пользуюсь старым "заделом" - тем, чему молодого научили на станкозаводе (в основном в случаях, когда это второстепенно и безопасно, так сказать).
Здесь припоминаю такое "правило": Сборку и Деталь нельзя одинаково называть. (Потому и были Крышки в сборе.)

[Warlock-72]

В ЕСКД по этому поводу говорится следующее (см. ГОСТ 2.104, п.6.1):
"Наименование изделия должно соответствовать принятой терминологии и быть
по возможности кратким. Наименование изделия записывают в именительном падеже
единственного числа. В наименовании, состоящем из нескольких слов, на первом месте
помещают имя существительное, например: «Колесо зубчатое». В наименовании изделия не
включают, как правило, сведения о назначении изделия и его местоположении"

И не существует, насколько я знаю, такого "правила", чтобы нельзя было присваивать одинаковое наименование и детали, и сборочной единице.

Что касается вопроса ТС-а, то я бы назвал сборочную единицу так же, как и деталь - "Крышка".

[designer811]

  Хорошо сделали КД с одинаковыми названиями отдали на написание технологии кое как выгрузили все по №№...
передали на производство. взяли крышку, а она без болтов куда бежать по чертежам с болтами, по технологии с болтами, а тут без? Другое дело когда работа будет вестись по названию детали крышка в сборе все понятно - крышка и в ней болты.

"быть по возможности кратким" - у меня нет претензий к краткости при написание "... в сборе".

Мне вот недавно НК запретил писать материал к называнию (типа в сборке есть дет. "конус", а есть дет. "конус медный") лично у меня претензий к краткости нет, как в прочем сведений о назначении изделия и его местоположения тоже. Спорить с НК - смысла нет? Их хлеб найти чего ни будь и тем утешить себя... люблю когда по делу, но вот это реально чепуха, и нечего не нарушает ИХМО.

[Валерий Изранов]

Warlock-72 писал
"я бы назвал сборочную единицу так же, как и деталь - "Крышка"."

Это не совсем правильно.
Если Крышка сделана из тонкого листового металла, то к сварщику
попадут части этой Крышки и 48 (условно) болтов, которые ему совсем не нужны.
Более правильно назвать
Крышка
   Корпус крышки

Если Крышка сделана из толстого материала, то оптимально будет:
Крышка в сборе (лучше Крышка люка)
   Крышка
   Комплектующие Крышки (болты, штуцера и проч., что в нее вворачивается)

Тогда токарь-карусельщик из заготовки сделает Крышку.
А слесарь из Крышки и Комплектующих крышки соберет Крышку люка

В семье детей с одинаковыми именами не называют. Не принято.

[Pokemon]

"на первом месте помещают имя существительное, например: «Колесо зубчатое»"
Спасибо за уточнение ГОСТа, искал на днях это требование, но поисковик вывел меня на ГОСТ 2.105, а там (п.п. 5.2.1) чётко говорится прямо противоположное:

" т. е. на первом месте должно быть определение (имя прилагательное), а затем — наименование изделия (имя существительное)"

Странно, почему так? Я так понимаю, что для чертежей лучше придерживаться ГОСТ 2.104.

[IgorT]

Нету запрета в ГОСТ называть сборку одинаковым именем с деталью, входящей в неё.
Аргумент про детей в семье не убедительный. С сборке может быть сколько угодно деталей и узлов с одинаковыми Наименованиями. Достаточно  Обозначениям присвоить разные номера. Что тут не обычного?

[Петрович-47]

могу я его назвать "Крышка в сборе"?

Можете
И не парьтесь по пустякам, а то Вам тут сейчас ГОСТов понавтыкают и всякой другой мути

[СВ]

Необычное, Игорь, начинается, когда в сборке 10 Валов и 20 Крышек: люди по природе своей "экономисты" и стараются говорить как можно короче, так что один может сказать: - Ты крышки сделал? - подразумевая Крышку, которая в сборе (но называется Крышка), а второй ответит:  - Сделал! - подразумевая Крышку-деталь.
Самое неудобное при 10 Валах и 20 Крышках - нужно помнить Обозначения, которые сложнее запомнить, чем Наименования.
Причина же этой аскетичной краткости ГОСТа - экономия: карандашей, ручек и ВРЕМЕНИ на писание и переписывание длинных Наименований. Да ещё и бумаги - чтобы Наименование влезало в одну строку Спецификации.

[IgorT]

Получается мы должны придумывать для Вала (10 штук) и Крышка (20 штук) собственные, неповторяющиеся Наименования? А у нас фантастики в голове хватит на это? А как быть, ежели мы заимствуем их из ранее нарисованных узлов? А там уже есть Валы с Крышками? У меня постоянно такое встречается. Как быть?

[designer811]

Получается мы должны придумывать для Вала (10 штук) и Крышка (20 штук)

у меня с этим проблем нет  , по любому у вала, кроме функции вала, есть еще что-то....  ПР_ "Вал тихоходный" <- это норма
Это одно из самых приятных занятий, как вы яхту назовете так она и поплывет.

[IgorT]

Давайте по всем Валам и Крышкам покажите названия. У Вас же проблем нет... И ещё по разным Наименованиям разных деталей, коих во множестве.
А потом посмотрим, оно надо?

[Warlock-72]

Комментарии:
1. Для ув. Pokemon
Внимательно читаем ГОСТ 2.105, п. 5.2.1
"Полное наименование изделия на титульном листе, в основной надписи и при первом упоминании в тексте документа должно быть одинаковым с наименованием его в основном КД.
В последующем тексте порядок слов в наименовании должен быть прямой, т. е. на первом месте должно быть определение (имя прилагательное), а затем — наименование изделия (имя существительное); при этом допускается употреблять сокращенное наименование изделия."

2. Для ув. designer811:
Для любого изделия основным идентификационным признаком является обозначение, а не наименование. Обозначение - это уникальная характеристика изделия (см. ГОСТ 2.201, п.п. 1.1 и 1.2). Соответственно, наименование изделия - это лишь придаток к обозначению, а не наоборот. Ни в одном стандарте из системы ЕСКД Вы не найдете требований или рекомендаций к уникальности наименований изделий. С другой стороны, и категорических запретов на текст наименований тоже нет - фразы "Наименование изделия должно ... быть по возможности кратким" и "В наименовании изделия не включают, как правило, сведения о назначении изделия и его местоположении" допускают исключения.
Что касается описанных Вами ситуаций на производстве (когда кто-то передаст в производство "не ту" крышку) - так гнать нужно метлой таких горе-работников, которые не умеют работать с документами, которые по обозначению не могут различить сборочную единицу и деталь и т.п.

3. Высказывание Валерия Изранова я даже комментировать не стану (полнейшая бессмыслица не требует комментариев).

4. Для ув. СВ:
Представьте ситуацию: в производство запущено 5 однотипных, но разных изделий. И в этих изделиях есть условно ось передняя и ось задняя. Если следовать Вашей логике, то наименования этих осей должны так и называться "Ось передняя", "Ось задняя". Но для каждого из этих 5 изделий эти наименования без обозначения будут неотличимы. И где гарантия того, что, как Вы говорите, когда кто-то будет спрашивать готова ли "Ось задняя", будет понятно к какому изделию эта ось относится? Следуя Вашей логике, любая составная часть изделия должна иметь уникальное наименование, чтобы ее можно было безошибочно идентифицировать в производстве. Унификация - ноль! Заимствовать составные части - проблема. И лишь конструктору - услада))
По своему опыту работы (почти 30 лет) скажу - не возникает проблем в производстве с изделиями, имеющими одинаковые наименования. Бывают, конечно, единичные случаи путаницы, но это ни разу не системные явления, а элементарный человеческий фактор - невнимательность, какая может случиться с любым человеком в любой ситуации.

И в заключение скажу, что я вовсе не пропагандирую краткие наименования, нет. Я просто не вижу смысла в подробных наименованиях "рядовых" составных частей изделия (типа, кронштейны, оси, крышки и т.п.). Вот для более укрупненных сборочных единиц, имеющих некую функциональную законченность и конкретные потребительские характеристики, имеет смысл добавлять к наименованию некий отличительный признак.  Например,:
- не "Терминал", а "Терминал оповещения ТО-1";
- не "Стабилизатор", а "Стабилизатор СП1-27-60"
 и т.п.

[Pokemon]

"1. Для ув. Pokemon
Внимательно читаем ГОСТ 2.105, п. 5.2.1"

Для ув. Warlock-72
Конечно я прочитал внимательно. Меня просто удивляет, почему в последующем тексте порядок изменяется.

Недавно сталкивался с подобным в других ГОСТах.
ГОСТ 2.119 для эскизных проектов
Неверный ID вложения.

и

ГОСТ 2.106 для ведомости технического проекта:
Неверный ID вложения.

Был вопрос в каком порядке размещать подразделы "Примененная документация" и "Вновь разработанная" в ведомости тех проекта
и в каком порядке размещать "Примененные" (Заимствованные изделия) и "Вновь разработанные" в таблице на чертежах общего вида.
В этих двух ГОСТах порядок показан разный.

[designer811]

основным идентификационным признаком является обозначение

А тут можно ссылку на ГОСТ почему основным, относительно чего, основным?

и какбЭ я не против, и вообще не про это писал.... названия должны соответствовать и дополнять картину восприятия
А в цеху их и по хлеще назовут (у меня на памяти цеховые названия: и окорочок был и бинокль)
Ну мало у Вас (ничего личного... не конкретно  Вас ув. Warlock ) фантазии и словесного запаса называйте хоть все детали крышка да вал... будет вам не редуктор, а крышка или там вал...
Наименование может даваться не только от функционала но и от похожести... (ПР_ ни кого не смущает названия "задняя бабка"). Какие проблемы? Друзья, полистайте политехнический словарь вдруг, что пригодится.

[Петрович-47]

...По своему опыту ... скажу - не возникает проблем ... с изделиями, имеющими одинаковые наименования. Бывают, ... единичные случаи путаницы, но это ни разу не системные явления, а ...человеческий фактор...

Вот тут Вы ошибаетесь... у Вас единичные случаи, у уважаемого СВ единичные случаи, у меня, да и у много кого ещё. Человеческий фактор это самое страшное системное явление! Потому, что его можно исключить только исключив этого человека!

ЗЫ. цитирование заработало

[Валерий Изранов]

идентификационным признаком является обозначение

Warlock-72 вы как всегда правы.
Помогите форуму освежить в памяти ГОСТ, который разрешает
НЕ использовать Наименование.