Линейчатая обечайка чертёж с модели усеченного конуса

[Кирямба]

Ну и норм, для изготовления - пойдет. (хотя нет. Смущают разные размеры длин по разным сторонам) .
Только масштаб нужно брать ближайший стандартный - 1:5 или 1:10.
И внизу, там где написано "Деталь", нужно писать "Конус" или "Развертка конуса", а выше, где написано "Конус 2" можно ничего не писать. Ну и внизу, где написан материал, надо написать материал, из которого вы там собрались делать, например "Картон".

[Павел Y]

Ни одна из сторон на чертеже не соответствует реально заложенной длине в гипотенузе треугольника по сечению этого конуса, домашняя версия специально все коверкает вот печаль лейку не раскрою )))  А говорили что для дома и дачи что-то смастерить возможно. Это же не управляющий файл на ЧПУ формируется или расчет механической передачи.  Кто скупо сеет - тот скупо пожинает!

[Кирямба]

[p3452]

Плоскость по проекции вот что даёт...

- Либо плоскость вида не параллельна плоскости развертки, либо не параллельны плоскости основания и вершины конуса!?

[IgorT]

...

Однозначно плюс!

[mikor]

Только масштаб нужно брать ближайший стандартный - 1:5 или 1:10.

И так сойдет (п. 3.4.)  Да начнется спор!

[YNA]

  К сожалению все выложенные здесь файлы не открываются в коммерческой версии.
Просто хочу предупредить. Если строить конус Линейчатой обечайкой, то развёртка всегда (или почти всегда) будет неправильной! Дело в том, что в примере для конуса у неё не существует понятий толщины листа, к.н.с., в общем всей атрибутики, связанной с листовым телом. Для примера, сделайте развёртку с конуса с толщиной листа 1 мм, а теперь увеличьте толщину листа до скажем 100 мм - это ни как не отразится на развёртке, что является полнейшей глупостью и грубейшей ошибкой.
  В определённых условиях Линейчатая обечайка может являться инструментом листового моделирования, в других условиях нет. К этому инструменту нужно очень осторожно относиться, ну с опытом придёт. 

[СВ]

Просто хочу предупредить. Если строить конус Линейчатой обечайкой, то развёртка всегда (или почти всегда) будет неправильной!
...
  В определённых условиях Линейчатая обечайка может являться инструментом листового моделирования, в других условиях нет. К этому инструменту нужно очень осторожно относиться, ну с опытом придёт. 

Тут только два правильных пути: или запретить строить развёртку, или исправить и чтобы строила правильно. И третий неправильный путь: в Справке написать об этой "особенности" и на все последующие претензии АСКОН "законно" сможет отвечать: - Справку надо читать, олух!
- - -
 Теперь вопрос по существу:
- Как, построив развёртку, догадаться только на опыте (т.е. ничего не делая), правильная она или нет?

[YNA]

Ага, вот оно! "Истина где то рядом..." 

[СВ]

 А от чего же он зависит, интересно? В общем, как прикажешь понимать тебя, Саид АСКОН?
Если построен линейчатой обечайкой, но сами сгибы оказались цилиндрические/конические, то это какой случай?
Наверное, придётся ставить опыты...

[СВ]

Опыты:
размеры обечаек и Кн одинаковые (толщина 10 мм), развёртки:



Бессмыслица какая-то получается: тела правильно разворачиваемые, но линейчатая почему-то развернуть ПРАВИЛЬНО не может. Ну не может - тогда почему команда развернуть работает? А если развернуть может, почему неправильно разворачивает?

[IgorT]

Задумался.... А  может просто не применять линейчатую обечайку, если можно просто обечайку использовать?

[СВ]

ОДНОЗНАЧНО! Если нужна Развёртка!
И в Справку нужно бы дописать об этом ...
И не просто в Справку, в саму команду:



Вот что приходит на ум: для Развёртки - если припрёт, - делать вторую деталь, тонкую, размер - по средней линии (потому как Кн обычно для таких размеров =0,5).

[Кирямба]

Кстати, да, я тоже заметил, что развертка строится как-то неправильно. То так, то сяк. Получается, что инструмент совершенно бесполезен. Ведь рассчитываешь на помощь САПР в сложных случаях, а не там, где можно разметить шилом и линейкой прямо на листе материала.

[Олеся_Орен]

Вот что приходит на ум: для Развёртки - если припрёт, - делать вторую деталь, тонкую, размер - по средней линии (потому как Кн обычно для таких размеров =0,5).

К этому выводу пришла после своего вопроса по кольцам. С толщинами и развертками у компаса какая то неправильная дружба. Поэтому, кому надо точно, то строим по средней линии деталь с минимальной толщиной.

Кстати, да, я тоже заметил, что развертка строится как-то неправильно. То так, то сяк. Получается, что инструмент совершенно бесполезен.

Да, все как всегда. Не зря они везде приписывают, что аскон не несет ответственности за материальные убытки по вине их программы. Но вот о доверии к разверткам каких то сложных вещей лично у меня уже речи не идет. Чертилка была, чертилкой и останется. На замену кульману пойдет.

[Михаил88]

Чертилка была, чертилкой и останется. На замену кульману пойдет.

Я не согласен с такими выводами.

[IgorT]

Я не согласен с такими выводами.

Аналогично.

[СВ]

 В свете такой аналогичности хочется спросить Олесю:
- У вас в коллективе есть работники выше вас по мастерству пользования Компасом?

[Олеся_Орен]

- У вас в коллективе есть работники выше вас по мастерству пользования Компасом?

У нас не проводилось конкурсов по владению Компасом.))) Бесспорно, есть какие то вещи, которые я спрашиваю у коллег. Есть какие то вещи, которые спрашивают у меня. В основном, у одного коллеги. Он весьма недурно владеет примочками с переменными. У него бывают интересные методы построения моделей. Что то беру на вооружение. Он заканчивал мою же специальность 15 годами позже. Радует, что наш факультет еще выпускает неплохих специалистов.))) Например, не очень я дружу с поверхностями в Компас. Не пригодилось как то это пока в жизни. Когда строились всякие фюзеляжи, то они делались в более продвинутой программе. В то время Компас рядом не стоял с Кати. Поэтому моделировать в Компасе что то подобное смысла не было.
Так в теории мало чего в Компасе я не знаю. Старею. Раньше к их глюкам спокойнее относилась. Даже нравилось выискивать ошибки, искать обходные костыли. А теперь меня это, просто, БЕСИТ! Потому что за столько лет не исправить какие то ошибки, тянущиеся десятилетиями. Я даже не знаю кем надо быть. И насколько быть либо некомпетентным программистом, либо насколько нужно не любить свою работу, чтобы так халтурить.
Но вы прямо шпион, все пытаетесь про меня что то вызнать.

[IgorT]

...насколько быть либо некомпетентным программистом, либо насколько нужно не любить свою работу, чтобы так халтурить.
...

Не обижайте программистов. Все претензии к менегерам.