Лицензия на юр.лицо для некоммерческого использования

[Veskit]

Здравствуйте. Такой вопрос к представителям компании: не планируется ли в обозримом будущем внедрения варианта подобной (название темы) лицензии?
Небольшое пояснение. Все плотнее входят в обиход 3д принтеры. Наша компания приобрела парочку для печати всякой всячины для внутренних нужд (крючки-крепления, коробочки, сломанные рычажки на различных принтерах и прочем). Соответственно, возникает задача создавать "свои" 3д модели, а не только использовать скачанные из интернета, для печати. Продавать данные модели планов нет (да и кому они нужны, честно говоря, сделанные под конкретные локальные задачи).
На данный момент (после общения с местными представителями) рабочий вариант получается только один: купить лично самому домашнюю лицензию, моделировать нужное дома и таскать на работу для печати сохраненные stl файлы. Что во-первых не совсем удобно, а во-вторых как-то странно выглядит с точки зрения духа лицензии (хотя по букве вроде и нет нарушения).
Хотелось бы купить на предприятие официально, поставить на рабочий комп и спокойно делать всё, что нужно. Но полная лицензия стоит весьма не бюджетно и смысла в этом приобретении не много (особенно, учитывая, что денег с этого зарабатываться не будет и использоваться функционал будет процентов так на 5 )

[Дядя Костя]

Такой вопрос к представителям компании: не планируется ли в обозримом будущем внедрения варианта подобной (название темы) лицензии?

То что вы описали и есть коммерческое использование.

хотя по букве вроде и нет нарушения

Есть.

[Veskit]

То что вы описали и есть коммерческое использование.

Если позволите, вопрос дискуссионный. Компания не собирается ни каким образом зарабатывать на созданных 3д моделях. Даже на напечатанном по этим 3д моделям не собирается зарабатывать. Т.е. "использование, направленное в первую очередь на извлечение прибыли" отсутствует, прямой задачи заработать конкретно с помощью "Компаса" не стоит в принципе (если уж на то пошло - максимум не дать заработать какому-то производителю коробочек). Или "коммерческое использование" наступает в любой момент, как только речь заходит о чем-то связанным с деятельностью коммерческой компании в принципе (этак и воду в кулерах используют с коммерческой целью, если эту воду пьют на предприятии)?
Но тут, конечно, скорее на усмотрение разработчика ПО что можно делать, а что нельзя.

Есть.

Не совсем понимаю, почему? Я имею право на купленной домашней лицензии моделировать всё, что моей душе угодно? И это смоделированное, вроде как, даже принадлежит мне (если я правильно понял лицензионное соглашение?). Продавать я это не имею права, но я и не собираюсь. Выложил на всеобщее "берите кто хочет, делайте с этим что хотите" stl файл на сенгеверс том же самом...
P.S. Кстати говоря, а если пойти еще дальше: исключительно с целью развлечения, моделирую и печатаю всякие разные штуки, которые потом отдаю забесплатно (ну или в обемн на пластик для печати по весу) куда-то. Как там дальше эти кораблики-коробочки-рычажки используются меня должно волновать? А условия использования "Компас Home" при этом нарушаются?

[Дядя Костя]

Что бы понять где вы ошиблись вам надо изучить основы налогообложения и бухучёта.

[Veskit]

Что бы понять где вы ошиблись вам надо изучить основы налогообложения и бухучёта.

Налогообложение и бухучет по моему мнению с реальностью и здравым смыслом вообще ничего общего не имеет ))
Ну пусть это будет не "некоммерческое использование" а какое-нибудь "ограниченная коммерческая лицензия" позволяющая использовать результаты в собственной деятельностью, не продавая их, или как-то так. Мне кажется, логично разделять лицензии которые позволяют "замоделить станок (или дом), построить и продать" от лицензий, которые "замоделить крепление под роутер, распечатать и повесить у себя в офисе".. Хотя где логика и где лицензионные соглашения....
Ну и вариант "нарисовал дома - выложил в открытый доступ" тут точно ни каким боком. Денег то не фигурирует, соответственно ни бух учет ни налоговый тут не применимы

[Дядя Костя]

Ну пусть это будет не "некоммерческое использование" а какое-нибудь "ограниченная коммерческая лицензия" позволяющая использовать результаты в собственной деятельностью, не продавая их, или как-то так. Мне кажется, логично разделять лицензии которые позволяют "замоделить станок (или дом), построить и продать" от лицензий, которые "замоделить крепление под роутер, распечатать и повесить у себя в офисе".. Хотя где логика и где лицензионные соглашения....

А ваше предприятие 3D принтер купило за средства из прибыли после уплаты налогов на оную или всё таки перевело эти средства в расходы?
А рабочее время которое вы тратите на печать вам не оплачивают?
А когда ваше предприятие печатает себе "крепление для роутера" вместо его покупки НДС на это крепление оно платит?
Похоже с логикой проблемы у вас 

Ну и вариант "нарисовал дома - выложил в открытый доступ" тут точно ни каким боком. Денег то не фигурирует, соответственно ни бух учет ни налоговый тут не применимы

Так а что мешает вам сделать то же самое?
Ах да, и ЗП не капает и результаты на сторону не продать... 

[Starik]

Казуистика какая-то. Без квалифицированного юриста не разобраться

[Veskit]

А ваше предприятие 3D принтер купило за средства из прибыли после уплаты налогов на оную или всё таки перевело эти средства в расходы?
А рабочее время которое вы тратите на печать вам не оплачивают?
А когда ваше предприятие печатает себе "крепление для роутера" вместо его покупки НДС на это крепление оно платит?
Похоже с логикой проблемы у вас 

Как именно купили 3д принтер - не в курсе, если чесно. Подозреваю, что в расходы поставили, но принципиальная разница какая? Но мы же тут про покупку Компаса, а не про 3д принтеров?
А когда мое предприятие вместо покупки "крепления" использует два шурупа в стену - НДС с этого платится на много меньше, чем НДС с покупки пластика, нужного для печати крепления. А если, не дай боже, воду для кулеров не купим, а из фильтра нальем - то это незаконно? А если из колонки нальем бесплатно - так это вообще преступление века и всех надо "турма сажать", да? ))

Так а что мешает вам сделать то же самое?
Ах да, и ЗП не капает и результаты на сторону не продать... 

Так я с этого же и начал! Только это не очень удобно, и вроде как не очень законно (хотя повторюсь: по букве лицензионного соглашения не вижу препятствий). Получается единственный недорогой легальный вариант.. А о "продать на сторону результат" речи вообще не шло ни где. Не стоит такой задачи.

[Дядя Костя]

но принципиальная разница какая?

Любая деятельность предприятия направлена на извлечение прибыли. Подойдите к своему бухгалтеру попросите объяснить вам кратко что такое коммерческая деятельность.

А если из колонки нальем бесплатно - так это вообще преступление века и всех надо "турма сажать", да?

Нет конечно, никто вас не посадит. Отделаетесь штрафом

[Veskit]

Любая деятельность предприятия направлена на извлечение прибыли. Подойдите к своему бухгалтеру попросите объяснить вам кратко что такое коммерческая деятельность.

Откуда тогда вообще может взяться понятие "для некоммерческого использования"? Я, смоделировав себе дома какую-то условно полезную штуку повышаю свой уровень жизни, косвенно извлекая для себя прибыль. Да даже сам факт "обучения" поидее дает мне шанс зарабатывать на этом денег (пойду устроюсь в компанию, которая чего-то в Компасе делает и продает, начну денег зарабатывать, какое тут "некоммерческое использование"?). С юр. лицами, в принципе, тоже не всё то прибыль, за что денег платят. Учебные заведения, например, могут спокойно использовать специальную лицензию, а они, на минуточку, очень часто за это обучение денег берут. Вот уж в чистом виде коммерческое использование, но нет. Или музей какой...
И если уж зашла речь об этом - я работаю на полугосудрственном предприятии, которое по сути своей деятельности (не связанной с производством чего-либо, мы вообще про услуги) выполняет гос. заказ и вообще убыточно по своей сути, поддерживая операционную деятельность частью получая денег напрямую с "клиентов" а частью вообще дотациями из бюджета.
Мне все-таки кажется, что логично делить "Спроектировали штуку в Компасе и продали (саму модель или изготовленную по этому проекту вещь)" и "Спроектировали штуку, сделали ее для себя и с помощью этой штуки потом делаем что-то, что позволяет зарабатывать деньги" как минимум разная степень "коммерчитости" использования, которая должна стоить разных денег.

[Kirilius83]

А Компас-то вам зачем тогда?
Под 3д принтер есть куча других прог, в том числе бесплатных.

[Дядя Костя]

Уровень правовой безграмотности населения у нас просто зашкаливает...

Учебные заведения, например, могут спокойно использовать специальную лицензию, а они, на минуточку, очень часто за это обучение денег берут.

Ну вот элементарная же логика должна была вам подсказать что именно поэтому они и используют специальную лицензию... 
И это кстати позволяет извлекать прибыль самому разработчику ПО продвигая таким образом свой продукт на рынке.

И если уж зашла речь об этом - я работаю на полугосудрственном предприятии, которое по сути своей деятельности (не связанной с производством чего-либо, мы вообще про услуги) выполняет гос. заказ и вообще убыточно по своей сути

Вы эти сказки только в бане не рассказывайте, тазиками забьют.   
ФЗ о госзаказе почитайте. Я работаю на предприятии которое работает по гособоронзаказам, за нашу добавочную стоимость по слухам капиталисты убивать готовы 

[Вячеслав Никонов]

Юридическое лицо = коммерческая деятельность. Никакое некоммерческое использование тут не возможно.

[Veskit]

А Компас-то вам зачем тогда?
Под 3д принтер есть куча других прог, в том числе бесплатных.

Это вопрос, да. Ну зачем-то же существует домашняя лицензия, которую даже покупают, хотя есть "куча других прог". Обсуждение, правда не про это. В целом - ну нравится он мне (и не умею в другом работать, а переучиваться лень ) И почему бы не поддержать отечественного производителя рублём (в разумных пределах)?

[Veskit]

Уровень правовой безграмотности населения у нас просто зашкаливает...

Ну вот элементарная же логика должна была вам подсказать что именно поэтому они и используют специальную лицензию... 
И это кстати позволяет извлекать прибыль самому разработчику ПО продвигая таким образом свой продукт на рынке.

Так логика и подсказала. Поэтому изначально (если внимательно прочитать мое первое сообщение)я и спрашивал про _специальную лицензию_, которую условно назвал "некоммерческой". В учебных заведениях продвигается продукт, в моем случае предлагаю просто продавать.

Вы эти сказки только в бане не рассказывайте, тазиками забьют.   
ФЗ о госзаказе почитайте. Я работаю на предприятии которое работает по гособоронзаказам, за нашу добавочную стоимость по слухам капиталисты убивать готовы 

И вот какраз оборонка в этом самом Компасе проектирует то, что потом продает. А не делает всякую мелочевку, которая на столах у работников живёт потом. А мы, повторюсь, вообще про услуги. И добавочной стоимости у нас отрицательные значения.
Кстати еще одна мысль: а если я извращенец, и в этом самом Компасе спроектировал, например, наш офис. И передвигаю там столы, посмотреть как это всё будет и удобнее расположить, чтоб руками не таскать. Тоже "коммерческое использование"? Бред же...

[Veskit]

Юридическое лицо = коммерческая деятельность. Никакое некоммерческое использование тут не возможно.

Жалко первое сообщение редактировать нельзя, поставил бы ремарку. Пусть эта лицензия называется не "некоммерческой", а какой-нибудь "Версия завхоз", запрещающая использование с целью прямого извлечения прибыли. Или что-то подобное.

[Дядя Костя]

я и спрашивал про _специальную лицензию_, которую условно назвал "некоммерческой".

Это как "слегка беременная женщина" 

И вот какраз оборонка в этом самом Компасе проектирует то, что потом продает

Я, а в моём лице и моё предприятие, использую Компас для абсолютно других задач, увы... 

Кстати еще одна мысль: а если я извращенец, и в этом самом Компасе спроектировал, например, наш офис. И передвигаю там столы, посмотреть как это всё будет и удобнее расположить, чтоб руками не таскать. Тоже "коммерческое использование"? Бред же..

Так наймите дизайнерскую фирму, или десяток грузчиков пусть таскают в режиме реального времени.
Ах да, это же всё расходы, а вы хотите их сократить и тем самым извлечь прибыль...
Не дороги наша проблема, ой не дороги... 

Пусть эта лицензия называется не "некоммерческой", а какой-нибудь "Версия завхоз", запрещающая использование с целью прямого извлечения прибыли.

"Кривое" извлечение прибыли... 

[Veskit]

Так наймите дизайнерскую фирму, или десяток грузчиков пусть таскают в режиме реального времени.
Ах да, это же всё расходы, а вы хотите их сократить и тем самым извлечь прибыль...

Открою страшную тайну: есть более одного способа применения экономии. Например - снижение стоимости оказываемых населению услуг. Внезапно, правда?

Не дороги наша проблема, ой не дороги... 

Полностью с Вами согласен.

"Кривое" извлечение прибыли... 

Или косвенное. Тут уж кому что роднее ;-)

[Дядя Костя]

Например - снижение стоимости оказываемых населению услуг.

Из чистого "самаритянства"? Или чтобы повысить конкурентную способность, увеличить долю рынка и повысить прибыль?

[Veskit]

Из чистого "самаритянства"? Или чтобы повысить конкурентную способность, увеличить долю рынка и повысить прибыль?

Из согласования тарифов Нам государство (в лице тех кто нам согласовывает тарифы, РЭК вроде) просто не даст извлекать прибыль, даже если очень захотим. И даже если чисто гипотетически мы вдруг повысим прибыль путем печати всяких мелких удобств для себя на 3д принтере, то тут же будет снижение тарифа. Стали тратить меньше - молодцы. Значит с населения можно брать меньше денег.