Про магниты, барометры и куклы Вуду

[Дядя Костя]

Как вы вопрос задали - так я и ответил.

Желательно с циферками...

Ок, давайте конкретизирую:

Вариант 1:
Горячая штамповка (пример из видео в начале темы)
Круг диаметром 100 и длиной 200 мм. Придаём форму на ваше усмотрение.

Вариант 2:
Токарная обработка.
Круг диаметром 100 и длиной 200 мм.
Снять 2 мм на радиус.

В цифрах будьте добры. Можно в относительных.

[Kirilius83]

Ох.
Ну и задачки вы задаете. В смысле как и что хотите получить.

Понимаете в чем дело, изучения процесса резания - входило в мою основную специальность. Я конечно её изучал так себе, как типичный студент, но все таки понимаю что примерно там происходит и как это изучается/считается.
А вот судя по вашим вопросам - вы как раз не понимаете, уж извините. Т.к. оперируют немножко другими терминами (никому не приходит в голову вспоминать закон сохранения энергии - все кто в теме и так представляют откуда она берется в зоне резания), и задачи ставят немножко по другому (резец и режимы-то какой? от него же все зависит, а не от диаметра, длина вообще пофиг же. ну и материал какой?). И со стороны, не зная как работает станок - там именно так все и в глядит, в голове только размеры болванки Разговор-то надо вести о том какие процессы происходят в зоне резания, а не числа приводить! К тому же, вы сами эту задачку почитать врятли можете.
Ну а путать штамповку с ковкой - вообще странно для инженера как такового.


ЗЫ И да, в процессе резания энергий в зоне резания выделяется ничем меньше, а то и больше чем при ковке/штамповке: ну сами-то подумайте, что бы разорвать металл вам надо сначала его пластически сдеформировать, т.е. сделать примерно тоже самое что при штамповке/ковке, но пойти дальше и вообще разорвать металл. Поэтому суть процесса наклепа что тут что там - одинакова. Разные лишь режимы.

[Дядя Костя]

Я конечно её изучал так себе

Так я вам подскажу:

D= 100 мм
lm= 200 мм
vc= 200 м/с
fn= 0.15 мм/об
t= 125 секунд
Pmot= 2.97 кВт
КПД = 95%
____________
E = 350 кДж

[Kirilius83]

Так я вам подскажу:

D= 100 мм
lm= 200 мм
vc= 200 м/с
fn= 0.15 мм/об
t= 125 секунд
Pmot= 2.97 кВт
КПД = 95%
____________
E = 350 кДж

Резец-то какой? Материал? Глубина реза 2 мм? Впрочем не важно.
Ок, энергию получили. Что дальше?

[Дядя Костя]

Ок, энергию получили. Что дальше?

Ну для начала посчитайте "Вариант 1", там не сложно, нагрев заготовки на 1000°С, это школьный курс физики, и пусть будет пол минуты обработки на молоте скажем МА4129А, это 100 ударов на 1,5 кДж каждый.

[Kirilius83]

Ну для начала посчитайте "Вариант 1", там не сложно, нагрев заготовки на 1000°С, это школьный курс физики, и пусть будет пол минуты обработки на молоте скажем МА4129А, это 100 ударов на 1,5 кДж каждый.

Ок, порядок энергии получили.
Если я вас правильно понял, теперь мы должны перейти к плотности энергии, т.е. сравнить концентрацию энергий при ковке (во всем объеме заготовки) с концентрацией при точении (в маленькой зоне резания). Так?

[Дядя Костя]

Ок, порядок энергии получили.
Если я вас правильно понял, теперь мы должны перейти к плотности энергии, т.е. сравнить концентрацию энергий при ковке (во всем объеме заготовки) с концентрацией при точении (в маленькой зоне резания). Так?

Ну желательно всё таки циферку получить, так нагляднее будет.
И обсудить то что вы называете "концентрацией энергии"...

[Kirilius83]

Ну а для чего вы хотите использовать эти циферки энергий?

[Дядя Костя]

Ну а для чего вы хотите использовать эти циферки энергий?

Мне то оно ни к чему 
Я хочу чтобы это вы их использовали для объяснения вот этого:

При этом в реальности при мехобработке деформации могут быть еще большими, и в поверхностных слоях изменения могут быть тоже значительными

[Kirilius83]

Я хочу чтобы это вы их использовали для объяснения вот этого:

С точки зрения энергий: тело не точка, оно имеет объем. Соответственно для изменения структуры в конкретной точке надо смотреть энергию именно в этой точке, а не во всем теле. При горячей ковке заготовка нагрета вся, и давление распространяется на весь объем заготовки. При точении же - все сосредоточено буквально на кончике резца. Это как сравнивать лазер и солнечный свет - солнце мощнее лазера, однако лазер точечно оказывает воздействие гораздо сильнее. Вот и тут так же. Их поэтому в лоб и нельзя сравнивать)))
С точки зрения постой логики: что бы с деформировать тело, к нему надо приложить силу. Прикладывая еще больше силы - разрушаем тело. Т.е. для разрушения тела в принципе надо больше энергии чем для деформирования (в общем случае). При ковке - деформируем, при резании - разрываем (разрушаем). Значит при резании энергии больше чем при ковке, если энергии не хватит (будет недостаточно сконцентрирована) - будет деформирование а не резание.
Если вспомнить диаграмму растяжения - то там тоже все аналогично.

Как ни крути - а при резании на кончике резца более бурные процессы

[Дядя Костя]

Циферку то мне дадите, или мне снова за вас посчитать?

давление распространяется на весь объем заготовки.

Ошибаетесь.

При точении же - все сосредоточено буквально на кончике резца.

Ошибаетесь.

С точки зрения постой логики: что бы с деформировать тело, к нему надо приложить силу. Прикладывая еще больше силы - разрушаем тело. Т.е. для разрушения тела в принципе надо больше энергии чем для деформирования (в общем случае). При ковке - деформируем, при резании - разрываем (разрушаем). Значит при резании энергии больше чем при ковке, если энергии не хватит (будет недостаточно сконцентрирована) - будет деформирование а не резание.

Беда у вас с логикой...

[Kirilius83]

Это все что вы можете сказать? Обоснуйте же в конце концов свое мнение, люди поди уже устали смотреть как вы всеми способами уходите от высказывания собственных мыслей. Отчего так, вы чего-то боитесь?

[Дядя Костя]

Отчего так, вы чего-то боитесь?

Так этот вопрос лучше вам задать, чего вы боитесь? Или школьный курс физики так для вас страшен? Так не бойтесь, там ничего сложно нет. Считайте уже...

[Kirilius83]

Я рассказал что да как. Вы же ничего не рассказываете а только туманно ссылаетесь причем общими фразами.
ОК, так и запишем

[Дядя Костя]

Я рассказал что да как.

Нет. Рассказал я например об изменении магнитных свойств. Подтвердил свои слова результатами лично и неоднократно проведённых исследований.

Вы же делитесь исключительно своими фантазиями не имеющими ничего общего с реальностью.
И когда я вам предложил подтвердить свои мысли цифрами вы начали юлить как пятнадцатилетняя школьница на выпускном.
Так если вам реальность не интересна зачем было вообще лезть со своими фантазиями на технический форум? Держали бы их при себе...

[Kirilius83]

Я точно так же делюсь опытом из области обработки. Выводы по магнитным свойствам - я не оспариваю. Но вот изменение структуры при резании - наблюдаю и я и очень многие, и в книгах оно описано. Ваших же обоснований почему не так - так и не прозвучало, только туманные отсылки непонятно куда.

[Дядя Костя]

туманные отсылки непонятно куда.

В нашем мире это "непонятно куда" называется физикой

Цифры то дадите или так и будете девочку из себя изображать?

[Kirilius83]

Напишите что к чему - для этого цифр не надо. Вы же хотели как маститый металлург пояснить что к чему - вот и поясняйте. А перевод стрелок на цифры, ввиду что ничего конкретного вы пока так и не сказали -  пока что говорит что вам и нечего сказать-то. И мемчики вставлять - это никак не приличествует носителю "степени по металлургии".
Продемонстрируйте уже свои знания.

[Дядя Костя]

Напишите что к чему

Так ещё на прошлой странице написал.
Напоминаю: Первый закон термодинамики.

для этого цифр не надо

Да я уже понял что вы математику изучали без цифр, географию без глобуса, русский без алфавита и т.д.

[Warlock-72]

... перевод стрелок на цифры, ввиду что ничего конкретного вы пока так и не сказали -  пока что говорит что вам и нечего сказать-то. И мемчики вставлять - это никак не приличествует носителю "степени по металлургии".
Продемонстрируйте уже свои знания.

Ув. Kirilius83, Вы просто посмотрите на "аву" "Дяди...". Он всем открыто сообщает, что флеймер по сути.