Поделитесь, пожалуйста. ЛОЦМАН:PLM достоинства и недостатки.

[IgorT]

Тогда прямой вопрос, тем кто в теме ПЛМ. Какие условия определяют, что конторе целесообразно пользоваться оной системой?
Короче, что за мотивация её внедрения?

[СВ]

 От тех, кто не в теме ПЛМ:
Современное оборудование, квалифицированные кадры (желательно молодые), большое ЖЕЛАНИЕ руководителя. Не маленькие объёмы, т.е. организация большая, на каждом рабочем месте, связанном с ПЛМ, не менее 2-х человек, иначе уход любого - коллапс. Чем больше объёмы, чем разнообразнее производство, тем рентабельнее ПЛМ.

[Kirilius83]

Тогда прямой вопрос, тем кто в теме ПЛМ. Какие условия определяют, что конторе целесообразно пользоваться оной системой?
Короче, что за мотивация её внедрения?

ПЛМ целесообразно использовать в современном развивающемся  производстве.
В "конторе" же целесообразно экономить на всем и вся - ей не нужны перспективы, ей нужна сиюминутная прибыль (а сотрудникам - зарплата с премией, в место нового ПК), о будущем развитии они просто не задумываются, некогда. Очень часто там даже Компас не нужен - незачем оформлять полноценный чертеж по ЕСКД, делается эскиз и по нему рабочий сам сообразит как сделать, о технологах даже не вспоминают, зачем они там рабочему?

[IgorT]

Мда. По ходу в Питере полно современного развивающегося производства.
У нас несколько по другому. Контора действительно экономит на всём... Станки вон 70-ти летней давности.
А уж когда премию выплачивают, так это праздник!
Какое тут ПЛМ?

[Вячеслав]

В рассуждениях есть одна маленькая тонкость - они (рассуждения) исходят в отрыве от задач. Реальных задач.
PLM система решает определенный круг задач лишь в комплексе используемого ПО на предприятии. Я об этом говорил на семинарах с 2006 по 2016 год, в том числе и с живым показом, посему - останавливаться нет смысла. Лишь в едином комплексе задач, от заявки заказчика, ея прохождения в производственных службах и до отчетности по выполненному заказу, задачи архива документации (и конструкторской, и технологической, и производственной). Одна из функций PLM - обеспечения данными для систем управления ERP или MRPII, как эти данные используются - я тоже показывал на семинарах вживую, нет надобности подробно разжевывать.
На счет развивающегося производства - слабый аргумент, не в этом дело.
В 2011 году на семинаре был показан пример внедрения Лоцмана на предприятии, основа - интерес руководства.
При внедрении ЛЮБОГО программного продукта первую скрипку играет руководство, оно определяет, что ему нужно, а на что ему на**ать... 

[Warlock-72]

Один из мотивов внедрения подобных систем - обеспечение возможности оперативного управления предприятием.
На "традиционном" предприятии как руководитель узнает текущее состояние дел? Правильно - вызывает ответственных за свои направления деятельности и спрашивает у них. Те, в свою очередь, узнают о состоянии дел в закрепленном секторе работ у своих подчиненных,,, и так по всей иерархической цепочке. Зачастую бывает, что информация о т.н. "текущем состоянии" дел, пока она доходит до директора, становится уже не актуальной.
Грамотно продуманная и настроенная система позволяет сделать основные проектные и производственные процессы "прозрачными". В такой системе в любой момент времени ("здесь и сейчас") можно увидеть (при соответствующих полномочиях) текущее состояние дел на любой стадии проектирования / производства (вплоть до рабочего места каждого исполнителя), и, при необходимости, внести какие-либо коррективы в эти процессы.

[Kirilius83]

Мда. По ходу в Питере полно современного развивающегося производства.
У нас несколько по другому. Контора действительно экономит на всём... Станки вон 70-ти летней давности.
А уж когда премию выплачивают, так это праздник!
Какое тут ПЛМ?

Это все - результат того что станки старые. Производство нужно модернизировать постоянно, по чуть чуть. Потому что одно тянет за собой другое.
И на старых станках - прибыли толком не получить (т.к. детали на станках делаются оч долго, особенно с учетом затрат на брак, а значит - оч высокая себестоимость деталей), от этого нет денег на премии и приходится экономить на всем.
Сначала надо начать обновлять оборудование, новое оборудование автоматом потребует сначала новый персонал, потом новые процессы управления этим оборудованием и персоналом, закупку другого инструмента и по другим схемам, и вот уже это потребует другой организации, куда ПЛМ и входит.
Но без внешних вливаний этого уже естественно не сделать, т.к. - поезд давно ушел, все ресурсы давно растрачены. Именно поэтому я не вижу особой ценности в старых советских заводах, которые "развалили гады менеджера". Да, менеджера гады и действительно развалили, но развалили они уже то что ценности особо и не представляло, даже сами помещения - старые цеха требующие капитального ремонта и полной замены тех же кранов (с подкрановыми путями), коммуникаций и прочего. Реально проще снести и поставить новый - но это уже можно сделать и в другом, более удобном месте.
Да, многие старые станки все еще востребованы, но - это единичные станки на единичных операциях. И то такие станки требуют модернизации. Это не завод в целом.

[Kirilius83]

Один из мотивов внедрения подобных систем - обеспечение возможности оперативного управления предприятием.
На "традиционном" предприятии как руководитель узнает текущее состояние дел? Правильно - вызывает ответственных за свои направления деятельности и спрашивает у них. Те, в свою очередь, узнают о состоянии дел в закрепленном секторе работ у своих подчиненных,,, и так по всей иерархической цепочке. Зачастую бывает, что информация о т.н. "текущем состоянии" дел, пока она доходит до директора, становится уже не актуальной.
Грамотно продуманная и настроенная система позволяет сделать основные проектные и производственные процессы "прозрачными". В такой системе в любой момент времени ("здесь и сейчас") можно увидеть (при соответствующих полномочиях) текущее состояние дел на любой стадии проектирования / производства (вплоть до рабочего места каждого исполнителя), и, при необходимости, внести какие-либо коррективы в эти процессы.

+100500! Именно так.

[tur]

Можно поподробнее рассказать, за счет каких резервов получены столь удивительные результаты в повышении скорости разработки?

На счет эффективности в деньгах... ИМХО это главный критерий. Ибо затраты на систему не малы, а отдача?  Если её не возможно оценить в деньгах, то её по ходу нет,  есть ли смысл тратиться на внедрение системы?

За счет внедрения единых баз данных, исключения "ручного поиска и ввода" данных, только электронные справочники. Часть информации и документации перешла полностью в электронную форму.

Как вы посчитаете если менялся документооборот не одномоментно, а в течении нескольких лет. За это время система улучшалась, добавлялись новые функции.
Постепенно сократилось количество персонала при том же объеме работ, бумагу которую не использовали вообще невозможно подсчитать и т.д.

Не всё можно измерить деньгами.

[tur]

Мда. По ходу в Питере полно современного развивающегося производства.
У нас несколько по другому. Контора действительно экономит на всём... Станки вон 70-ти летней давности.
А уж когда премию выплачивают, так это праздник!
Какое тут ПЛМ?

У нас есть работающий станок 1934 года выпуска, немецкий, и работает до сих пор. Возраст оборудования не показатель.

[IgorT]

У нас есть работающий станок 1934 года выпуска, немецкий, и работает до сих пор. Возраст оборудования не показатель.

УРААА!!! Стал быть и у нас есть шанс.

[Danila]

Я приведу только один простой пример использования PLM, который практически невозможно посчитать в денежном эквиваленте, но просто необходим, как воздух.

Задача простая:
- посчитать стоимость изделий, потребности на их выпуск, с учетом наличия остатков комплектующих и полуфабрикатов на складах.

Выпуск изделий - это простая каждодневная цель любого предприятия.

И PLM система - только один из винтиков в том, чтобы помочь ответить на данный вопрос.
Система работает только в комплексе.
Система PLM как "галочка" ради "галочки" не нужна. Факт наличия системы, без ее участия в процессе - практически бессмыслен.

Система PLM должна быть, чтобы организовать порядок в документообороте и составе изделий, а также для управления их изменениями. Все остальное (а это множество других функций) - уже сопроводительное.

Соответственно система PLM - лишь болтик. Приложу изображение, которое мы используем для презентаций и показывает место систем в информационном пространстве предприятия (конечно, тут не все системы):

Но у нас предприятия с полным циклом - разработка и выпуск изделий. Для предприятий только с КБ (ОКР) - все немного проще.

[IgorT]

Не понятно, но здорово!
А у вас кто инициатор внедрения был?

[Danila]

Не понятно, но здорово!
А у вас кто инициатор внедрения был?

Внедрение любой системы - это проект, и у него должен быть владелец, заказчик и для него должны быть выделены соответствующие ресурсы: финансовые, временные, персонал, новый персонал и т.д.
А также должна четко пониматься цель этого проекта, его стратегия внедрения и тактика.

Соответственно на каждом предприятии все эти шаги могут выполняться по-разному.

[tur]

УРААА!!! Стал быть и у нас есть шанс.

Любая дорога начинается с первого шага.

[IgorT]

Внедрение любой системы - это проект, и у него должен быть владелец, заказчик и для него должны быть выделены соответствующие ресурсы: финансовые, временные, персонал, новый персонал и т.д.
А также должна четко пониматься цель этого проекта, его стратегия внедрения и тактика.

Соответственно на каждом предприятии все эти шаги могут выполняться по-разному.

Ответ информативен, но так и непонятно, кто у вас был инициатором?

[IgorT]

Любая дорога начинается с первого шага.

Так точно!
Но по всей видимости у нас не предвидится, ибо собственных денег явно не достаточно. И это главнейший тормоз.

[Danila]

Ответ информативен, но так и непонятно, кто у вас был инициатором?

В нашем случае - специалист пришел с готовым видением системы на предприятие и предложил его реализацию (как проект).
А все остальные вопросы - это уже особенности самого проекта, тактики, выбора конечных систем и т.д.

К нам приходят гости с изучением нашего опыта, и там необходимостью к изучению вопроса внедрения были и интерес руководителей сверху, и требования внешних корпораций, и требования снизу от исполнителей и т.д..

Катализатор внедрения - у всех разный. А инициатором будет тот, кто возьмет на себя ответственность перед руководством, предприятием и реализует проект.
Инициатором может быть как специалист внутри предприятия, так и приглашенный на него со стороны. Но инициатива должна подкрепляться погружением в идею руководством предприятия.

[Kirilius83]

Не понятно, но здорово!
А у вас кто инициатор внедрения был?

А кто, по вашему, должен думать о перспективах развития?
Какой-то отдельный человек ходить и всех пинать "ну давайте уже что-то улучшим в нашей работе"?

Вообще, что значит "инициатор"? Тот кто просто высказал предложение и все его стали прорабатывать, или тот кто все проработал и месяцами убеждал всех о необходимости?

[IgorT]

А кто, по вашему, должен думать о перспективах развития?
Какой-то отдельный человек ходить и всех пинать "ну давайте уже что-то улучшим в нашей работе"?

Вообще, что значит "инициатор"? Тот кто просто высказал предложение и все его стали прорабатывать, или тот кто все проработал и месяцами убеждал всех о необходимости?

Я не знаю что и думать, так как не в теме. Я интересуюсь темой.  Предлагаю Вам ознакомится с ответом уважаемого Danila:

В нашем случае - специалист пришел с готовым видением системы на предприятие и предложил его реализацию (как проект) ...

Что-то не так?